О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№___________
гр. Варна, ___.03.2018г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет
и девети март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д.№466 по описа за 2018г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „Национална електрическа
компания” ЕАД, гр.София, чрез адв.Сотиров срещу „ПРОЕКТ” ООД, гр.Варна искове с
правно основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
Съдът, при
проверка за редовност на исковата молба констатира, че са налице нередовности
на същата, тъй като: 1/ Допусната в чл.32, т.5 от ГПК възможност за учредяване
на представителство по пълномощно, когато това е предвидено в други закони, не
е налице. Законът за адвокатурата не учредява процесуално представителство по
пълномощно в полза на адвокатското дружество. В чл.71 а от ЗА е предвидена
възможността клиентът да упълномощава адвокатското дружество, но то от своя страна
чрез управителя си е длъжно да преупълномощи един или няколко от съдружниците
си -адвокати. В тази връзка е без значение, че адвокатското дружество е
юридическо лице. По изложените дотук съображения с представеното към отговора
пълномощно на „Китанова и партньори” в полза на адвокатското дружество,
учредено по реда на чл.57, ал.1 от ЗА, не се създава процесуално
представителство по пълномощно по смисъла на чл.32 от ГПК по отношение на
адв.Паулина Китанова; 2/ не е посочено по всяка една от фактурите №**********/31.05.2015г.
на стойност 253 728,44лв. и №**********/30.06.2015г. на стойност
151 832,54лв. в какъв размер са извършените от ответника плащания чрез
прихващане и каква част от задълженията са погасени, като се посочат по размер
поотделно за всяка фактура; 3/ какъв е размера на останалата незаплатена част
от дължимите суми по всяка една от двете фактури поотделно; 4/ не е уточнен
какъв е размера на претенцията за заплащане на обезщетението за забава върху
всяка една от главниците поотделно, като се посочи периода на забавата и
размера на претендираното обезщетение за
вземанията по всяка една от трите процесни фактури; 5/ след направените уточнения представи нова
справка по чл.366 от ГПК; 6/ след направените уточнения следва да посочи отново
цена на всеки един от предявените искове и представи доказателства за заплатена
дължимата за производството държавна такса в размер на 4% от цената
на предявените искове, съобразно разпоредбата на чл.72, ал.1 от ГПК, като
същата се дължи за всеки от съединените искове в размерите по чл.1 от Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
С оглед на изложеното съдът намира, че производството по
делото следва да бъде оставено без движение за изпълнение на процедурата по
чл.129 от ГПК за отстраняване на посочените нередовности на молбата по чл.128
от ГПК.
Водим от гореизложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок
от съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да:
1/ посочи по всяка
една от фактурите №**********/31.05.2015г. на стойност 253 728,44лв. и
№**********/30.06.2015г. на стойност 151 832,54лв. в какъв размер са
извършените от ответника плащания чрез прихващане и каква част от задълженията
са погасени, като същите се посочат по размер поотделно за всяка фактура;
2/ уточни какъв е
размера на останалата незаплатена част от дължимите суми по всяка една от двете
фактури поотделно;
3/ уточни какъв е
размера на претенцията за заплащане на обезщетението за забава върху всяка една
от главниците поотделно, като посочи периода на забавата и размера на
претендираното обезщетение за вземанията
по всяка една от трите процесни фактури;
4/ след
направените уточнения представи нова справка по чл.366 от ГПК;
5/ след
направените уточнения, да посочи отново цена на всеки един от предявените
искове и представи доказателства за заплатена дължимата за производството
държавна такса в размер на 4% от цената на предявените искове, съобразно
разпоредбата на чл.72, ал.1 от ГПК, като същата се дължи за всеки от
съединените искове в размерите по чл.1 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК.
При неизпълнение на указанията на
съда, производството ще бъде прекратено.
УКАЗВА
на ищеца, че по делото не са представени доказателства за надлежно учредена
представителна власт на адв.Китанова, тъй като допусната в чл.32, т.5 от ГПК
възможност за учредяване на представителство по пълномощно, когато това е
предвидено в други закони, не е налице. Законът за адвокатурата не учредява
процесуално представителство по пълномощно в полза на адвокатското дружество. В
чл.71 а от ЗА е предвидена възможността клиентът да упълномощава адвокатското дружество,
но то от своя страна чрез управителя си е длъжно да преупълномощи един или
няколко от съдружниците си - адвокати.
Допълнителни указания във връзка с
призоваването:
За търговците: чл.50 (1) Мястото на
връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес. (2) Ако лицето е напуснало
адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. (3) Връчването на търговци и
на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки
служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на
връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя. (4) Когато
връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е
съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл.47, ал.1. Второ
уведомление не се залепва.
За физическите лица: чл. 40 от ГПК (1)
Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) Когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. чл. 41 от ГПК (1) Страната, която отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж
й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис
от определението да се връчи на ищеца, на посочения в исковата молба съдебен
адрес.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: