О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№______
№ _____, гр.А., 18.10.2016 г.
Районен съд – гр. А., ІІІ наказателен състав в закрито заседание на 18.10.2016
г. в състав :
Председател: НИКОЛАЙ ГЕМЕДЖИЕВ
Съдебни заседатели :……………………..............
Членове :.…………….............………
като разгледа докладваното от съдията Гемеджиев НЧХД № 510 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
постъпила тъжба на Х.Х.Х., ЕГН ********** *** против Е.И.Х. ***.
В настоящото производство на подсъдимия
е повдигнато обвинение за това, че на 29.07.2016 г. в с.К., община Р., област Б.
около 23.00 часа е нанесъл на тъжителката лека телесна повреда, изразяваща се в
причиняване на болки и страдания без разстройство на здравето – отоци и кръвонасядания
по лицето, охлузвания по лицето и крайниците. Правната квалификация на
деянието, според тъжбата е по чл.130, ал.2 във връзка с ал.1 НК. В
обстоятелствената част на тъжбата се посочва, че на 29.07.2016 г. Е.И.Х.
нанесъл на Х.Х.Х. удар с юмрук по лицето, съборил я на земята и започнал да я
рита с крака по тялото. Преди и след побоя, Е.Х. пребил майката и бащата на
тъжителката, които също били на мястото - центъра на с.К.. Побоят бил прекратен
от случайно виделия случващото се Е.М.М., който спрял автомобила си и успял да
възпре Е.Х..
НАХД №390/2016 г. по описа на Районен
съд – гр.А. е образувано по повод постъпил в съда Акт №19/10.08.2016 г. за
констатиране на дребно хулиганство, съставен от М.П.И. – младши полицейски
инспектор при РУ – с.Р. към ОД на МВР – гр.Б.. Производството по делото е приключило
с Решение №150/10.08.2016 г., влязло в сила на 11.08.2016 г., с което на Е.И.Х.
е наложено наказание по вид „глоба“ в размер на 120.00 лева. Деянието, в
извършването на което е признат за виновен е за това, че на 29.07.2016 г. около
23.00 часа на обществено място - в центъра на с.К., община Р., област Б. в явно
нетрезво състояние предизвикал скандал и сбиване, при което нанесъл побой над
лицето Х. Ю.М., съпругата му и дъщеря му Х.Х.Х., с което нарушил обществения
ред и предизвикал възмущението на гражданите – чл.1, ал.2 УБДХ. Според докладна
записка с рег.№3353М-165/16/10.08.2016 г. на полицай Мехмед Ислямов, свидетел
на случващото се станал брата на Х. Ю.М. – Е.М.М.. В сведение от 07.08.2016 г.
последния потвърждава описаното от полицай Ислямов, като добавя и че се е
намесил и така скандала (побоя) е бил прекратен.
От краткия преглед дотук е ясно, че
настоящото НЧХД №510/2016 г. и НАХД №390/2016 г., и двете по описа на Районен
съд – гр.А., касаят едно и също събитие, състояло се в с.К., община Р., област Б.
на 29.07.2016 г. около 23.00 часа.
Съгласно т.1.1. на Тълкувателно решение
№ 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., ОСНК, докладчик съдията Г.З.,
наказателно производство, образувано срещу лице, по отношение на което за
същото деяние е било проведено приключило с влязъл в сила акт
административнонаказателно производство с характер на наказателно производство
по смисъла на ЕКПЧ, подлежи на прекратяване на основание чл. 4, § 1 от Протокол
№ 7 по реда на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК.
На следващо място и съгласно т.1.2.2.
от посоченото тълкувателно решение, последиците от повторното наказателно
преследване на едно и също лице за същото деяние, за което спрямо него е било
проведено приключило с влязъл в сила акт административнонаказателно
производство с наказателен характер по смисъла на Конвенцията, се преодоляват
чрез:
- прекратяване на второто по ред наказателно производство, образувано
и/или проведено срещу дееца за същото деяние след окончателното приключване на
административнонаказателното производство с наказателен характер, съответно с
отмяна на постановените по него съдебни актове и прекратяването му на основание
чл. 4, § 1 от Протокол № 7, вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК;
- възобновяване на окончателно приключилото административнонаказателно
производство с наказателен характер по смисъла на чл. 4 от Протокол № 7 към
ЕКПЧ при наличие на предпоставките на чл. 70, б. „в” от ЗАНН, отмяна на
постановените по него актове и прекратяването му;
- възобновяване на прекратеното наказателно
производство на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК или отмяна на
постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство по
реда на чл. 243, ал. 9 от НПК и провеждане на наказателното производство след
отпадане на процесуалната пречка по чл. 4, § 1 от Протокол № 7.
Съгласно т.3.1. на Тълкувателно решение
№ 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., ОСНК, докладчик съдията Г.З.,
деецът не следва да носи едновременно наказателна и административнонаказателна
отговорност в случаите, когато с извършеното от него деяние са нарушени едновременно
наказателна и административнонаказателна норма с различни обекти на защита.
В настоящия случай подс.Е.И.Х. е понесъл
административнонаказателна отговорност за процесното деяние с влизане в сила на
Решение №150/10.08.2016 г. по НАХД №390/2016 г. по описа на Районен съд – гр.А.,
влязло в сила на 11.08.2016 г. Деянието по този съдебен акт е квалифицирано
като дребно хулиганство по смисъла на нарушен чл.1, ал.2 УБДХ, по който безспорно
обект на защита е обществения ред. С процесната тъжба за същия случай на подс.Е.И.Х.
е повдигнато обвинение за престъпление по чл.130, ал.2 във връзка с ал.1 НК, по
който непосредствен обект са обществените отношения, които осигуряват
неприкосновеността на човешкото здраве и физическата цялост на личността, в
случая на тъжителката Х.Х.Х.. Предвид посоченото, тълкувателното решение има
задължително приложение в настоящия случай, а макар да е излишно да се посочва,
съгласно чл.130, ал.2 ЗСВ Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по
тълк. д. № 3/2015 г., ОСНК, докладчик съдията Г.З. е задължително за настоящия
съд.
Мотивиран от всичко посочено дотук и на
основание чл.250, ал.1, т.1 във връзка с 24, ал.1, т.6 НПК; т.1.2.2. от
Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., ОСНК
и чл. 4, § 1 от ПРОТОКОЛ № 7 към Конвенцията за защита правата на човека и
основните свободи, съдът
О П
Р Е
Д Е
Л И
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НЧХД №510/2015 г. по описа на Районен съд – гр.А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по
реда на глава двадесет и първа от НПК – пред Окръжен съд – гр.Б. в
петнадесетдневен срок от получаване на преписа.
Съдия-докладчик и председател на състава:_______________