ПРОТОКОЛ
№ 118
гр. Петрич, 26.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
при участието на секретаря Елена Пашова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело
№ 20231230100915 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Б. И. М., редовно призована чрез пълномощник, призовката е
връчена на 15.01.2024 г. на адв. Д. Б., надлежно упълномощена, съгласно
пълномощно на лист 5 от делото, не се явява, представлява се от адв. Б..
Ответникът Щ. А. С., редовно призован, лично получил призовката на
31.01.2024 г., не се явява, представлява се от адв. П., надлежно
упълномощена, съгласно пълномощно от 25.02.2024 г., представено днес.
Ответниците Т. Ц. Н. и И. Н. Н., редовно призовани чрез пълномощник,
призовката е връчена на 03.01.2024 г. на адв. П. Й., надлежно упълномощен,
съгласно пълномощно на лист 112 от делото, не се явяват, представляват се от
адв. Й..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
С молба вх. № 1136/07.02.2024 г., депозирана от Б. М., действаща чрез
адв. Б., се прави искане за отвод на съдия Б. от разглеждане на делото.
Релевира подробни твърдения и доводи, с които обосновава искането.
Препис от молбата е изпратена за сведение и становище на ответниците.
1
Съдебните книжа са надлежно връчени.
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, преди даване ход на делото и с
оглед доклада на съда, моля съда да се произнесе по молбата, която
поддържаме и държим на изрично определение преди даване ход на
процесуалните действия и развитието на процеса.
От името на представлявана от мен Б. М., изразявам съмненията й за
безпристрастност за водене на процеса за района, на който е подсъдно делото,
а именно района на гр. П., във връзка с факти, свързани със защитата ни. На
няколко пъти, при опит за събиране на гласни доказателства, се домогваме до
сведения. Твърдим, че по данни на местни лица, ответникът И. Н. се намира в
близки родствени отношения със съдия от гражданските състави на РС П.,
поради което и у нас се поражда извод за безпристрастност.
Адв. Й.: Уважаема госпожо Съдия, мисля че не било необходимо да се
събират сведения от граждани на община П. за родствени връзки между съдия
Н. и моя доверител Н.. По стечение на обстоятелствата, делото е било
разпределено на съдия Н., който, спазвайки принципа на ГПК си е направил
отвод, тъй като моя доверител е негов първи братовчед. По молбата на
колегата, действително има доста описания, но същественото е само и
единствено това, че те са изпитали сериозни затруднения при ангажиране на
своята защита и най-вече при подсигуряване на свидетели, което пък аз не
виждам как може да бъде свързано с Вас, тъй като вие сте докладчика по
делото. Действително имаме привилегията да работим в този малък район и
се познаваме и с двамата колеги. Ние не се съмняваме във Вашата
безпристрастност. Не са налице законовите основания за отвод. Не съм Ваш
защитник. Предоставям Вие сама да вземете решението си.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, въпреки пространствено
изложение в депозираната молба, не са налице основанията на чл. 23 от ГПК,
тъй като не се сочат конкретни данни за това кое, по какъв начин би
повлияло на Вас за безпристрастно решаване на делото. Ищцовата страна
прави опит да избере не само съдия-докладчик, а и съд, което е в остро
противоречие с принципите на ГПК. Вие ще прецените дали в РС П.
2
правораздаването на съдия, който има роднинска връзка с една от страните ще
повлияе на това Вие да решите безпристрастно спора. Предоставям на Вас да
прецените.
Като обсъди волята на страните, в това число докладваната молба,
подадена от ищеца, с искане за отвод на настоящия съдебен състав от делото,
съдът намира, че преди да се произнесе по хода на процеса дължи
произнасяне по молбата за отвод на съда. В тази връзка и като обсъди
категоричните данни по делото, че ответниците Н.и са в близки родствени
отношения със съдия А. Н. – последният е първи братовчед на ответника И.
Н., т.е. страна по делото е лице в близка родствена връзка със съдия в Районен
съд гр.П., настоящият съдебен състав намира, че следва да уважи искането за
отвод на съдия А. Б. Ищцата релевира твърдения, че дългогодишните
колегиални отношения на съдия Б. със съдия Н. създават в страната съмнения
относно обективното и безпристрастно разглеждане на предявения иск от
всички съдии в Районен съд-гр.П., поради което и независимо от липсата на
доказателства, сочещи дори косвено на предубеденост или заинтересованост
на съдия А.Б. от делото, и с цел опазване доверието в съдебната система,
съдия А.Б. следва да бъде отведена.
Мотивиран от горното и на основание чл.22, ал.1, т.6 ГПК, съдът
О п р е д е л и :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТВЕЖДА съдия А.Б.от разглеждане на гражданско дело № 915/2023
г. по описа на Районен съд -град П.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Делото да се докладва на административния ръководител за определяне
3
на нов съдия докладчик.
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 11:14 часа.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
Секретар: _______________________
4