Решение по дело №5564/2022 на Софийски районен съд

Мотиви към Решение №3943 от 24.10.2022 г., постановена по
н.а.х.д. № 5564/2022 г., по описа на СРС, НО, 129-ти състав

На 03.05.2022 год. прокурор при СРП е внесъл в Софийски районен съд
постановление по чл.375 НПК, по което е образувано производство пред
първа инстанция срещу обвиняемата А. Г. Г. с обвинение за извършено от нея
престъпление, наказуемо по чл.182, ал.1 от НК, като се предлага обвиняемата
да се освободи от наказателна отговорност и да й се наложи административно
наказание по чл. 78а от НК.
В обстоятелствената част на постановлението се поддържа, че
инкриминираното деяние се е изразило в това, че обв. А. Г. Г., на 10.07.2020
г., около 14:00 ч., в ******************** като родител е оставила лице,
намиращо се под нейни родителски грижи - малолетната си дъщеря О.А Г.,
родена на ******., без надзор и достатъчна грижа и с това е създала опасност
за нейното физическо, душевно и морално развитие (оставила детето само в
жилището, заключено на открита тераса, без вода и храна, облечено в
неподходящи за сезона дрехи, със занемарен външен вид, омазано цялото в
изпражнения и накацано от мухи ) - престъпление по чл.182, ал.1 от НК.
В с.з. представител на прокуратурата не се явява и не изразява
становище.
Обвиняемата се явява и дава обяснения по случая, с които по същество
не оспорва фактите, изложени в постановлението по чл.375 НПК и заявява, че
оценява като грешка постъпката си и съжалява за стореното, но твърди, че е
оставила дъщеря си О. на терасата за около половин час, тъй като е нямало на
кого да я остави и е излязла с другото си дете – М., която е била бебе. Казва,
че е оставила О. на терасата, а не в апартамента, тъй като в стаята е имало
открити контакти.
Служебният защитникът на обвиняемата Г. – адв. С.Б, считайки
обвинението за недоказано, моли за оправдаване на подзащитната си. Счита,
че обвиняемата била в крайна нужда и затова е оставила детето за кратко
време на балкона, след като е направила всичко зависещо от нея да я нахрани
и да остави вода, след което е отишла на свиждане. Сочи, че става въпрос за
деяние, извършено по средата на лятото, когато не е било студено, не е валяло
дъжд и не е имало вятър. Поддържа, че не е поставила детето в опасност, като
го е оставила за кратък период от време. С оглед на така изложените
съображения, моли за оправдаването на обвиняемата.
Обвиняематa поддържа изложеното от адвоката си, а при
предоставената възможност за последна дума, заявява, че не знае какво да
каже.
След преценка на събраните по делото доказателства, на осн. чл.378,
ал.2 НПК, съдът приема за несъмнено установена фактическата
обстановка, описана в постановлението по чл.375 НПК, както следва:
1

Обв. А. Г. Г., ЕГН: ********** е родена на *********** и е адресно
регистрирана по постоянен адрес в ******************************
Същата е българка, българска гражданка, неграмотна, неомъжена,
неосъждана.
От приложения по делото заверен дубликат от Удостоверение за
раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № 0513 е видно, че
обвиняемата е майка на О.А Г., родена на ******.
Обвиняемата А. Г. живеела на адрес в *************************** на
семейни начала с лицето А.В.С, с когото имали общо дете на име М.. Когато
заживели на семейни начала със свС., обв.Г. довела едно от децата си, а
именно О.А Г., родена на ******. в жилището на посочения адрес.
На 10.07.2020г., около 09.00 часа обв. А. Г. е оставила дъщеря си О. на
балкона на жилището и затворила вратата, за да не може детето да влиза в
апартамента, като самата тя е излязла от жилището с по-малкото си дете. Не е
оставила на детето храна и вода, оставила го голо от кръста надолу, а отгоре е
била облечена с плътна фланела.
На 10.07.2020г. около 14:00 часа свК.В.М - главен специалист медиатор
в СО, район „К.“ получила анонимно обаждане, за изоставено дете на възраст
около година и половина в ***********. От своя страна св.М. веднага
уведомила кметския наместник на кв. “Б.“ и зам. кмета на СО, район „К.“.
След това св.М. заедно с кметския наместник Н.Д отишли незабавно на
адреса, като започнали да тропат по вратата на ***************, намиращ се
в ****, за да разберат дали има някой на адреса, но никой не отворил. След
това се качили на горният етаж в жилището на св.Ф.К, чието жилище са
намирало непосредствено над ап.52, където на терасата било изоставено
детето. Излезли на терасата на жилището на св.К. и установили, че на долният
етаж на терасата има дете на видима възраст около две години, което било
цялото омазано с изпражнения и било облечено в дебела фланела на 30
градусова температура навън. На място бил повикан екип на ******** „К.“,
който да установи достъп до жилището.
На същата дата около 14:55 часа в 05 РУ-СДВР е постъпил сигнал за
заключено дете на балкон на адрес в ******************** като на място са
били изпратени полицейските служители от АП - 222, които при
пристигането си на място установили
св.*********************************** На място бил повикан екип на
Спешна помощ с д-р Георгиев, който прегледал детето, както и социален
работник от отдел „Закрила на детето“ - ДСП, район „Оборище“ - св.Н.В.С.
Детето е било установено като О.А Г., родена на ******., като при
извършената проверка на сигнала от социални работници от Отдел „Закрила
на детето“ към Дирекция „Социално подпомагане“ - Оборище е установено,
че детето е било оставено само в апартамента и е било заключено от неговата
майка - обв. А. Г. Г., на откритата тераса на жилището. Детето е било
облечено с неподходящи за сезона дрехи, със занемарен вид, мръсно и
2

накацано от мухи. На терасата имало детско креватче, което било затрупано с
различни стари вещи като велосипеди, чували с дрехи, натрошени стъкла и
др. Съседи на семейството разказали, че редовно виждали детето изоставено
само на терасата и го чували да плаче.
Със Заповед № ЗД/Д-С-О-17/14.07.2020г. на директора на ДСП -
Оборище малолетното дете О.А Г., родена на ******. спешно е била
настанена в професионалното приемно семейство на
св.************************* При проверката и от изготвения Социален
доклад на ДСП - Оборище става ясно, че малолетното дете О.А Г., родена на
******. е отглеждано в лоши хигиенно - битови условия и за същата не са
били полагани адекватни грижи, като е съществувал риск за живота и
здравето му.
По доказателствата:
Описаната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа
на показанията на разпитаните свидетели в хода на досъдебното производство
–К.В.М, ***********************************************, копие от акт
за раждане и удостоверение за раждане на О.А Г., копия на социални доклади,
фиш за спешна медицинска помощ и други медицински документи на О. Г.,
справка за съдимост на обв. А. Г..
Съдът кредитира изцяло показанията на всички разпитани по делото
свидетели, тъй като същите са логични, последователни,
вътрешнонепротиворечиви и кореспондират както помежду си, така и с
останалия събран по делото доказателствен материал и най - вече с писмените
доказателства и доказателствени средства.
От показанията на свид. Ф.А.К се установява, че на 10.07.2020 г. детето
О. е било оставено от майка си А. Г. на терасата на апартамента, в който
живеели още в 09:00 часа сутринта и детето цял ден е плакало, което
опровергава твърденията на обв. Г., че е оставила дъщеря си на терасата само
за половин час. Отново от показанията на св. К., но и от показанията на
свидетелите К. М. и С.Н, се установява, че детето е било гладно и жадно. От
показанията на свидетелите се установява, че детето е било голо от кръста
надолу, а отгоре - облечено с дебела фланела,. Детето било цялото изцапано
със засъхнали изпражнения, което по никакъв начин не предполага да е било
оставено за кратък период от време, както твърди обвиняемата в обясненията
си пред настоящия съдебен състав. С оглед на така констатираните
несъответствия между обясненията на обв. А. Г. и показанията на разпитаните
по делото свидетели, като се има предвид и изложеното от св. К., че обв. Г.
системно е оставяла дъщеря си О. на балкона на апартамента и излизала
навън за неопределени периоди от време, съдът счита, че обясненията на
обвиняемата следва да се ценят като средство за защита, а не като годно
доказателствено средство, тъй като изложените от нея факти изцяло се
опровергават от показанията на разпитаните свидетели.
Съдът кредитира изцяло и останалите събрани по делото писмени
3

доказателства, тъй като същите кореспондират напълно с гласните
доказателствени източници.
Като цяло, в доказатлствената съвкупност, приобщена по делото,
липсват съществени противоречия между отделните доказателствени
източници, което позволява по един несъмнен начин да се приеме за
установена гореописаната фактическа обстановка, въз основа на посочените
доказателствени източници.
От правна страна:
Текстът от Наказателния кодекс, по който е повдигнато обвинение на
обв. А. Г. предвижда наказателна отговорност по отношение на родител или
настойник, който остави лице, намиращо се под негова родителска грижа или
настойничество, без надзор и достатъчно грижа, с което създаде опасност за
неговото физическо, душевно или морално развитие.
Подсъдимата има качеството на родител на малолетната О. Г..
Биологичното родителско качество е възникнало от факта на произхода на
детето от майката, видно от акта за раждане на О.А Г.. Родителските
задължения на майката, която е полагала грижите за отглеждането и
възпитанието на детето, към процесния период, имат както личен, така и
имуществен характер. Първите се отнА.т до неимуществените блага и
интереси на децата, а вторите – към материалната обезпеченост на нуждите
на детето. Неизпълнението на което и да е от тези задължения, води до
съставомерност на деянието по чл.182, ал.1 от НК.
В случая на са изпълнени и двата вида задължения на майката, тъй като
на 10.07.2020 г. обвиняемата е оставила малолетното си дете без надзор и
достатъчно грижи – то е оставено само на незакрития балкон на жилището,
намиращо се на 5-тия етаж, посред лято, когато слънцето силно е напичало,
без вода и храна. Освен това детето е било неподходящо облечено – голо от
кръста надолу, а отгоре с дебела фланелка /неподходяща за сезона/, цялото
било изцапано със засъхнали изпражнения и накацано от мухи. Противно на
твърденията на обвиняемата детето е било оставено в това състояние, без
надзор и грижи, без храна и вода, за продължителен период от време, като
съгласно показанията на св. Ф.К, обя. Г. е излязла от дома си в 09.00 часа
сутринта и се прибрала чак в 17.00 часа и през целия ден детето силно е
плачело на балкона.
С бездействието на подсъдимата, изразило се в неупражняване на
надзор и неполагане на грижа за дъщеря й, несъмнено е създадена опасност
най-малкото за физическото развитие на малолетната О.. Нещо повече,
независимо, че съставът на престъплението не изисква настъпило реално
увреждане, то в настоящия случай, видно от свидетелските показания
единият крак на детето е бил порязан, а раната била загноясала, което е
достатъчно доказателство за неполагането на достатъчни и адекватни
родителски грижи за физическото развитие на детето от страна на нейната
майка – обв. А. Г.. С оставяне на детето да извършва физиологичните си
4

нужди на терасата и да омаже цялото си тяло с тях, което от своя страна при
летните температури през месец юли е привличало множество мухи, от които
детето е било цялото накацано, здравето на детето е било поставено под
сериозен риск. Оставянето на детето без храна и вода, почти през целия ден
/от 09.00 часа до 17.00 часа/, най-малкото го е поставило под риск от
обезводняване, с оглед на летните температури.
По гореописани начин, с факта на оставянето без надзор и неполагането
на достатъчно грижи по отношение на малолетната си дъщеря – О. Г.,
намиращи се под родителските й грижи, обв. А. Г. е осъществила състава на
престъплението по чл. 182, ал.1 НК.
От субективна страна, подсъдимата е знаела, че поради ниската възраст
/на 2 години и половина/, детето й се нуждае от постоянен надзор и грижи от
възрастен човек, тъй като противното би го поставило в опасност, но при все
това умишлено не е изпълнила родителското си задължение спрямо него.
Тези факти обосновават правните изводи на съда, че са налице
обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 182,
ал.1 НК и то е с достатъчно висока обществена опасност за да се квалифицира
като престъпление, а не като административно нарушение по смисъла на
чл.45, ал.6, вр. чл.8, ал.8 от Закона за закрила на детето, доколкото в хода на
делото са събрани доказателства посредством показанията на св. Ф.К, че
поведението на обв. Г. изразяващо се в оставяне за часове наред на дъщеря си
О. на балкона на жилището е системна проява, а не еднократен случай.
Съдът намира, че по делото не се събраха доказателства за това, че
обв.Г. е била в „крайна нужда“ и затова е оставила детето само на терасата.
Липсват каквито и да е доказателства, че е действала при условията на крайна
необходимост по смисъла на чл.13, ал.1 от НК, за да се изключи обществената
опасност на деянието й, тъй като същото не е извършено „за да се спА.т
държавни или обществени интереси, както и свои или на другиго лични или
имотни блага от непосредствена опасност, която деецът не е могъл да
избегне по друг начин, ако причинените от деянието вреди са по-малко
значителни от предотвратените.“ От данните по делото се установява, че тя
е оставила детето само на терасата, в състоянието в което е намерено, за да
отиде на изписването от болница на мъжа, с който живее на семейни начала –
св. А.рС.. Освен това е отишла за изписването заедно с дъщерята на св. А.рС.
– Траянка /на около 17-18 години, според показанията на св. К./, при което не
става ясно защо не са взели и О. със себе си. При това положение, не става
ясно кои са евентуално предотвратените вреди, които да са по значими от
причинените от деянието такива, за да се приеме тезата на защита за
липсваща обществена опасност на извършеното деяние от страна на обв. Г..
С тези доводи съдът призна подсъдимата за виновна в извършване на
престъпление по чл.182, ал.1 от НК, изразило се в това, че на 10.07.2020 г.,
около 14:00 ч., в ******************** като родител е оставила лице,
намиращо се под нейни родителски грижи - малолетната си дъщеря О.А Г.,
5

родена на ******., без надзор и достатъчна грижа и с това е създала опасност
за нейното физическо, душевно и морално развитие (оставила детето само в
жилището, заключено на открита тераса, без вода и храна, облечено в
неподходящи за сезона дрехи, със занемарен външен вид, омазано цялото в
изпражнения и накацано от мухи).
Относно вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 182, ал.1 НК , което е умишлено, в
санкционната част на нормата е предвидено наказание "лишаване от свобода"
до 3 години и "обществено порицание".
Видно от справката й за съдимост, обв. Г. е неосъждана и не е
освобождавана от наказателна отговорност на осн. чл.78а, ал.1 от НК.
Налице са и останалите предпоставки по чл. 78а, ал. 1 от НК – от
деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди (престъплението
е формално, на поставяне в опасност). Не са налице и отрицателните
предпоставки, за изключване приложимостта на чл. 78а от НК, визирани в чл.
78а, ал. 7 от НК.
С оглед на това са налице всички кумулативно дадени предпоставки за
приложение на разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК и за освобождаване от обв.
Г. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
глоба.
При индивидуализация размера на същата, като съобрази и
разпоредбата на чл.47, ал.1 от НК, съдът взе предвид факта, че подсъдимата е
с нисък социален статус, без образование и не реализира трудови доходи. С
оглед на това, съдът счете, че административно наказание глоба в размер на
минималния от 1000 лева, в достатъчна степен ще допринесе за постигане на
целите по чл.12 ЗАНН, вр. чл.379 НПК.
В хода на производството не са направени разноски, които да бъдат
възложени на обвиняемата, на осн. чл.189, ал.3 НПК.
Въз основа на изложените фактически и правни съображения, съдът
постанови решението си.
Настоящите мотиви към него са обявени на 08.11.2022 г.

Районен съдия: …………………..…..
/ Г. Кокоева/

6

Номер на акта:	3943
Дата:	24 октомври 2022 г. (в сила от 23 януари 2023 г.)
Съдия:	Гюляй Шемсидинова Кокоева

Дело:	20221110205564
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 май 2022 г.

Решение по дело №5564/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите