О П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
08.02.2024г., гр.Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд,
гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на осми февруари, през две
хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
Окръжен
съдия:Евгения Стамова
След като разгледа, докладваното от
съдия Стамова, т.д.№53/2020г. и, за да се произнесе взе предвид:
Делото е образувано по искова молба,
подадена от Д.Й.Й.,ЕГН ********** с адрес *** чрез пълн-к адв.П.Б.Б. – САС с
адрес ***, представляващ и съдебен адрес срещу ЗК”Лев Инс” ЕИК *** с адрес
гр.София, бул.”**” №**в съдържаща искане за постановяване на решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата *** лева, претендирана
частично от *** лева, като другата част е предмет на разглеждане по дело пред
Софийския районен съд, представляваща обезщетение за претърпени от същата
вреди, от смъртта на брат й и.й.й.в резултат на ПТП, настъпило на 10.05.2015г,
по вина на водача на лек автомобил „Фолксваген голф“, с рег.№Кн 3745 ВМ, Е.Б.С.,
ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение за периода от
10.05.2015г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
С определение от 07.01.2021г., съдът е
спрял производството по делото до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по
гр.д.№3597/2019г., с предмет предявения от Д.Й.Й., ЕГН ********** *** с адрес
за призоваване и връчване на съобщение гр.София,
ул.“***“№**, вх.* , ап.** чрез пълн-к адв.*** срещу ЗК“Лев Инс“ АД,
БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“**“№**,
представлявано от изпълнителните директори М.С.М., ЕГН ********** и П.В.Д., ЕГН **********
с трето лице помагач – А.С.С., ЕГН ********** *** иск за сумата *** лв, претендирана от *** лв,след
увеличение на иска, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на нейния брат,
настъпила при пътно- транспортно произшествие , ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на предявяване на иска 18.01.2019г. до окончателното
изплащане на сумата.
С писмо
вх.№260067/29.01.2024г. от Софийски районен съд, по настоящото дело са
представени преписи от решения, както следва:73341/23.03.2020г. по
гр.д.-№3597/2019г. – Софийски районен съд, 265076/27.07.2021г. по
гр.д.№9097/2020г.- Софийски градски съд и №50060/18.10.2023г.
т.д.№2546/2021г..- Върховен касационен съд.
С последното от посочените решения, след отмяна решение ѝ№265076/27.07.2021г. в.гр.д.№9097/2020г. Софийски
градски съд, предявеният от Д.Й.Й. срещу ЗК“Лев ИНС“ АД ,ЕИК *** частичен иск с
правно основание чл.226, ал.1 КЗ„отм“ за сумата *** лв, претендирана частично
от *** лв , за претърпени вреди от смъртта на нейният брат И.Й.Й., настъпила при ПТП на 10.05.2015г. е
отхвърлен.Д.Й. е осъдена да заплати на застрахователя разноски за производството,
възлизащи на ** лв – юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното
производство в размер на ** лв и
заплатена държавна такса за въззивното и касационното производство в размер на **
лв, на основание чл.78 ГПК.
За допустимостта на иск, за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от ПТП се съдържа решение в Тълкувателно
решение № 3 от 22.04.2019 г. на ВКС по т. д. № 3/2016 г., ОСГТК, ползващо се
със задължителна сила на основание чл.130, ал.2 Закона за съдебната власт и
решението е в следния смисъл:При отхвърляне на частичния иск като неоснователен
ищецът не би могъл успешно да предяви иск за останалата непредявена част от
вземането, тъй като с влязлото в сила решение, с което се отхвърля частичният
иск, се отрича цялото спорно право. Следователно СПН обхваща цялото вземане, т.
е. това решение се ползва със СПН и по отношение на непредявената част от
вземането, включително и относно правопораждащите факти. Тази позиция на ВКС е
изразена в т. 9 на Тълкувателно
решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСТТК на ВКС -
"обективните предели на СПН, когато правото е отречено, обхващат
установяване, че правото никога не е съществувало или че е съществувало или че
е съществувало от момента на неговото възникване, но се е прекратило или
погасило към момента на приключване на съдебното дирене". Силата на
пресъдено нещо на отхвърлителния диспозитив по частичния иск разпростира
действието си и за непредявената част, защото от гледна точка на материалното
право несъществуването на част от цялото вземане поради неосъществяване на
правнорелевантните за възникване на твърдяното субективно материално право
факти е равнозначна на несъществуване и на разликата до неговия пълен обем
според твърденията на ищеца.
Като има предвид изложеното и в отсъствие
на твърдения за факти и обстоятелства, настъпили след постановяване на
решението, след настоящото производство следва да бъде прекратено, поради
недопустимост на предявения иск.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по
т.д.№53/2020г. по описа на Кюстендилския окръжен съд и
ПРЕКРАТЯВА същото производство, поради
недопустимост на предявения от Д.Й.Й.,ЕГН ********** с адрес *** чрез пълн-к
адв.П.Б.Б. – САС с адрес ***, представляващ и съдебен адрес срещу ЗК”Лев Инс”
ЕИК ********* с адрес гр.София, бул.”Цар Борис ІІІ” №136в иск с правно
основание чл.226, ал.1 КЗ , за сумата *** лева, претендирана частично от ***
лева, като другата част е предмет на разглеждане по дело пред Софийския районен
съд с № гр.д.№3597/2019г., представляваща обезщетение за претърпени от същата
вреди, следствие смъртта на брат й и.й.й.в резултат на ПТП, настъпило на
10.05.2015г, по вина на водача на лек автомобил „Фолксваген голф“, с рег.№Кн
3745 ВМ, Е.Б.С., ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение за
периода от 10.05.2015г. до окончателното изплащане.
Определението подлежи на обжалване от
страните с частна жалба пред Софийския апелативен съд в 1 – седмичен срок от
съобщаването му.
Окръжен
съдия:
|
|
|
|
|