Решение по КНАХД №837/2025 на Административен съд - Велико Търново

Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

 

Касаторът „ГППМП Сирона“ ООД, [ЕИК], гр. Павликени, представлявано от адв. Ж. Д., обжалва Решение №314 от 10.09.2025 г. по АНД №1810/2024 г. по описа на Районен съд – Велико Търново, с което е потвърдено Наказателно постановление Наказателно постановление №РД-09-1977/03.12.2024 г., издадено от директор на Районна здравноосигурителна каса – Велико Търново, с което на основание чл. 105е, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 150 лева.

С касационната жалба решението се оспорва като неправилно – постановено в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, вр. чл. 63а, ал. 1 от ЗАНН. Касаторът моли решението да бъде отменено, както да бъде отменено и НП. Възразява срещу фактическите констатации и изводите на въззивния съд за съставомерност на деянието. Поддържа още, че липсват мотиви относно размера на имуществената санкция, определен в законово предвидения максимум. Тези съображения и искането за отмяна на решението се поддържат от процесуалния представител в представена по делото писмена защита и в съдебно заседание. В подкрепа на твърденията си се позовава на чл. 27г, ал. 9 от Закона за здравето и на чл. 14, ал. 5 от Наредбата за функционирането на националната здравноинформационна система. Претендира присъждане на разноските за две инстанции.

Ответникът по касация – директор на Районна здравноосигурителна каса, гр. Велико Търново, се представлява от юк А.. Процесуалният представител оспорва касационната жалба в представен по делото отговор, като излага съображения за неоснователност на поддържаните касационни основания и за правилност на оспорения съдебен акт. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. В съдебно заседание юк А. поддържа заявеното становище, като излага подробни съображения, които изразяват несъгласие с предходно решение по идентичен казус на съда по друго дело със същите страни - Решение №3503/04.11.2025 г. по КАНД №710/2025 г. на Административен съд – Велико Търново. Претендира за присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност.

Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново дава заключение за неоснователност на жалбата, като излага мотиви за правилност на оспореното решение и предлага същото да бъде оставено в сила.

 

Настоящият касационен състав на Административен съд – Велико Търново, като взе предвид събраните по делото доказателства от РС – Велико Търново и наведените от страните възражения, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна – участник във въззивното производство, в законовия срок, до компетентния съд, което я прави допустима. Съгласно чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава XII от АПК. Разпоредбата на чл. 218 от АПК свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения предмет на настоящото касационно дело, съдът намира оспореното решение за валидно и допустимо, но неправилно, поради което касационната жалба се явява основателна.

С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил Наказателно постановление №РД-09-1977/03.12.2024 г., издадено от директора на Районна здравноосигурителна каса – Велико Търново, с което на „ГППМП Сирона“ ООД, гр. Павликени за допуснато нарушение на чл. 440, ал. 4 от Националния рамков договор за медицинските дейности 2023 – 2025 г., вр. чл. 77 от ЗЗО, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 105е, ал. 1 от ЗЗО е наложена имуществена санкция в размер на 150 лева.

За да постанови съдебния си акт, РС – Велико Търново е приел за установена следната фактическа обстановка. По силата на Заповед №РД 09-1646/22.10.2024 г. на директора на РЗОК – Велико Търново на 23.10.2024 г. е извършена проверка на адреса на амбулаторията на лечебно заведение „ГППМП Сирона“ ООД, представлявано от д-р Ц., в хода на която са изискани и представени здравни досиета на здравноосигурени лица (ЗОЛ) по приложен списък съобразно Приложение №2 към Инструкция №РД-16-46/03.07.2023 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от ЗЗО. Проверяващите са изискали предоставянето на заверени с подпис и печат копия от документите, което било отказано от д-р Ц., както било отказано и съставянето на декларация за това обстоятелство. Проверяващите са изискали по електронен път представянето в срок до края на проверката – 08.11.2024 г., на копия от издадената първична медицинска документация на 60 ЗОЛ за периода от 01.09.2023 г. до 23.10.2024 г. На 07.11.2024 г. по ССЕВ лечебното заведение е представило част от изисканите копия, като изрично са описани непредставените такива. За нарушението, извършено на 08.11.2024 г. от „ГППМП Сирона“ ООД, и установено на 11.11.2024 г., е съставен АУАН №РД-13-292 от 12.11.2024 г., въз основа на който е издадено оспореното пред ВТРС НП.

Предвид така изложената фактическа обстановка районният съд е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи при спазване на административните правила за това и не страдат от реквизитни недостатъци. Направен е извод, че описаната в обстоятелствената част на НП фактическа обстановка е правилно установена и същата се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Прието е, че приложимите материални разпоредби са правилно определени и кореспондират с установените факти. Не е възприето становището на санкционираното дружество, че задължението за въвеждане на данни от лекарските практики в информационна система изключва посоченото нарушение, като е посочено, че проверката е именно за изпълнение на индивидуалния договор за оказване на първична медицинска помощ и допълнителните споразумения към него, като включва и проверка на документооборота с оглед преценка за спазването на здравното законодателство. Обосновано е правилното определяне на санкционната норма и налагането на наказание в размер, предвиден по закон и съответен на вида и тежестта на нарушението.

Така постановеното решение е валидно и допустимо, но неправилно.

Като нарушени са посочени нормите на чл. 440, ал. 4 от НРДМД 2023 – 2025 и чл. 77 от ЗЗО. Според договорната норма, до приключване на проверката ИМП са длъжни да предоставят на контролните органи заверени с подпис и печат копия от необходимите за извършване на проверката документи. Законовата разпоредба гласи, че физическите и юридическите лица са длъжни да предоставят на контролните органи на НЗОК и на Националната агенция за приходите исканите от тях документи, сведения, справки, декларации, обяснения и други носители на информация, свързани с осъществяване на здравното осигуряване, и да оказват съдействие при изпълнение на служебните им задължения. Според чл. 440, ал. 4 от НРД на ИМП е вменено задължението за предоставяне на заверени с подпис и печат копия от документи. Нормата на 77 от ЗЗО визира два кумулативни ангажимента – за предоставяне на документи и за оказване на съдействие. Тоест, оказването на съдействие касае изпълнението на други служебни задължения, извън изискването и приемането на документи.

Съгласно санкционната норма на чл. 105е, ал. 1 от ЗЗО ИМП, който възпрепятства длъжностните лица на НЗОК, РЗОК да упражнят правата си и да изпълнят задълженията си по този закон, се наказва с глоба в размер от 50 до 150 лв. за физическите лица или с имуществена санкция в размер от 50 до 150 лв. за едноличните търговци и за юридическите лица.

В случая като фактическо основание в НП е посочено, че ИМП възпрепятства, не оказва съдействие на контрольорите, като не предоставя значителна част от изисканите заверени копия на издадената първична медицинска документация. Механично са изброени всички предвидени от законодателя деяния – възпрепятства, не съдейства, не предоставя, но това не е достатъчно, за да се формира извод за съставомерност на деянието.

На първо място, според Заповед №РД 09-1646/22.10.2024 г. на директора на РЗОК – Велико Търново е наредено извършването на проверка на адреса на лечебното заведение в гр. Бяла черква, [улица], а не такава по документи в административната сграда на РЗОК – Велико Търново. Горното е задължителен реквизит на заповедта за възлагане на проверката по смисъла на чл. 11, ал. 2 от Инструкция №РД 16-46/03.07.2023 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 10 от ЗЗО и чл. 432, ал. 1 от НРДМД 2023 – 2025 и съвсем не е формалност, доколкото начинът на извършване на проверката – на място в обекта, дава възможност за пълно и прецизно изпълнение на конкретния вид контрол, в случая – тематична проверка за оказване на първична извънболнична медицинска помощ от „ГППМП Сирона“ ООД. Възложителят на проверката е съобразил изискването по чл. 435, ал. 3 от НРДМД 2023 – 2025 за осигуряване от страна на ИМП на достъп на длъжностните лица до помещенията, в които се съхраняват документи, и съответно по ал. 4 на същата норма за предоставяне на изисканите документи и информация, както и за оказване на пълно съдействие при изпълнението на служебните задължения на проверяващите. Проверката на място в обекта, където се съхраняват документите, предотвратява разминаването на изискани и предоставени документи, дава възможност за всеобхватен преглед и преценка от страна на контрольорите, а и не ограничава контролът единствено до изискване на документи.

Съображенията, изложени в АУАН и НП за отказ на д-р Ц. да предостави изисканите документи в деня на посещението на контролния екип на адреса на лечебното заведение – 23.10.2024 г., не предполагат екипът да не се съобрази с изискванията на закона и на заповедта къде да проведе контролната дейност, още повече те не са предпоставка за ангажиране на административнонаказателната отговорност на ИМП. Напротив, контролните органи имат задължението по чл. 435, ал. 2 от НРД и чл. 5, ал. 3 от Инструкцията да осъществяват дейността си по начин и във време, незатрудняващи основната дейност на изпълнителите на медицинска помощ, което в случая е неглижирано, вместо да се уговори удобно време за страните.

Твърденията, обективирани в протокола от проверката, че лекарят, представляващ лечебното заведение, е отказал да предаде изисканата документация се опровергават от събраните в хода административнонаказателното производство доказателства. Единствените данни за отказ се съдържат в протокола от проверката, но липсва фактически обективиран такъв, удостоверен с подписите на свидетели. Същевременно доказателствената стойност на протокола в тази част се опровергава от доброволно представените в изпълнение на задължение по чл. 77 от ЗЗО изискани първични медицински документи. С поведението си ИМП не възпрепятства хода на проверката – въпреки че контролните органи не уточняват друго подходящо време за посещение в обекта, представителят на „ГППМП Сирона“ ЕООД предоставя документите по електронен път, съобразявайки крайния срок на проверката, което е и сторено – чрез ССЕВ са предоставени за целите на проверката 47 амбулаторни листи ден преди крайния срок.

От обективна страна в НП е посочено, че до приключване на проверката на контролните органи не е предоставена останалата част от изисканите документи. Не може да се приеме, че с това е изпълнен съставът на претендираното нарушение, тъй като съгласно чл. 17, ал. 4 от Инструкцията длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО изискват документите по ал. 1 – ал. 3 по опис съгласно Приложение №2 и определят срок за представянето им от ИМП. Видно от приложения опис същият съдържа списък на ЗОЛ, описани с две имена и ЕГН, но не и конкретни документи, които се търсят. От ИМП са представени 47 амбулаторни листи за тези лица, което не е удовлетворило проверяващите. Указанието в Приложение №2, че следва да бъдат представен „здравните досиета“ на тези лица не внася яснота какво точно се изисква. Според чл. 148, ал. 1 от НРДМД 2023 – 2025 общопрактикуващият лекар създава и съхранява здравно (медицинско) досие на пациентите, което съдържа: 1. амбулаторни листове от извършени от него прегледи и дейности; 1а. амбулаторни листове от медицинските сестри/акушерките/лекарските асистенти – в случай че в изпълнение на договора му с НЗОК е включен пакет „Здравни грижи, осъществявани в дома от медицински сестри, акушерки или лекарски асистенти“ по приложение № 1а към чл. 1 от Наредба № 9 от 2019 г.; 2. амбулаторни листове от специалисти, в случай че има предоставени такива от ЗОЛ на ОПЛ; 3. амбулаторни листове за комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение от специалисти по „Кожни и венерически болести“ и/или по „Психиатрия“/„Д. психиатрия“, в случай че има предоставени такива от ЗОЛ на ОПЛ; 4. резултати от извършени медико-диагностични дейности и изследвания, в случай че има предоставени такива от ЗОЛ на ОПЛ; 5. епикриза/и от проведено болнично лечение, в случай че има предоставени такива от ЗОЛ на ОПЛ; 6. карта за профилактика на бременността съгласно Наредба № 8 от 2016 г.; 7. карта за оценка на рисковите фактори за развитие на заболяване. Предвид описанието в Протокол №ПМ 273/08.11.2024 г. на липсващата документация – изброени са само амбулаторни листи, се налага извод, че всъщност на проверка са подложени само част от документите, съдържащи се в здравите досиета на пациентите. Тоест, критериите за представяне на документите са неясно зададени, което възпрепятства коректното изпълнение на задължението на ИМП. Субектът е наказан, че не е представил част от амбулаторните листи, които за първи път са индивидуализирани детайлно едва в протокола, но не и в описа по Приложение №2. Вместо те да бъдат допълнително изискани, което би било реализирано, ако проверката се беше състояла, както е разпоредена – на място в обекта на ИМП на лечебното заведение е съставен АУАН. По тези съображения, не може да се формира извод, че от дружеството е препятствана проверката, напротив – оказано е пълно съдействие и са представени изискани документи за всички ЗОЛ, включени в дадения опис.

Настоящата инстанция намира, че по делото не са налице доказателства, от които да се направи категоричен извод, че на посочената дата касаторът действително е осъществил деяние, изпълняващо състава на процесното административно нарушение.

Извършването на проверката така, както е възложена е въпрос на организация на работния процес и правилно планиране на контролната дейност, който не може да се вменява в отговорност на проверявания субект. В Определение №5172 от 23.05.2007 г. на ВАС по адм. д. № 4627/2007 г. се съдържат мотиви относно същността на „предоставянето на документи“, според които в българския език глаголът „предоставям“ означава „оставям на разположение“, но оставянето на разположение би могло да означава както на разположение по време на проверката, но в сградата на лечебното заведение, където по правило се провежда тя, а би могло да означава и оставям на разположение и извън сградата на лечебното заведение. В настоящия случай – по електронен път, с което са изпълнени законовите изисквания. В обхвата на дейността на органа е пълното и всестранно проучване на значимите факти и обстоятелства за проверката, което не е сторено. Липсата на част от документите се дължи на некоректното искане, направено от страна на проверяващите. Така проведеното административнонаказателно производство не само че не е гарантирало правата на настоящия касатор, напротив – нарушило ги е, а процедурата по съставяне на НП е компрометирана, тъй като е лишена от пълнота и обективност. Административнонаказателното обвинение е останало недоказано, поради което решението, с което е потвърдено наказателното постановление, е неправилно и следва да бъде отменено.

 

При този изход на делото, предвид своевременно направеното искане, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в полза на касатора следва да се присъдят разноски, представляващи платено адвокатско възнаграждение за две инстанции. Възражението за прекомерност е основателно предвид липсата на фактическа и правната сложност на делото. На основание чл. 18, ал. 2 от Наредба №1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа обосновано и справедливо е възстановяването на общо 800 лева от заплатеното адвокатско възнаграждение.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 314 от 10.09.2025 г. по АНД № 1810/2024 г. по описа на Районен съд – Велико Търново и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № РД-09-1977/03.12.2024 г., издадено от директора на Районна здравноосигурителна каса – Велико Търново, с което на „ГППМП Сирона“ ООД, гр. Павликени за допуснато нарушение на чл. 440, ал. 4 от Националния рамков договор за медицинските дейности 2023 – 2025 г., вр. чл. 77 от ЗЗО, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 105е, ал. 1 от ЗЗО е наложена имуществена санкция в размер на 150 лева.

ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса, гр. София да заплати на „ГППМП Сирона“ ООД, [ЕИК], гр. Павликени, пл. „Стефан Караджа“ №11, вх. Б, представлявано от управителя д-р В. Ц. разноски за две инстанции в общ размер на 800 лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.