Р Е Ш Е Н
И Е № 46
гр. Сливен, 26.03.2021
г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание на десети март през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при секретаря Николинка
Йорданова и с участието на прокурора Христо Куков като разгледа докладваното от
съдия Бозукова КАНД № 36 по описа за 2021 година, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда
на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във вр.
с чл. 208 и сл. от АПК.
С Решение № 116 от
16.11.2020 г., постановено по АНД № 340/2020 г. по описа на Районен съд – Нова
Загора е потвърден като законосъобразен Електронен фиш серия К № 1866847 на ОД
МВР – Сливен, с който на О.А.Б. ***, в качеството му на пр. „М. 69“ ЕООД е
наложено на основание чл. 182,
ал. 1, т. 3 от ЗДвП административно наказание "Глоба“ в размер на 100 лева за нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Горното решение е
обжалвано в законния срок от „М. 69“ ЕООД гр.София. В касационната жалба се
твърди, че решението на Районен съд – Нова Загора е неправилно и
незаконосъобразно. Счита, че решението не е съобразено със събраните по делото
доказателства. Заявява, че адресат на ЕФ може да бъде само физическо лице. Моли
съда да отмени изцяло решението на Районен съд – Нова Загора и електронния фиш.
В съдебно заседание касаторът – „М. 69“ ЕООД, редовно призован не изпраща
представител.
Ответникът по касацията
- ОДМВР Сливен не изпраща представител. В писмено становище от пълномощник –
гл. юриск. К. Б., счита жалбата за неоснователна.
Моли съда да остави в сила решението на Районен съд – Нова Загора. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура Сливен изразява становище, че жалбата е неоснователна. Предлага
решението на съда да бъде оставено в сила.
Касационната жалбата е
подадена в срок и е процесуално допустима.
Съдът като провери
данните по делото във връзка с оплакванията в касационната жалба, намира същата
за основателна по следните съображения:
От съвкупната преценка
на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 12.12.2017 год. в 14.11 часа в гр.Нова Загора по ул.“Патриарх
Евтимий“ до бензиностанция „Лукойл“ в
посока гр.Стара Загора, при ограничение до 50 км./ч. за населено място,
въведено с пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км./ч., с автоматизирано
техническо средство било заснето движение на автомобил „Мерцедес 2544 Л Актрос", с per. № ………., с. на
„М. 69“ ЕООД гр.София, със скорост от 79 км./ч. Въз основа на заснемането бил
издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия К № 1866847, в който като
нарушител бил вписан О.А.Б. ***, в качеството му на з. пр. на „М. 69“ ЕООД. В
издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че за констатираното
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на О.Б. с ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП се налага административно
наказание „глоба" в размер на 100,00 лева.
При така установената
фактическа обстановка РС Нова Загора е приел, че не са допуснати съществени
нарушения при издаването на електронния фиш и не е нарушено правото на защита
на наказаното лице; нарушението е безспорно установено, наложеното наказание е
във фиксиран размер и правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на нарушителя по чл. 182,
ал. 1, т. 3 от ЗДвП.
При извършената
служебна проверка, в съответствие с разпоредбата на чл. 218, ал.2 от АПК и с оглед
правомощията на касационната инстанция, съгласно цитираната разпоредба,
настоящият състав намира най-напред, че оспореният съдебен акт е валиден, като
постановен от надлежния районен съд, съобразно правилата на родовата и местната
подсъдност, в надлежен съдебен състав и в рамките на правораздавателната власт
на този съд. При постановяването на решението районен съд Нова Загора е
допуснал нарушение относно конституирането и участието в процеса на ненадлежна
страна - жалбоподател. Съображения за това са следните: Предмет на обжалване
пред въззивния съд е бил издаден от Областна дирекция
на МВР –Сливен електронен фиш и съответно, с обжалваното пред настоящата
инстанция решение, Районен съд Нова Загора е потвърдил този електронен фиш за
налагане на глоба, с който на О.А.Б. ***, с ЕГН **********, в качеството на з. п. на „М. 69“ ЕООД е наложено
наказание "глоба" в размер на 100.00/сто/ лева. Следва да се посочи,
че в случая, в обжалвания електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1866847
ясно е посочено лицето, на което се налага глобата по чл.182 ал. 1 т.3 от ЗДвП.
Видно от материалите по делото против този електронен фиш е била подадена жалба
от „М. 69“ ЕООД. В производството пред РС Нова Загора като страна е бил
конституиран именно „М. 69“ ЕООД, доколкото това се установява от списъка за
призоваване и изпратените до дружеството призовки. Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал.1 от ЗАНН, като страна в
производствата по обжалване на наказателните постановления, каквото качество е
придадено на електронния фиш с разпоредбата на чл. 189, ал.11 от ЗДвП, се призовават
нарушителят и учреждението или организацията, чийто
орган е издал електронния фиш, а съгласно чл. 189, ал.8 от ЗДвП, електронният фиш
подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Изхождайки от тези процесуални правила,
настоящият състав счита, че при обжалване на електронния фиш районният съд е следвало
да призове като страна в производството О.А.Б., в качеството му на пр. „М. 69“
ЕООД гр.София. В разглеждания случай съдебното производство по обжалване на
електронния фиш обаче, е проведено с участието на ненадлежна страна – „М. 69“
ЕООД, която не е нарушител и адресат на фиша, с който е наложена глоба. С оглед
изложеното се налага извода, че съдебното производство пред районния съд по
обжалване на електронния фиш е проведено с участието на ненадлежна страна, а
последица от това е, че постановеното по това производство съдебно решение се
явява недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено, а делото да бъде
върнато на въззивната съдебна инстанция за ново разглеждане
от друг съдебен състав. Жалбата, по повод на която е образувано
производството следва да бъде оставена без движение, като се дадат указания на
подателя й да уточни от името на кого е подадена същата. След извършването на
тези процесуални действия и с оглед резултата да бъде конституирана и призована
надлежната страна или производството да бъде прекратено.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал.3, предл.
второ, във вр. с чл. 221, ал.1 от АПК и във вр. с чл. 63, ал.1, предл. второ от ЗАНН,
Административният съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение
№ 116 от 16.11.2020 година, постановено по АНД № 340/2020 година по описа на
Районен съд – Нова Загора.
ВРЪЩА
делото на Районен съд – Нова Загора за ново разглеждане,
от друг състав на същия съд.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: