№ 137
гр. Сливен, 19.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниДимитър Ян. Димитров
заседатели:Даниела Ив. С.
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Г. Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20242230200191 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява мл.прокурор С..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Х. К. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.К.: Няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Сливен. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не се
1
налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател. Не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. В обвинителния акт е допусната техническа грешка във
фамилното име на лицето, посочено като охранител в магазина, касаещо
престъплението по чл.198, ал.3, вр.ал.1 от НК, което може да бъде отстранено
след даване ход на съдебното следствие. В момента няма основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото няма
изявление в тази насока. Няма основания за изменение на мярката за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.К.: Делото, с оглед териториалната и родова компетентност, е
подсъдно на РС-Сливен. По същото не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на правата на обвиняемия или
пострадалото лице. Правя искане от мое име и от името на подзащитния ми
делото да се разгледа по реда на гл.27 от НПК, при условията на чл.371, т.2 от
НПК, като подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се
събират доказателства за тези факти. По делото не са налице условия за
разглеждане на същото при закрити врати или привличане на резервен съдия
или съдебен заседател. С оглед процесуалното поведение на подсъдимия,
намирам че не са налице условия за изменение на мярката му за
неотклонение. Искане за събиране на нови доказателства нямаме, но
представям разписка за възстановената щета на ощетеното юридическо лице.
С оглед обстоятелството, че допуснатата техническа грешка в обвинителния
акт може да бъде отстранена в съдебно заседание, считам че няма пречка
делото да продължи след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да се разгледа по реда на
съкратеното съдебно следствие. Съгласен съм, че е допусната техническа
грешка при изписване на името. Искам делото да приключи днес.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
2
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и защитникът.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на ощетеното
юридическо лице и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Представена е разписка за възстановена щета на юридическото лице и
няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
3
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. Н. К. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям други доказателства, освен разписката. Признавам се за
виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371,
т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам това право. Съгласен съм делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Д. Н. К. за извършени престъпления по чл.194, ал.1 от НК
и по чл.198, ал.3, вр.ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт от РП-Сливен за
осъществени от подсъдимия деяния по чл.194, ал.1 от НК и по чл.198, ал.3,
вр.ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид констатираната грешка в посоченото фамилно
име на охранителя в магазина, касаещо престъплението по чл.198, ал.3,
вр.ал.1 от НК, моля съда да допусне изменение на обвинението на основание
чл.287, ал.1 от НПК, като то да касае единствено името на охранителя в
магазина, което следва да бъде изменено от Ж. Т. И. на Ж. Т. И.. Останалите
факти остават същите, а в обстоятелствената част на обвинителния акт се
касае за техническа грешка и навсякъде да се чете И..
Адв.К.: Не възразяваме по повод изменението на обвинението,
предложено от страна на представителя на прокуратурата в тази част.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, във
връзка с направеното искане на прокурора за изменение на обвинението,
5
намира че в случая се касае за правомощие на прокурора, предвидено в
разпоредбата на чл.287, ал.1 от НПК. Съдът намира, че не е налице пречка
делото да продължи по измененото обвинение, тъй като се касае за
предвидената в чл.287, ал.1, пр.1 от НПК хипотеза, а именно основание за
съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението по чл.198,
ал.3, вр.ал.1 от НК.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Производството ПРОДЪЛЖАВА по измененото обвинение по чл.198,
ал.3, вр.ал.1 от НК, както следва: За това, че на 09.08.2023 г. в гр.Сливен, от
магазин „Билла”, филиал 427, находящ се на бул.Г. Данчев № 63, отнел
чужди движими вещи, а именно: 1 брой торба Билла на стойност 2,19 лева; 1
брой бутилка уиски „Джак Даниелс“ на стойност 43,99 лева; 1 брой бутилка
джин „Савой“ на стойност 10,99 лева; 1 брой душ-гел „Дав мен“ на стойност
12,29 лева; 1 брой кашкавал „Булгарче“ на стойност 18,99 лева; 1 брой
бурканче течен шоколад на стойност 6,99 лева, всичко на обща стойност
95,44 лева, от владението и без съгласието на Д.П.Т. (заместник-управител на
магазина) от гр.Сливен, собственост на „Билла България“ ЕООД, като заварен
на мястото на престъплението употребил сила върху охранителя в магазина –
Ж. Т. И. от гр.Сливен, за да запази владението върху откраднатите вещи.
Адв.К.: Не желаем отлагане на делото. Съгласни сме с така направеното
изменение на обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с направеното изменение на
обвинението. Не желая отлагане на делото. Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен.
ПРОКУРОРЪТ: Представям сключено споразумение по реда на чл.384,
вр.чл.381 от НПК между РП-Сливен и защитника на подсъдимия – адв.К..
Моля да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.К.: Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам делото да приключи със споразумение.
6
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия К. и представителя на РП-Сливен, както и с оглед
на обстоятелството, че имуществените вреди са възстановени на ощетеното
юридическо лице, съдът намира че следва да премине към процедура по
разглеждане на споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното споразумение за решаване
наказателното производство, моля същото да бъде разгледано по реда на гл.29
от НПК и да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала.
Дисковете по делото да останат по делото до изтичане сроковете за
съхранение на делото и после да се унищожат.
Адв.К.: Намирам, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и с оглед сравнително ниската степен на обществена
опасност на дееца, определеното наказание е справедливо и моля да го
одобрите. Съгласен съм дисковете да се съхраняват по делото до изтичане
сроковете и после да се унищожат.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Съгласен съм дисковете да се съхраняват по делото и после да се
унищожат.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и направеното
уточнение относно веществените доказателства, вписа окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Д. Н. К. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
1. На 30.07.2023 г. в гр.Сливен, от магазин „Билла”, филиал 427,
7
находящ се на бул.Г. Данчев № 63, отнел чужди движими вещи, а именно: 1
брой Билла торба на стойност 2,19 лева; 3 броя шоколад „Милка“ ягода на
стойност 9,57 лева; 2 броя душ-гел „Дав мен“ на стойност 24,58 лева; 1 брой
стик Нивея на стойност 9,69 лева; 1 брой спрей Нивея на стойност 9,69 лева; 1
брой бутилка уиски „Джеймисън“ 1 литър на стойност 44,49 лева; 1 брой
кашкавал „Булгарче“ на стойност 18,99 лева; 1 брой бурканче течен шоколад
на стойност 6,99 лева; 1 брой бутилка омекотител „Ленор“ на стойност 7,65
лева; 1 брой бутилка уиски „Джак Даниелс” на стойност 57,99 лева; 1 брой
пакет Нескафе 3в1 на стойност 9,59 лева, всичко на обща стойност 201,42
лева, от владението и без съгласието на Д.П.Т. (заместник-управител на
магазина) от гр.Сливен, собственост на „Билла България“ ЕООД, с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
2. На 09.08.2023 г. в гр.Сливен, от магазин „Билла”, филиал 427,
находящ се на бул.Г. Данчев № 63, отнел чужди движими вещи, а именно: 1
брой торба Билла на стойност 2,19 лева; 1 брой бутилка уиски „Джак
Даниелс“ на стойност 43,99 лева; 1 брой бутилка джин „Савой“ на стойност
10,99 лева; 1 брой душ-гел „Дав мен“ на стойност 12,29 лева; 1 брой
кашкавал „Булгарче“ на стойност 18,99 лева; 1 брой бурканче течен шоколад
на стойност 6,99 лева, всичко на обща стойност 95,44 лева, от владението и
без съгласието на Д.П.Т. (заместник-управител на магазина) от гр.Сливен,
собственост на „Билла България“ ЕООД, като заварен на мястото на
престъплението употребил сила върху охранителя в магазина – Ж. Т. И. от
гр.Сливен, за да запази владението върху откраднатите вещи – престъпление
по чл.198, ал.3, вр.ал.1 от НК.
На подсъдимия Д. Н. К. за извършеното от него престъпление на
основание чл.194, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.2, б.“Б“ от НК, се налага наказание
„ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: гр.*****, за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА като подсъдимият следва да се явява и подписва пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На подсъдимия Д. Н. К. за извършеното от него престъпление на
основание чл.198, ал.3, вр.ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, се налага
8
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, чието
изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.23, ал.1 от НК се определя едно общо наказание на
подсъдимия Д. Н. К., а именно най-тежкото от тях – „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание
чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Веществените доказателства по делото, а именно: 2 броя дискове, ДА
СЕ СЪХРАНЯВАТ по делото до изтичане сроковете за съхранение на самото
дело, след което ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
Подсъдимият Д. Н. К. се задължава да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 165,38 лева (сто шестдесет и
пет лева и тридесет и осем стотинки) в полза на бюджета на държавата по
сметка на ОДМВР – Сливен.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият Д. Н. К.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
МЛ.ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Г. С. / / Д. К. /
ЗАЩИТНИК:
/ адв.Х. К. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
9
подсъдимия К. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе,
като непротиворечащо на закона и морала.
На основание чл.382, ал.10 от НПК ДА СЕ УВЕДОМИ пострадалата Ж.
Т. И. от гр.Сливен, че е одобрено споразумение за прекратяване на
наказателното производство и същата може да предяви граждански иск за
неимуществени вреди пред граждански съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 191/2024 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
С оглед одобреното споразумение за решаване на делото, съдът намира,
че следва да отмени взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение,
поради което и на основание чл.309, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д. Н. К. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок считано от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10