№ 91
гр. Варна, 23.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Въззивно
гражданско дело № 20223100502354 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
при спазване разпоредбата на чл.142, ал. 1 ГПК:
Въззивницата А. С. Г., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. П.Б. преупълномощен от адв. Ж.Г. , редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна „ГРУПАМА ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“
ЕАД, редовно призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 1412/19.01.2023 г. от процесуалния
представител на въззиваемата страна, в която се моли да се даде ход на
делото.
Необжлвалият другар на въззивника „БАНКА ДСК“ АД, редовно
призован, не изпраща представител.
Адв. Б.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 4237 от 14.11.2022 година
Адв. Б.: Поддържаме въззивната жалба. Нямаме искания. Нямаме
възражения по доклада. Представям списък с разноски.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии,
моля да отмените обжалваното решение на Варненския районен съд, като
основанията си подробно сме изложили в жалбата.
Ще спомена само някои факти, а именно, че ищецът по делото е
същевременно и застрахователен агент, като няма данни договорът за
агентство да е прекратен. Основанията за отказа за изплащането на
застрахователната премия е, че липсвал дебит по сметката, за което той е
следвало да уведоми длъжника, че следва да внесе застрахователната си
премия. Същевременно и като кредитор по главното задължение, което е
гарантирано в този кредит, банката, която е съищец по настоящото дело е
била длъжна да прецени кое е най-обременяващо от възникналите по този
кредит задължения за длъжника, да отнесе съответното плащане като
плащане по застрахователния договор, като самия застраховател ответник в
настоящото производство е заявил с отговора на исковата си молба, че
единственото действие, което се дължи е плащането на премията. Ето защо
считаме, че решението е неправилно и затова молим да бъде отменено.
Молим да ни бъдат присъдени разноските, съгласно представения
списък в днешно съдебно заседание.
Възразяваме за прекомерност на претендираните от другите страни
разноски.
Молим да ни предоставите срок за писмени бележки.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника в едноседмичен срок от
изготвяне на съдебния протокол да представи писмена защита.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:54
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2