ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Сливен, 20.01.2021
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в закрито
заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: Иглика Жекова
Като разгледа докладваното от
административния съдия административно дело № 20/2021 година по описа на съда,
за да се произнесе, съобрази
Производството е
по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по
жалба на „Евро Инвест" ЕООД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление: гр. Хасково, Северна Индустриална Зона,
Димитровградско шосе, ТК Марица № офис 7, представлявано от у. Х.С.С., съдебен адрес *** против Заповед № РД-10-285/21.12.2020 г. на Директора на
ЮИДП ДП гр. Сливен за прекратяване на процедура за търг с явно наддаване за
обект № 2101Ц, открит със Заповед № РД-10-257/26.11.2020 г. на Директора на
ЮИДП ДП гр.Сливен, с предмет: Предварителна продажба на прогнозни количества
стояща дървесина на корен по сортименти и категории
дървесина от годишния план за ползване на дървесината за 2021 година, от обект
№ 2101Ц — горски територии, държавна собственост, стопанисвани от ЮИДП ДП и
попадащи в териториалния обхват на дейност на ТП „ДГС Айтос", ТП „ДГС Бургас,
ТП „ДЛС Несебър и ТП „ДГС Средец".
Видно от
съдържанието на обжалваната заповед в нея не е посочен конкретен адресат.
Същата обаче е изпратена на оспорващия „Евро Инвест"
ЕООД, ЕИК ********, гр. Хасково с писмо изх.№ ПО-05-428 от 22.12.2020 г., като
единствен участник в тръжната процедура, видно от представен по преписката
списък на страните. Съгласно чл. 133 ал. 1 от АПК делата по оспорване на
индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по
постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.
Използваният признак за териториална връзка на делото с административния съд е
"посоченият в акта адресат" - неговият постоянен адрес, ако е
физическо лице или седалище в случаите на юридическо лице, респ. търговец,
организация и др. Изказът на законодателя е непрецизен, защото дори и да не е
посочен адресат в акта, той ще подлежи на обжалване от лицата, за които той
създава права или задължения или чийто права, свободи и законни интереси
непосредствено засяга. (Определение № 15129 от 8.11.2019 г. на ВАС по адм. д. №
12957/2019 г., IV о. Определение № 10080 от 1.07.2019 г. на ВАС по адм. д. №
7454/2019 г., VI о., Определение № 11548 от 14.09.2020 г. на ВАС по адм. д. №
8731/2020 г., VI о.,)
В случая
жалбоподателят изрично е посочил, че седалището му е в гр. Хасково, а при
определяне на местната подсъдност според правилото на чл. 133 ал. 1 от АПК е от значение къде е
седалището на адресата на акта, в случая – на дружеството.
В случая седалището
на жалбоподателя и адресат на заповедта е в гр. Хасково и следователно не
попада в района на АдмС - Сливен. Относно този правен
спор е неприложима и подсъдността, посочена в чл. 133 ал. 2 от АПК, тъй като в
случая актът няма няколко адресати с постоянен адрес или седалища в райони,
различни от района на териториалната структура на администрацията на органа,
издал акта. Следователно компетентният съд, който следва да се произнесе по
подадената жалба е Административен съд - Хасково, в чийто район е седалището на
адресата на обжалвания административен акт.
Поради изложените
по-горе съображения, настоящия съдебен състав преценява, че жалбата против Заповед № РД-10-285/21.12.2020 г. на Директора на
ЮИДП ДП гр. Сливен е подсъдна на Административен съд - Хасково.
Водим от
изложеното и на основание чл. 135 ал. ал. 1 и 2 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 20/2021 г. по описа на Административен съд Сливен, поради неподсъдност
на правния спор.
Делото да се
изпрати по подсъдност на Административен съд - Хасково.
Определението не подлежи
на обжалване.
Определението да
се съобщи на страните.
Административен съдия: