ПРОТОКОЛ
№ 207
гр. Бургас, 18.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Яни Г. Гайдурлиев
Светлин Ив. Иванов
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора К. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ив. Иванов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20242000600116 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Съдебното заседание започна в 11.00 часа, поради участие на
съдебния състав в разглеждане на ВНОХД № 227/2024 г., в същата съдебна
зала.
Жалбоподателят подсъдим П. П. Б., се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. Д. Т. от АК - Бургас.
Жалбоподателят подсъдим Р. Г. Я., се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. Е. Й. от АК - София.
Жалбоподателят подсъдим Д. С. С., се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. А. М. от АК - София.
Вещите лица К. В. И., В. С. Б. и П. Д. М., редовно призовани, се
явяват лично.
Не се явява призованият свидетел К. В. Б., редовно призован. Не
е посочена уважителна причина за неявяването му.
1
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото за разпит на явилите се вещи
лица в настоящото съдебно заседание. По отношение на неявилия си свидетел,
доколкото разбрах редовно призован, моля за следващото съдебно заседание
същият да бъде принудително доведен.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО във фаза на съдебно следствие.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещите лица.
Вещото лице П. Д. М. със снета в първоинстанционото
производство самоличност.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещава да даде обективно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: Напълно поддържам заключенията,
които съм депозирала.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на защитниците да поставят
въпроси на вещото лице П. М. по изготвените от нея две ДНК експертизи.
Въпрос на адв. Й.: Съвсем накратко да отговорите - излагане на
материал, който сте тествали, на доста висока температура и с открито горене,
ще доведе ли до промяна в, или до заличаване на ДНК следите, въз основа на
което можете да дадете и отговор?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: Наличието на резултат от
изследването на обекта, т.е. визуализирането на резултат при отчитане на
апарата ни, с който ние работим, означава, че върху изследваното веществено
доказателство присъства биологичен материал с интактни ядра, в които се
намира ДНК. Това означава, че въздействието на фактори върху обекта не е
2
довело до разрушаването структурата на ДНК, тъй като, ако това се беше
случило, нямаше да има отчетен резултат.
Въпрос на адв. Й.: Вие пак до някъде дадохте уклончив отговор.
Въпросът ми е, ако е имало въздействие на много висока температура, която
може да доведе до унищожаване на носителя на ДНК, би ли се запазило ДНК
при тази температура?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: Не може. Молекулата на
ДНК е много стабилна, а температурата, която може да доведе до денатурация
на ДНК, е 85 - 100 градуса. Но, даже това да се случи, денатуриране -
разделяне на двете молекули на ДНК, при едно охлаждане, настъпващо
постепенно, тези две вериги могат да се ренатурират, т.е. отново да се
възстановят. Така еволюционно е протекло развитието на нуклеиновата
молекула, за да може да се запази генетичната информация и да се предава за
запазване на живота. Т.е. това е една много стабилна молекула. На какво
въздействие е бил подложен обектът, аз няма как да знам по състоянието в
което бил, както е описан – „тъмносиня връзка с найлонов връх от единия
край“. Аз от житейски опит съм наясно, че найлонът лесно се унищожава от
температура и деформира. Тук си беше, едната част на връзката беше почти
непокътната. Другата част е обгоряла и с нагар, така, както съм го описала и
както имам спомен.
Въпрос на адв. Й.: Вие колко обекта сте изследвали?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: По описа на експертиза №
271, са изследвани тъмносиня връзка за обувки и бяла пластмасова капачка,
като резултат има при изследването на тъмносиня връзка. При изследването
на капачка няма такъв резултат.
Въпрос на адв. Й.: Възможно ли е, ако е имало биологични следи
върху тази капачка, те да са унищожени вследствие на температурната
конверсия върху нея от горенето и да се е получила тази денатурация, която
казвате?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: Както е описано в
експертизата, много са факторите, които могат да доведат до това ние да не
отчетем резултат. На първо място - да няма генетичен материал, на второ
място - да е много малко неговото количество, следват въздействия на някакви
фактори, те могат да бъдат физични, химични, атмосферни, микробиологични
фактори. В случая ние използваме състоянието на обекта. Би могло да се
дължи на въздействие на висока температура, би могло да се дължи на
3
въздействие на химическо вещество. Така че много са факторите, които могат
да доведат до това.
Въпрос на адв. Й.: Изследвали ли сте бяла връзка?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: Не съм изследвала бяла
връзка.
Въпрос на адв. Й.: Само един последен въпрос. Казахте, че може
да се възстанови ДНК молекулата при постепенно и бавно охлаждане. Какво
имате предвид като времево или температурно, при постепенно охлаждане?
Да обясните, ние не знаем какво имате предвид при постепенно охлаждане –
за пет минути, за една минута, за два часа, за два дни.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: Няма как да Ви отговоря на
този въпрос.
Въпрос на съда: А, при рязко охлаждане възможно ли е
възстановяване на молекулата?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: При рязко охлаждане – не.
Трябва да има време молекулата да си възстанови всички химични връзки,
което изисква време, а и правилната им подредба също изисква време.
Въпрос на съда: Но, не можете да кажете какъв интервал от време
би бил необходим.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: Не. Би трябвало да се
проведе научен експеримент, за да се даде такъв извод с точно време.
АДВ. Й.: Ако веществените доказателства са налични, може ли да
предявим на вещото лице тази синя връзка, бялата съответно връзка и
капачката, за да каже върху тях ли е работила.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на вещото лице веществени доказателства,
както следва:
- Част от тъмносиня връзка от обувка, обозначено с № 14;
- Част от бяла на цвят връзка, поставена в найлонов плик с № 2;
4
- Пластмасова капачка - стопилка, обозначена с № 3.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: Предявената ми тъмносиня
връзка от обувка под № 14, е тази, която съм изследвана в първото изготвено
от мен експертно заключение.
По отношение на парчето бяла връзка в найлонов плик с № 2,
заявявам, че не съм изследвала тази вещ и това личи от липсата на съответен
етикет за изследване на веществено доказателство.
По отношение на предявената ми пластмасова капачка под № 3,
заявявам, че тя също е била изследвана от мен, като по нея не са открити
следи годни да доведат до извличане на ДНК профил.
Въпрос на адв. Й.: Вие споменахте при предходния Ви разпит, по
отношение въздействието на химически или петролни продукти може ли да
промени или да унищожи ДНК-то?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: Единствено мога да
отговоря на базата на моя опит като експерт в работа с подобни обекти, по
които има такива продукти. Получавали сме ДНК профил от такива обекти,
така че изводът за мен е, че не би попречило за намиране на годен за
изследване клетъчен материал. Но, пак зависи от точния химичен състав.
Въпрос на адв. Й.: Може би неправилно зададох въпроса.
Възможно ли е да бъде разградено, унищожено ДНК-то под въздействие на
химически или петролни продукти – етанол и т.н.?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: Много зависи от
химическия състав. Не може да се даде категоричен отговор.
Въпрос на адв. Й.: При каква температура идентичен материал
губи устойчивост да бъде идентифициран, те. разгражда се от температурата
или се унищожава, или може би вещото лице друг термин ще използва.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: Именно тази температура,
която споменах 85 - 100 градуса, това е температурата, при която се разрушава
структурата на ДНК, което би довело до това, че тя ще се премонтира и ние
няма да можем да отчетен цялостно профил.
Въпрос на адв. М.: Имам уточняващи въпроси. Колегата беше
5
доста целенасочен във въпросите. Уважаема госпожо, тъй като Вие сте биолог
по образование, всички ние ползваме, и в биологията се ползват същите
физични закони, които се ползват от нас като обикновени хора, т.е. при една
среда водата кипи на 100 градуса. Приемате ли го от тази гледна точка, че
точката на кипене на водата е 100 градуса?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: Биологията е природна
наука. Тя е във връзка с всички останали природни науки и законите на всяка
от тях важи за другата наука. Те не са нещо, което е изолирано само по себе си.
Въпрос на адв. М.: Ето защо Ви питам, следващият ми въпрос ще
бъде такъв - когато се взимат постулатно едни данни, те са христоматийни, т.е.
учим по едни и същи учебници, ако Вие твърдите, че при 100 градуса – 105
градуса се разрушава ДНК-то.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: От 85 до 100 градуса. При
нас прилагаме 95 градуса в процеса на изследване.
Въпрос на адв. М.: Питам Ви като учен, ако тази температура е
следствие от интервенцията на летливо запалимо вещество, ще бъде ли пълно
въздействието и температурно и химическо върху обекта, върху който се
упражнява такава агресия, и кое ще бъде преобладаващото - химическият
момент, който въздейства върху ДНК, или термичният?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: Кой е химическият фактор, който
въздейства?
Адв. М.: Химическият фактор е горивото.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: Аз говорех само за
температурата, за тези 85–100 градуса. Единствено температурното
въздействие върху ковалентните връзки между азотните бази между двете
вещества.
Въпрос на адв. М.: Можете ли да кажете кое ще въздейства по-
силно – химическото разграждане или температурното?
Въпрос на съда: Доколкото аз разбирам адв. М., Вие предлагате
вещото лице да отговори на следният въпрос: Ако върху връзката има ДНК
материал, и тя първо бъде залята с горивно вещество – летливо, след което
6
бъде запалена, от една страна ще има ли две самостоятелни въздействия върху
ДНК следите – от една страна химическо, от друга страна термично, и ако –
да, кое от тях как би се отразило, кое би действало по-силно, по-слабо и кое
първо би довело до разграждане на ДНК молекулата?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. М.: Това е като да попитате,
когато варим яйце със сол във водата, дали въздейства солта или
температурата. Случва се реакция. Колегата химик ще обясни кога се случва
една химична реакция. Това е сбор от всички фактори. Не мога да Ви кажа –
температурата въздейства, в същото време химичното вещество го
задраскваме, то не оказва никакво влияние или пък - химическото вещество
въздейства, в момента температурата я изключваме като фактор. Ние говорим
сега за строга наука, която трябва да проведе този експеримент, който да бъде
при строго определени условия, да бъде описан. Няма как да Ви отговоря на
този въпрос.
АДВ М.: Нямам повече въпроси.
АДВ. Й.: Нямам въпроси.
АДВ. Т.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
След проведеното изслушване на вещото лице П. Д. М. в съдебно
заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице П. Д. М. възнаграждение в
размер на 50 лв. по сметка на ОД МВР - Бургас.
Вещото лице М. беше освободена от съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице В. С. Б., със снета
в първоинстанционото производство самоличност.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещава да даде обективно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: Поддържам представеното от мен
заключение.
7
Въпрос на адв. Й.: Бихте ли описали на съда, какво като изходен
материал, от къде сте го иззели за изследване и в какво количество, от
веществените доказателства?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: Обектът на изследване е тази
стопилка от бутилка пластмасова.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на вещото лице Б. веществено доказателство
под № 15, описано като стопилка.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Да, това е вещественото доказателство,
което изследвах и от което извлякох екстракт, който бе подложен на
допълнително изследване по метода да газовата хроматография. Извлекът
беше направен с диетилов етер, тъй като той най-лесно прониква във всички
части на стопилката и той най-лесно разгражда и извлича петролните
продукти.
Въпрос на адв. Й.: Бихте ли описали на съда технологията на това
изследване. По какъв начин Вие постъпихте, за да извлечете и впоследствие
да изследвате с хроматограф?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: Подготвям си филтърна
хартия в подходяща фуния и просто обливам обекта, той минава през
филтърната хартия и оттам се събира в лабораторен съд и веднага след
извлека се инжектира проба в газовия анализатор.
Въпрос на адв. Й.: Имате ли спомен да сте извличали от тази
стопилка, от вътрешната част на бутилката, директно да сте извличали
някакви вещество, което да сте изследвали? По някакъв метод е извлечено
вещество от дъното на стопилката? Не чрез разтваряне, преди това, за това
искам да опишете какъв е методът.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: Нямам спомен, още повече
не бих го направил, тъй като виждам, че цялата стопилка всъщност е суха. Тя
не представлява цялостна бутилка, а е просто стопена и термично
деформирана. Части от нея липсват, в смисъл, така е разтопена, че освен
гърловината има и други отвори.
8
Въпрос на адв. Й.: Ако допуснете, ще повторя въпроса. Взимали
ли сте от вътрешността на бутилката течност, което е преди да изследвате по
описания от Вас метод?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: От вещественото
доказателство не съм извличал течности по друг начин, освен описания по-
горе от мен, чрез разтваряне.
Въпрос на адв. Й.: Какво установихте от хематографското
изследване като съдържание или там използва запалителна течност?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: Не си спомням точно, но
мисля, че беше или само дизелово гориво или смес от бензин и дизелово
гориво. Сега нямам основание за друг извод, освен онзи, който съм изложил в
заключението.
Въпрос на адв. Т.: Аз имам един въпрос към вещото лице. Не знам
дали сте компетентен да ми отговорите, но дали сте запознат и можете ли да
информирате съда, при горенето на тази смес, която Вие посочихте, каква
температура се достига, за да се извърши този процес на горене и да се получи
този резултат, който Вие сте изследвали?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: Точна температура не мога
да Ви дам, за това има справочници, още повече това зависи от
съотношението на двата петролна продукта, като се има предвид, че
въглеводородите, които се съдържат в бензина и дизела в известна част се
припокриват. Може би трябва да се установи като данни какво е било
съотношението, само експериментално. Нямам си на идея каква е
температурата, която се е развила.
Въпрос на адв. Т.: Не можете да посочите никакъв диапазон от –
до, приблизителен.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: Ориентировъчно мога да
кажа, че подобна смес би горяла с открит пламък при около 600 или повече
градуса по Целзий. Само ще поясня, че това е първоначалната температура
при запалването, докато изгорят по-леките фракции от сместа, след това ще
останат по-тежките фракции и температурата ще се понижи.
9
Въпрос на адв. Т.: Въпреки че не Ви е било поставено като задача,
Вие можете ли да предположите тази стопилка приблизително какъв обем
течност е поемала, преди да бъде използвана за това нещо?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: Не мога да Ви отговоря на
въпроса - какво е било количеството на сместа, по две причини. Първо, даже и
да се е запазило цялото гърло на бутилката, с този диаметър има бутилки с
различен капацитет. Второто което е, не мога да бъда сигурен тази бутилка
колко литра е била и до къде е била пълна.
АДВ. Т.: Нямам други въпроси.
Въпрос на адв. Й.: В каучука на автомобилните гуми има ли
същите вещества, които ги има и в горивото, или част от тях?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: В производството на
автомобилни гуми, от обща култура, съдържат се каучук и няколко вида
пластмаси, пластификатори, метал, капронови влакна или от рода на капрона.
Не мога да Ви отговоря на въпроса. Самите пластмаси са продукти на
петролната индустрия. Доколкото съм запознат, никой вече не произвежда
автомобилни гуми от каучук. По-скоро са пластмасови, отколкото каучукови.
Въпрос на адв. Й.: Възможно ли е, тъй като Вие казахте, че сте
облели тази стопилка от външната страна?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: Аз съм я облял и от
вътрешната страна едновременно.
Въпрос на адв. М.: Има ли кухи пространства?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: Да, затова са се запазили и
петролни продукти.
Въпрос на адв. М.: Т.е. имало е вътре петролни продукти. Може ли
тези петролни продукти да са външно наслоени от топенето на каучука от
гумата или пластмасите.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: Бензиновите и петролните
10
фракции са твърде леки, не са сравними с тези, които се съдържат в гумата.
Гумата като твърдо изделие, като я погледнете, в нея няма как да има бензин
или дизел. Самото производство на горивата преминава каталитични
преобразувания, също там има електрификация и дестилация. Това са процеси
при специални температури на варене, за да се получат тези фракции. Няма
как по обратен път, горейки една гума, да се разпадне на бензин и дизел.
Въпрос на адв. М.: Бихте ли казали на съда, каква е температурата
на горене на бензина и каква е температурата на горене на дизела?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: На тези въпроси ще
отговори колегата, който е изготвил пожаро-техническата експертиза. Той е
доста по-компетентен от мен в тази област. Не мога да Ви отговоря с точност.
Има справочници при какви условия, на каква температура горят.
Въпрос на адв. М.: Аз ще Ви попитам по-простичко, за да може да
обясните на съда. Каква е консистенцията на летливост на бензина, защото
бензинът има 86 до 100 октана и до 120. Взимаме нещо средно, да речем 95
октана. Каква е неговата летливост? Т.е. да го визуализирам - 100 грама
разлято на открито пространство, за колко време ще се изпари?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: Летливостта на горивата
нямат нищо общо с октановото число, тъй като октановото число е
виртуационна способност на горивото. А, относно това за колко време ще се
изпари, може да се провери. Не мога да Ви отговоря на този въпрос.
Въпрос на адв. М.: Същият ли Ви е отговорът за дизеловото
гориво?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: Да, дизеловото гориво ще се
изпари много по-бавно от бензина.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
След проведеното изслушване на вещото лице В. С. Б. в съдебно
заседание, съдът
11
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице В. С. Б. възнаграждение в
размер на 50 лв. по сметка на ОД МВР - Бургас.
Вещото лице Б. беше освободен от съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице К. В. И., със
снета в първоинстанционото производство самоличност.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещава да даде обективно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Поддържам изготвеното от мен
заключение.
Писал съм експертизата само по материали от досъдебното
производство. Не съм присъствал на оглед. Впоследствие съм ходил на
местопроизшествието, но всичко беше възстановено. Веществените
доказателства ги видях на предното дело в окръжния съд. Тогава за първи път
ги видях. Тогава отговарях на доста въпроси.
Въпрос на адв. Т.: Помните ли кои от веществените доказателства
Ви бяха предявени?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Бяха ми предявени части от
гумата и другото беше части от пластмасова бутилка. Връзка не ми е
предявявана.
Въпрос на адв. Т.: Бихте ли казали на съда, ако имате спомен с
оглед на първия обект, който са Ви представили, части, както Вие казахте, от
изгорялата гума, при каква температура се получава този резултат? При каква
температура обичайно гори каучукът или гумата и това, което Вие видяхте и
Ви е представено, каква температура се е достигнала за развитие? Колко време
е необходимо, за да стане в това състояние това, което Ви е представено и след
това ще Ви задам и още един допълнителен въпрос - приносител на тази
температура, която посочихте, в какъв диаметър, ако правилно разбирате, се
променя и как се променя? С оглед на място. Казахте, че сте отишли
впоследствие на мястото, понеже макар и отремонтирано, Вие знаете къде е
станал точно инцидентът, нали така?
12
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Запознат съм от снимките и
посещение на място. Мястото беше боядисано, изчистено, от произшествието
нямаше нищо. А, когато на делото ми беше предоставено вещественото
доказателство от материалите – гумата, гумата беше мисля че 50 % и повече
изгоряла, телта се виждаше. Бутилката, доколкото си спомням, беше почти
станала като топка, нещо такова. Това беше отдавна. Друго не мога да си
спомня от веществените доказателства.
Въпрос на адв. Т.: Каква температура се развива при горенето на
каучука и в каква продължителност според Вас? Това беше продължението на
въпроса ми.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Температурата на горене на
гумата е в зависимост от състава. По справочниците, сега не мога точно да
кажа температура, но температура на горене и температурата, която се отделя
при горене на каучука е над 800 градуса.
Въпрос на адв. Т.: За да се постигне този резултат, какво време
според Вас е необходимо – 2, 3, 5, 10, 15 минути? За какво време може да
стане това положение?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Една автомобилна гума за
да изгори в такава степен, ако няма някакви допълнителни стимули за горене,
може и примерно долу-горе предполагам, че половин час някъде ще отиде.
Но, ако има някакви стимулатори, може и по-бързо да изгори. Допълнително
ако има нещо, може да има и хартии и друго, това вече не мога да кажа,
защото нито съм го виждал тогава, за да кажа какво е.
Въпрос на адв. Т.: Ако предположим, че се е развила тази
температура, която Вие посочихте от 800 градуса, бихте ли казали на място,
където е било примерно на разстояние от метър и половина в диаметър,
температурата щеше ли да има някаква по-голяма разлика. Примерно,
възможно ли е към края на този метър и половина, който аз посочих, да е 100
градуса?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Естествено, че ще е по-
малко, но точно колко ще е не мога да кажа, ако тук температурата в огнището
на пожара е 800 градуса.
Въпрос на адв. Т.: Стигнахме до огнището на пожара. Най-висока
13
ли е температурата в центъра на мястото, където се развива огънят?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Не може да се каже дали ще
е точно в центъра, защото различните материали при пожара отделят различно
количество топлина.
Въпрос на адв. Т.: Слагаме една автомобилна гума и слагаме една
бутилка с някаква приблизителна смес, колкото и малко количество да е било -
бензин и нафта, за това говорим. Как ще бъде разпределена тази температура
според Вас? Къде температурата би била по-висока, в центъра или в края?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Зависи къде са казвате,
примерно сместа. Естествено, че при сместа – бензин, нафта, мазут, да кажем,
при горенето температурата на отделяне при горенето е по-голяма.
Въпрос на адв. Т.: Колко по-голяма?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Има справочници. В
момента не мога да кажа.
Въпрос на адв. Т.: За дизел и за бензин има ли разлика?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Естествено, че ще има
разлика.
Въпрос на адв. Т.: Примерно, ако за бензина е някакво число, за
нафтата по-високо ли е или по-ниско? Просто ако трябва да сравните, как
бихте ги степенували. Първо, за каучука посочихте една температура около
800 градуса. Нафтата по-висока ли е или по-ниска? Току що казахте – по-
висока. Колко по-висока?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Не мога да кажа. Както
примерно сега да уточня, че при горенето на дървесина чам, дървесина бук, и
дървесина друга, е различно. Това е защото самият материал на горене,
суровината различно гори.
Въпрос на адв. Т.: Само твърдите, че нафтата гори при по-висока
температура от каучука. Така разбрах.
14
Въпрос на съда: Вярно ли е, че дизелът би развил по-висока
температура на горене от гумата?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Да, естествено.
Въпрос на адв. Т.: А, бензинът още повече от нафтата, нали така?
Тези неща уточняваме.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Да.
Въпрос на адв. Т.: Възможно ли е в процеса на това горене да има
някакъв елемент, който да е в средата, в центъра на горенето и да остане
незасегнат от огъня? Има ли някаква такава вероятност по начина, все пак
знаете, пак отново повтарям, че има автомобилна гума, има такава смес.
Възможно ли е нещо да остане незасегнато в обкръжението, което Ви дадох от
един метър, примерно?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: В обкръжението е възможно
да остане, както примерно, като гори автомобилната гума, от долната страна
не е засегната, отгоре е засегната. При разлива, някаква разлята течност в
нишата естествено може да остане при горене, тъй като е зад параван скрита
така някак си.
Въпрос на адв. Т.: Връзка за обувки може ли да остане
незасегната?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Зависи къде е.
АДВ. Т.: Моля да бъде предявено на вещото лице веществено
доказателство – синя връзка за обувки, като моля да я изкарате за да
погледнем нещо, тъй като въпросът ще бъде конкретен. Единият край е с
въпросното найлонче, което предходното вещо лице ни каза, че не е
специалист, въобще не е засегнато и си е чисто ново, това беше отбелязано в
протокола. Тази връзка могла ли е да оцелее при горенето, при тези
температури?
Съдът ПРЕДЯВЯВА на вещото лице Б. веществено
15
доказателство - синя връзка за обувки.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Зависи къде се е намирала
тази връзка.
Въпрос на адв. Т.: На мястото, където е намерена стопилката и
гумата. Възможно ли е гумата да изгори по този начин, стопилката по този
начин, а връзката да бъде така?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Ако е връзка от обувка и
една част от връзката стои върху гумата където гори, а другата е под нея,
частта, която е под нея няма да изгори и ще се запази.
Въпрос на адв. Й.: Само един експеримент. Има ли сажди при
горенето?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Естествено, от
автомобилната гума.
Въпрос на адв. Й.: Можете ли да кажете има ли сажди?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б.: Като пипнем, ще разберем.
Адвокат Й. докосна с ръка предявената синя връзка за обувки и
съдът констатира, че по пръстите му остават черни следи.
Въпрос на адв. Т.: От представения Ви обект за изследване – гума,
има ли такива части от гумата, които въобще да не са засегнати в
температурно отношение, така че да не се е променила?
Въпрос на съда: Вие видяхте ли гумата преди да направите
експертизата?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Преди експертизата не съм
видял гумата. След експертизата, на делото тогава видях веществените
доказателства.
16
Въпрос на съда: А, снимките от огледния протокол гледахте ли
ги?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Гледал съм материалите от
огледа, разпити, всичко съм гледал тогава, когато съм писал експертизата.
Въпрос на адв. Т.: Понеже днес в съдебно заседание казахте, че е
изгоряла половината от гумата. Т.е. това, което Ви питам, приблизително,
няма значение дали е половината. Аз по-скоро исках вещото лице да види още
веднъж, за да мога да задам този въпрос – дали има такива части от гумата,
които да са останали незасегнати от температурата, защото там по същия
начин трябва да видим имало ли е развитие на температурата, която се посочи,
при този резултат. Защото това, че има някаква цялост, не означава, че няма
температурно влияние. Вещото лице като я види, да отговори каква
температура се развива в тази част. Гори при 800 градуса. Това, което е
изгоряло, останало е само метални нишки, нали така? А там, където не е
горяло каква температура се е развила?
Въпрос на съда: Ако има висока околна температура – 500, 600,
700 градуса, а няма пламък, който да достигне до тази връзка, какво би се
случило с нея?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Не съм специалист, не знам
какъв е материал е връзката. Температурата въздейства на различните
материали по различен начин. Ако е пластмаса - стопява се, ако е метал, ако е
дървесина, от лъчистата топлина при горенето тя дава отражение.
Въпрос на адв. Й.: Полимерът или металът ще се деформира или
изгори по-бързо?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Полимерът ще изгори по-
бързо от метала. Металът не гори.
Въпрос на адв. Т.: Полимерът при каква температура гори?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Над 300 градуса.
Въпрос на адв. Т.: Каква температура се развива на определено
разстояние?
17
Съдът ПРЕДЯВЯВА на вещото лице И. фотоалбума към протокол
за оглед на местопроизшествие.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Това, което се намира на
четвъртата снимка, на лист 6 от том 4 на Досъдебното производство, където е
изобразена вратата на пострадалия апартамент, считам, че съдържа
изображение и на изгорялата гума, която се намира непосредствено около
прага на вратата.
Въпрос на адв. Т.: Да предположим, че някъде в тази близост ако е
тази връзка, при условие, че гумата е в това положение, би ли била в това
състояние?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Тази връзка дали е била до
гумата или под гумата, не мога да кажа къде точно е била тази връзка. Точно
къде е била връзката нямам представа.
Въпрос на адв. Т.: Т.е. колко процента сега според Вас като
видяхте снимката е изгоряла гумата?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: На снимките, които ми бяха
предявени във фотоалбума към протокола за оглед, виждам предмет, който
може би представлява изгорялата гума пред прага на вратата на апартамента.
Визуално мога да кажа, че около 85 % от гумата е изгоряла, като
потвърждавам, че не мога да кажа къде се е намирала тази връзка, а в случай,
че е била под гумата, е възможно да се запази парчето, което ми беше
предявено. В това състояние за да се запази, трябва да е някъде на закрито
място, да не е въздействал огънят.
Въпрос на адв. Й.: Имаше ли закрито място при гумата, в което не
е въздействал огънят?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Не съм бил на огледа. Не
мога да отговоря.
Въпрос на съда: Гумата е кръгъл предмет с определена дебелина и
вътре има кухина. Ако гумата бъде запалена в една определена своя точка
предвид кръглата си форма, горенето как би се развило?
18
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Естествено горенето ще
бъде много по-бавно, отколкото да се запали цялостно.
Въпрос на съда: Т.е. ако се полее гумата с бензин и се запали, ще
гори по един начин, отколкото ако се запали само в една конкретна точка.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Да, ако се полее гумата ще
гори много по-бързо, отколкото ако я запалиш само в една точка и да се
развива. Също отражения дават и въздушните течения. Разпространението
най-вече отива в посока на въздушните течения, вятър като духне, за открити
и за закрити помещения.
Въпрос на съда: Би ли могло една автомобилна гума, независимо
дали нова или употребявана, да бъде запалена с обикновена запалка за
цигари?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Почти невъзможно е
автомобилна гума независимо дали е нова или употребявана, да бъде запалена
със запалка за цигари. Т.е. трябва или допълнителен агент или трябва
допълнително нещо там.
Въпрос на адв. Т.: Аз отново искам да задам въпрос. Ако
направите повторен оглед на остатъка от парчето гума, можете ли да кажете
каква температура се е развила за това, което виждате по каучука?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Не бих могъл да отговоря
ако видя остатъка от изгорялата гума, каква температура е била развита, за да
се получи този остатък.
Въпрос на адв. Т.: При предполагаемата така развита
температура, долу подът където е лежала гумата, можете ли да кажете каква
температура се е развила, с оглед на снимките, които видяхте току-що и на
последиците по врати, по табло?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Не мога да кажа каква
температура се е развила на повърхността под гумата, тъй като гумата не е
топлопроводим материал и температурата се разнася над повърхността, която
гори, а под нея температура няма. Лъчиста топлина се образува встрани и над
пламъка. Това обяснява и защо най-пострадалата част от пожара е именно
19
електрическото табло, което се е намирало на около метър над горящата гума,
встрани.
Въпрос на адв. М.: По логиката, която говорихте, в какво огнище
долу не трябва да има никаква температура, а трябва всичко да отива в
комина. Така ли да разбирам? Така излиза от логиката, която преследвате.
Изгорелите елементи от предмета, който гори, не падат ли точно отдолу със
своя температура присъща на огнището. Ако трябва да онагледя, въглените не
падат ли долу, именно те да развиват температурата в огнището?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Температурата зависи от
материала, който гори. Дървесината дава едно, кокса дава друго, гумата
друго. Различните материали различно дават температура и отдолу и отгоре.
Въпрос на съда: От гумата падат ли въглени или някакви такива
остатъци, които да горят?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: От гумата капе – да.
Въпрос на адв. М.: Каква температура развиват тези капки?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Тези капки са долу-горе на
температура, която е основното горене, към 800 градуса, но те са в смисъл
такъв, че то е малко количество горивно натоварване и не може да даде такова
голямо отражение.
Нагоре встрани имаме и лъчиста топлина, надолу нямаме такава
лъчеста топлина.
Въпрос на адв. М.: Вие току-що казахте, че капките развиват
същата температура. Т.е. ако капката капне на това дърво, ще го прогори ли с
температура 1000 градуса.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Ако капне върху горивен
материал – да, но ако капне върху бетон, бетонът не гори.
Въпрос на адв. М.: Но, ще падне пак с тази температура 1000
градуса и периметърът ще развива тази температура.
20
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Периметърът на гумата,
встрани на гумата не може.
Въпрос на съда: При една гума, която лежи на пода и гори, къде
ще паднат капките от изгорялата маса, имайки предвид, че гумата има дупка в
средата?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Капките ще паднат около
самата гума както е кръгла, около нея. Вътре, в средата не може да падне. Да
кажем на 3-4 сантиметра от самата гума отвътре и отвън, а точно в центъра на
самата гумата не може да капне капка. От собствен опит говоря и от
практиката, където съм ходил на много пожари - сметища, автомобилни гуми,
поляни. *** години с това съм се занимавал, с гасене на пожари.
Въпрос на адв. М.: Вие не казахте ли при предния си разпит, че
сте строителен инженер?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Нямам нищо общо със
строителството. Машинен инженер съм, преквалифициран към пожарната и
*** години съм бил началник дежурна смяна в Пожарна - Бургас.
Въпрос на адв. М.: Искате да кажете, че температурата на
вътрешната част на горящата гума не може да развие тази температура от 800
градуса? Тъй като вещото лице каза, че гумата при разпадането си пада
външно, а не може да пада вътре.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Казах, че в средата на
празното пространство няма как да капе.
Въпрос на адв. М.: Как да няма как, нали гумата е с наклон
надолу.
Въпрос на адв. Т.: Каква е температурата в центъра на
автомобилната гума по тази Ваша логика?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: В празното пространство на
гумата температурата ще бъде малко по-малка отколкото е в самата гума,
която гори.
21
Въпрос на адв. Й.: Вие като сте ходили по местопроизшествия,
има ли деформации върху пътното платно, върху асфалта при горене на
автомобили, на гумите като се запалят? Има ли впоследствие деформация?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Естествено стопява
асфалта.
Въпрос на адв. Й.: Т.е. се постига температура на асфалта, на
низово ниво, което го разтопява.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Нормално е. Температурата
за топене на асфалта е една.
Въпрос на адв. Й.: Вие преди малко казахте, че в долната част на
гумата не се развива никаква температура.
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Имаме лъчиста
температура, но не е такава, каквато е отстрани.
Въпрос на адв. Й.: На каква температура се разтопява асфалта от
такова горене?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Не мога да кажа. Над 100
градуса.
Въпрос на адв. Й.: Кое по-бързо ще се разтопи, асфалтът или
полимерът? Кое по би било издръжливо?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. И.: Нямам представа. Даже не
мога да Ви кажа точно материалът, връзката какъв полимер е. Не съм
химически специалист, не мога да кажа.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
След проведеното изслушване на вещото лице К. В. И. в съдебно
заседание, съдът
22
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице К. В. И. възнаграждение в
размер на 50 лв., от бюджетната сметка на съда.
Вещото лице И. беше освободено от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид разпореждането на съда от предходното
съдебно заседание за представяне на справка от Районна и Окръжна
прокуратура – Бургас и от Софийска градска прокуратура, представям
справката с екземпляри за запознаване и на страните.
По отношение на представените от мен току-що справки, според
тях в Районна прокуратура - Бургас е имало едно дело, по което К. Б. е бил
свидетел. Моля да приемете прокурорски акт, с който е приключило делото.
Съответно в Окръжна прокуратура също е имало едно дело, по което е бил
свидетел. Със съдебен акт също е приключило делото. Видно е, че няма връзка
с делото срещу настоящите подсъдими.
По отношение на неявилия се свидетел, ако съдът счита разпитът
му за наложителен, моля за следващото съдебно заседание да бъде
принудително доведен, тъй като в настоящия случай е пречка за приключване
на съдебното следствие.
АДВ. Й.: Господин председател, с оглед издаденото ми
удостоверение от съда, по електронен път съм входирал удостоверението в
Софийски градски съд, което ми дават от Специализирания съд. Това беше
някъде на 7-ми или 10-ти септември. Би трябвало да е по делото.
АДВ. М.: Аз доколкото виждам, в интерес на истината Окръжна
прокуратура - Бургас е водила доста по-компетентно и доста по-умосвързано
защо се позовава, тъй като доколкото с измененията следствените отдели са
към прокуратурата, Градска прокуратура не се е обърнала към следствения си
отдел. Т.е. тя не е извършила обстоятелствената проверка така, както Окръжна
прокуратура – Бургас е извършила. Не може Окръжна прокуратура - Бургас да
казва, че се е обърнала към следствения си отдел и е изкарала 2 дела, докато
Градска прокуратура отговаря, че при нея няма такива информация.
Ако се направи искане до Следствения отдел на Градска
прокуратура, те трябва да са изчерпателни. Аз не казвам, че прокуратура,
конкретно в случая колежката, е допуснала някаква неточност или грешка.
Казвам, че некоректно са й отговорили. Казвам, че както коректно е
отговорила Окръжна прокуратура, тъй като следствения отдел е към нея. В
23
София следственият отдел е към Градска прокуратура и там може вече да
извлечем информация.
АДВ. Й.: Това дело, което е на Специализирана прокуратура, го
водеше БОП – София, така че то е към тях.
Моля съдът да изиска служебно от Софийска градска прокуратура
справки за дела, по които свидетелят К. В. Б., с посочено ЕГН, е участвал в
процесуално качество, като тази справка да включи и регистрите на Следствен
отдел към Софийска градска прокуратура, както и данните, по които е
работила Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ и са
завеждани дела в Специализиран наказателен съд, тъй като те се водят
отделно деловодство.
Да се приемат представените от прокурора писмени документи.
АДВ. Т.: Държим на разпита на свидетеля Б., като аз не се
противопоставям да бъде доведен принудително за следващото съдебно
заседание, за да не отлагаме делото, с оглед процесуална икономия.
АДВ. Й.: Неформално, не е проверено, свидетелят е казал, че е
свидетел по дело в София. Не мога да твърдя по кое дело, пред кой съд, но за
днес е казал, че е свидетел в София.
АДВ. М.: Ако твърдим, че не е в наш интерес да провокираме едно
насилствено довеждане пред съда, считам, че следва да потвърдите
определението си и да бъде доведен принудително, защото единствено той
може да стане причина за отлагане на делото. Делото трябва да приключи така
или иначе. Трябва да има експедитивност по делата, а вътрешното убеждение
си остава за него.
Съдът по направените доказателствени искания намира, че
съдебното следствие не следва да бъде приключено в настоящото съдебно
заседание поради неявяването на свидетеля К. Б., който не е посочил
уважителна причина за отсъствието си след редовно призоваване.
Основателно е искането на защитниците за ново изискване на
информация от Софийска градска прокуратура, която да обхване и регистрите
на Следствен отдел към СГП и данните от ГД БОП за участието на К. В. Б. в
качеството на свидетел, във водени от съответната дирекция разследвания.
Следва да се изпрати напомнително писмо на Районен съд -
Бургас за предоставяне на актуални справки за съдимост на тримата
подсъдими.
24
Мотивират от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОЩАВА към материалите по делото
представените от прокурор К. писмени документи - 3 бр. справки от Окръжна
прокуратура – Бургас, изх. № 5171/02.08.2024 г., от Районна прокуратура –
Бургас, изх. № А-775/20.08.2024 г. и от Софийска градска прокуратура, изх. №
627/31.07.2024 г., както и Постановление за прекратяване на наказателно
производство от 21.07.2017 г. и Протокол от 12.02.2020 г. по НОХД № 192/202
г. на БОС.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Софийска градска прокуратура,
от Следствения отдел към СГП и от ГД БОП – София, относно участието на
лицето К. В. Б. в качество на свидетел, във водени от съответните институции
досъдебни производства, за периода 2015 г. – 2022 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо на Бургаски районен съд
за представяне на актуални справки за съдимост на тримата подсъдими.
НАЛАГА глоба в размер на 200 лева и ПОСТАНОВЯВА
принудително довеждане от органите на РД „Охрана – Бургас“ за следващото
съдебно заседание, на свидетеля К. В. Б..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебното заседание за 21.01.2025 г. от
11.00 часа, за която дата и час присъстващите в съдебната зала страни, са
редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
25