№ 10283
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110117951 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „.....” ЕАД срещу .Л. В. К., ЕГН ********** и Б. В. К..
ЕГН ********** с искане за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца всеки по 1/2
от дължими суми за топлоенергия аб. №75594 - главница 1277,09 лв. - незаплатена топлоенергия за
времето от 05.2021 г. до 04.2023 г„ ведно със законната лихва от предявяване на иска до изплащане
на вземането; 159.34 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 14.03.2024 г.; суми за
дялово разпределение 68.63 лева - главница за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г. ведно със
законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до изплащане на вземането и
13,78 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2021 г. до
14.03.2024 г., както и разноски. Посочените суми се претендират разделно при равни части от
ответниците.
ответниците, чрез назначения им особен представител оспорват иска по основание и размер,
оспорват да са собственици, прави възражение за настъпила погасителна давност за суми
претендирани за период на потребление преди 29.03.2021г.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач. Обосновава правния си интерес да иска привличането
му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на трето лице - помагач на страната на ищеца.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се допусне събирането им.
Следва да се уважи исканията за назначаване на СТЕ и на ССчЕ като е
необходимо с оглед спор по размера.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОНСТИТУИРА посоченото в исковата молба дружество .... за трето лице помагач на
страната на ищеца - „.....” ЕАД.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
Дава възможност на третото лице за вземане на становище по иска и отговора в 1 месечен срок от
получаване на съобщението.
Задължава трето лице помагач да представи по делото до първо открито съдебно заседание, посочените
в исков молба раздел доказателsтвените искания документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. Й. К., телефон: 02/9297859.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. В. с тел. : **********
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане – чл.127, ал.4 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.04.2025г. от 11:20ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като
на ищеца – да се връчи препис от отговора на исковата молба, а на третото лице - помагач -
да се връчи препис от исковата молба и приложенията към нея, както и от отговорите на
исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото: Предявени са пасивно субективно и
обективно кумулативно съединени искове с правно основание 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение
ответника по делото, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на
първоначалната ответница за процесния период топлинна енергия, за която не е заплатена
дължимата цена. Твърди, че съгласно ОУ купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 30 - дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена
топлинната енергия. Иска се от съда да признае за установено по отношение на
ответниците, че в полза на ищеца съществуват вземания за стойността на незаплатената
топлинна енергия, както и за лихва за забава, за процесните периоди.
В тежест на ищеца е да докаже, че е било налице облигационно
правоотношение за доставка на топлинна енергия между ищеца и ответника през процесния
период по отношение на процесния имот, че ответникът/ответниците са собственици или
вещни ползватели на топлоснабден имот, че е престирал топлинна енергия в
претендирания обем през процесния период, както и дължимата цена за престираната
топлинна енергия през процесния период, както и спиране и прекъсване на давностен срок.
2
В тежест на ответниците е при доказване на горните факти да докаже
положителния факт на плащане.
По исковете с правно основание вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца СУ - по проект, който да се представи в 2 седмичен срок от
получаване на съобщението като оставя без уважение искане за служебно събиране на
доказателства - документи за собственост.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3