№ 24
гр. С., 08.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на осми
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. М.
СъдебниСтанимир Ст. Петков
заседатели:Милена Г. Костадинова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. М. Наказателно дело от
общ характер № 20232230201446 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. Л. А. от АК С..
Пострадалият Х. М. К., редовно призован не се явява.
Пострадалият В. М. В., редовно призован се явява лично.
За РП С. се явява прокурор В. И..
Пострадалият В.: Щетата от престъплението не ми е възстановена.
Предявявам граждански иск за сумата от 10 лева. Желая да бъда
конституиран в качеството на частен обвинител. Претендирам лихва за
забава.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Постр. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
Х. Г. М. роден на 29.06.1985г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, с основно образование, неженен, живее на съпружески начала, не
работи, изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, осъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното
съдебно следствие. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка е правилна. Нямам искания за събиране на други
доказателства. По отношение предявения гр. иск считам, че същият е
своевременно предявен и няма пречка да бъде приет за съвместно
разглеждане. Няма пречка и пострадалият В. да бъде конституиран в
качеството на частен обвинител.
Пострадалият В.: Придържам се към казаното от представителя на РП
С..
Адв. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила. В миналото заседание подсъдимият
заяви, че ще възстанови щетата. Може да бъде разгледано и по реда на
съкратеното съдебно следствие, като доверителят ми признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка е правилна.
Нямам искания за събиране на други доказателства. Искането за
конституиране на пострадалия В. в качеството на гр.ищец и частен обвинител
2
е своевременно направен и няма пречка да бъде конституиран в качеството на
гр.ищец и в качеството на частен обвинител. Доверителят ми признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми. Моля
делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на пострадалите. Намира искането за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да
бъде разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на подсъдимия,
тъй като той се явява със служебен защитник, назначен още от досъдебното
производство, няма нужда от преводач или преводач на български жестов
език. Съдът счита, че няма нужда от извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Към настоящия момент взетата мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия е адекватна и няма нужда да бъде променяна. Съдът
намира, че не следва да се събират нови доказателства на този етап. Следва да
продължи делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание по реда на глава 27 от НПК. Счита, че предявения граждански иск
от пострадалия В. е своевременно предявен и е във връзка с предмета на
делото. Намира, че същият не би затруднил наказателния процес, поради
което следва да бъде приет за съвместно разглеждане в него, а пострадалият
В. да бъде конституиран в качеството на граждански ищец. Освен това
искането му за конституиране в качеството на частен обвинител съдът счита
за основателно и следва да го уважи и той да бъде конституиран и в това
качество.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
3
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия Х. Г. М..
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от В. М. В. граждански иск против подсъдимия Х. Г. М. за сумата
от 10 лева, представляваща обезщетение за причинени му от престъплението
имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането –
13.07.2023г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА В. М. В. в качеството на граждански ищец и в
качеството на частен обвинител.
Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение
и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време
на досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй
като делото следва незабавно да продължи след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
4
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата без да се събират доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. Х. Г. М.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Гр.ищец и ч. обвинител В.: Нямам искания за отводи и по
доказателствата.
Адв. А.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото производство е
образувано по внесен обвинителен акт от РП С. против подс. Х. Г. М. за
престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, вр.чл. 194, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Ч. ОБВИНИТЕЛ В.: Поддържам обвинението наред с прокурора.
Моля да ми бъде изплатена сумата от 10 лв.
ПОДСЪДИМИЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Признавам се за виновен.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Ч. обвинител В.: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. А.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
6
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател и съдебни заседатели
поддържам обвинението така както е предявено по отношение на подсъдимия.
Считам, че обвинението се доказа по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства, поради което няма подробно да се спирам
върху фактическата обстановка, още повече, че производството се движи по
реда на съкратеното съдебно следствие и подсъдимия признава всички факти
и обстоятелства изложени в обстоятелствената част на обв.акт. С деянието си
подсъдимият е осъществил състава на чл. 196, ал.1, т.1, вр.чл. 194, ал.1 от НК.
Деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпване на
общественоопасните последици. При определяне вида и размера на
наказанието да се съобразите със самопризнанията на подсъдимия дадени още
в хода на досъдебното производство и в днешното с.з. с което спомага за
разкриване на обективната истина. Да се съобразите и с отегчаващите
обстоятелства, а именно предишните му осъждания, поради което деянието
му е в условията на опасен рецидив. С оглед на чл. 58А ал.1 от НК да му
наложите наказание „Лишаване от свобода“ като след редуциране на същото
с 1/3 да остане ЕДНА година и ДВА месеца, което да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим. По отношение на гражданския иск считам, че
същият е доказан изцяло по основание и размер и следва да бъде уважен.
Ч. обвинител В.: За наказанието предложено от прокурора аз се
присъединявам. Моля да бъде уважен гражданския иск.
Адв. А.: Господин съдия и съдебни заседатели от името на
подзащитния ми ще моля да се произнесете със съдебен акт, като се
съобразите с процедурата по която се движи производството и приемете, че
подсъдимия признава обвинението, признава фактите посочени в
обвинителния акт. Твърди, че благодарение на неговото съдействие е
разкрито престъплението, факти които не са без значение за определяне на
крайния съдебен акт по извършеното му престъпление. Тъй като той признава
фактите по обвинителния акт няма да се спирам на фактическата обстановка.
По-важно е да бъде отчетено смекчаващото обстоятелство. Към това намирам
за важно, че една от откраднатата вещ е възстановена и самото престъпление
като финансови щети е на стойност 106 лева общо. Налице са основанията
7
тези обстоятелства да бъдат отчетени. Налице са условията на подсъдимия да
бъде наложено минимално наказание предвидено в закона и след
редуцирането му да се определи окончателното му такова наказание.
Подсъдимият заяви, че изтърпява в момента друго наказание. Към този
момент му е наложен общ режим на изтърпяване. Неговата молба е да не бъде
променян режима на изтърпяване на наказанието. В този смисъл ще Ви моля
да се произнесете.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Придържам се
към казаното от адвоката ми. В момента изтърпявам наказание от пет години
„Лишаване от свобода“.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Моля режима
ми на изтърпяване на наказанието да бъде ОБЩ.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8