РЕШЕНИЕ № 64
гр. С., 08. 06. 2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи
състав, в публичното заседание, проведено на двадесети
октомври две хиляди и
двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ КИРИЛ ПАВЛОВ
при участието на секретаря Евелина Пейчинова сложи за
разглеждане докладваното от съдията АНД № 216 по описа на съда за 2021 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59-63 от ЗАНН).
Жалбоподателят - Е.Л.И. ***, ЕГН **********, е депозирал жалба против Наказателно
Постановление № 21-0338-000143/22. 03. 2021 год. на Началник ГРУПА към ОДМВР С.,
РУ С., с което за нарушение на чл. 104б, т. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175а, ал. 1, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в
размер на 3000 (три хиляди) лева и "Лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 12 (дванадесет) месеца.
В жалбата се
съдържат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на НП и се иска
отмяната му, включително и поради процесуални нарушения, за които се твърди че
са съществени.
В съдебно заседание жалбоподателят Е.Л.И. се явява и
лично и чрез защитника си адвокат Симитчиев от САК поддържат жалбата.
Упълномощеният процесуален представител
на жалбоподателя адвокат Симитчиев поддържа жалбата, изтъква допълнителни доводи, че контролните органи неправилно са възприели действията на жалбоподателя
като гонка - състезание, пледира за отмяна на наказателното постановление и
присъждане на направените разноски по делото.
АДМ. НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН-възиваем по жалбата началника
на РУ-МВР-С. редовно призован, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
С оглед представените по делото
доказателства и събраните в съдебно заседание такива, съдът намира следното:
С обжалваното НП на жалбоподателя Е.Л.И. ***, ЕГН **********, за нарушение на чл. 104б,
т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175а, ал. 1, пр.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 3000 лева и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 месеца, за това че
на 22.01.2021 г. в 22:50 часа в село Д. община С. като водач на лек автомобил -
БМВ 330 Д с рег № ** **** **, държава БЪЛГАРИЯ
управлява лек автомобил БМВ 330 Д с рег табели с номера ** ******, лична
собственост, като използва пътя отворен за обществено ползване за други цели
освен в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари,
участва в организирани гонки по уличната мрежа.
На 22. 01. 2021. полицейските служители при РУ на МВР-С.
– свидетелите Я.И.Д. младши автоконтрольор и И.Т.Д. ***, изпълнявали служебните
си задължения и около 22 часа и 50 мин. се намирали в село Д., община С.. Излизайки
със служебния си автомобил от една пряка на главната улица свидетелите полицаи
видели два автомобила, които стартирали един до друг състезавайки се. Тези два
автомобила при тръгването си потеглили с мръсна газ и свирене на гумите и
състезавайки се в
положение един до друг движейки се успоредно се отправили в посока изхода на
село Д. към град С.. Полицаите включили светлинен сигнал и ги последвали със
служебния си автомобил. Свидетелят Я.И.Д. младши автоконтрольор в РУ на МВР С.
управлявал служебния полицейски автомобил, който с включен светлинен сигнал
настигнал състезаващите се автомобили дотолкова, че да прочете регистрационните
им номера и по тях установили собствениците и съответно водачи на тези
автомобили.
За така констатираното нарушение, свидетелят Я.И.Д. на
длъжност младши автоконтрольор при ОДМВР С., РУ С. съставил на жалбоподателя в
негово отсъствие АУАН бл. № 359252 от 22. 01. 2021 година, препис от който е
приложен по делото. В АУАН при описание
на нарушението е посочено че на 22.01.2021
г. в 22:50 часа в село Д. община С. като водач на лек автомобил - БМВ 330 Д с
рег № ** **** **, управлява този лек автомобил лична собственост, като използва
пътя отворен за обществено ползване за други цели освен в съответствие с
неговото предназначение за превоз на хора и товари, участва в организирани
гонки по уличната мрежа, с което виновно е нарушил чл. 104б т. 1 пр. 2 от ЗДвП.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и предметното
на делото наказателно постановление № 21-0338-000143/22. 03. 2021 год. на
Началник ГРУПА към ОДМВР С., РУ С., с което за описаното нарушение на чл. 104б, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175А, ал. 1, пр.2
от ЗДвП му е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 3000 (три хиляди) лева и "Лишаване от право
да управлява МПС" за срок от 12 (дванадесет) месеца.
Наказателното постановление е било връчено на
жалбоподателя на 05.04.2021 г. - видно от неразделната разписка към него, а
жалбата против него е депозирана пред съда на същия ден - 05.04.2021 г. -видно
от входящия номер, т.е в законоустановения за обжалване срок.
Горните факти се установяват от: описания АУАН, НП № 21-0338-000143/22.
03. 2021 год. на Началник ГРУПА към ОДМВР С., РУ С., справка за
нарушител/водач, показанията на актосъставителя Я.И.Д., на свидетеля по
установяване на нарушението и по съставянето на акта И.Т.Д., показанията на
доведената от жалбоподателя свидетел К.И.Й. както и останалите приложени
документи- приети като доказателство по делото.
Производството е на основание чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗДвП е
наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от същия закон, против
издаденото НП е подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите
и специални изисквания на ЗАНН и ЗДвП в тази насока, предвид което съдът разглежда жалбата
по същество.
Проверявайки по отделно
съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното
постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в
съответствие с материалните норми, съдът намира следното:
- При издаване на АУАН
актосъставителят е описал извършеното нарушение, като е посочил като нарушена
разпоредбата на чл. 104б, т. 1, пр.2
от ЗДвП, която съответства
на текстовото описание на нарушението,
- При издаване на обжалваното НП
цифрово изписаното в АУАН нарушение съответства изцяло на това, което е
посочено като нарушение в НП. При това положение не са нарушени правата на
жалбоподателя, тъй като няма изменение на описаната фактическа обстановка-
същата съвпада като описание в АУАН и НП. Не е спорно и е установено, че
жалбоподателят на посочената дата е управлявал процесния автомобил. Именно той е собственик на БМВ 330 Д с рег № **
**** **, регистрационните табели на който са били възприети от полицая младши
автоконтрольор Я.И.Д. и по този регистрационен номер е издирен собственика и
извършител на нарушението, като в случая е приложима разпоредбата на чл. 188
ал. 1 от ЗДвП и видно от показанията на свидетелката К.И.Й. именно
жалбоподателя е управлявал собствения си автомобил когато по същото време и
място е бил в село Д., а това че от там се е състезавал с друг автомобил до
град С. съдът приема за установено от последователните и безпротиворечиви
показания на свидетелите полицаи Я.И.Д. и И.Д., както и от АУАН, който е
редовно съставен и от компетентен орган и констатациите в него имат
доказателствена сила, при положение че друго не се установява от
доказателствата по делото преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Не е процесуално нарушение още по-малко съществено
налагащо отмяна на НП, обстоятелството че АУАН е съставен в отсъствие на жалбоподателя тъй като самият жалбоподател с
поведението си е изключил да бъде настигнат от полицаите с техния служебен автомобил.
Още в началото на състезанието полицаите са подали светлинен и звуков сигнал но
жалбоподателят не само че не е спрял, но и се е състезавал на пътя с което сам
е изключил да бъде достигнат от полицаите и съответно от актосъставителя и да
му се състави акт в негово присъствие. От самото пускане на светлинния сигнал
на полицейския автомобил жалбоподателят се счита за поканен да спре и за самото
съставяне на АУАН в конкретния случай. Щом не го е сторил а е избягал
състезавайки се с друг автомобил, а и когато стигнал град С. се е скрил от
полицаите, самият той е изключил АУАН да бъде съставен в негово присъствие.
Приложима е и разпоредбата на чл. 53 ал. 2 от ЗАНН,
тъй като в случая е доказано по несъмнен начин нарушението, авторството му, че
е осъществено от жалбоподателя Е.Л.И., който е участвал в така описаната гонка
състезание между с участието на управлявания от него лек автомобил БМВ 330 Д с
рег № ** **** ** негова собственост. Доказана е по несъмнен начин вината на
извършителя за осъщественото от него нарушение на чл. 104б, т. 1 от ЗДвП, с
което е осъществил от обективна и субективна страна с умишлена форма на вина
нарушението по чл. 175а ал. 1, пр. 2 от ЗДвП и с основание е издадено
обжалваното НП, което следва да се потвърди като законосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл. 104б, т. 1 от ЗДвП "На водача на МПС е
забранено да организира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата,
отворени за обществено ползване".
Спорните обстоятелства в
конкретния случай са свързани с това- дали е било налице нормално шофиране и
извършено изпреварване според правилата по ЗДвП или е било налице състезание Съобразно проверените и анализирани доказателства по
делото, съдът приема за установено и доказано, че е било налице нерегламентирано състезание-гонка и жалбоподателят лично е участвал в
него с управлявания от него автомобил БМВ 330 Д с рег № ** **** ** негова
собственост.
Доведеният от жалбоподателя свидетел К.И.Й. е приятелка на жалбоподателя
придружавала го в автомобила му през нощта на 21 януари 2021 година в 10 часа и
50 мин. В показанията си тази свидетелка потвърждава че именно жалбоподателят е
управлявал собственото си МПС, а по въпроса дали е имало състезание – гонка
съдът като съобрази обективното поведение на автомобилите на пътя възприето от
полицаите и кредитира техните показания, а не тези на свидетелката приятелка на
жалбоподателя К.И.Й.. Показанията на
разпитаните полицейски служители- св. Я.И.Д. и св. И.Д. опровергават
показанията на св. К.И.Й. в частта им в която се опитва да отрече състезанието
и признаците му – едновременно тръгване. Съдът кредитира изцяло показанията на
свидетелите полицаи Я.Д. и И.Д., видно от които автомобилът управляван от
жалбоподателя се е движил успоредно на другия автомобил, състезавайки се с
него, придружено с мръсна газ, свирене на гуми и успоредно движение на висока
скорост, така че да не могат да бъдат застигнати от полицейския автомобил.
Съдът възприема и кредитира като обективни и
достоверни показанията на двамата полицейски служители, поради следните
обстоятелства. На първо място тези показания са дадени от длъжностни лица,
възприели ставащото в рамките на своите служебни правомощия и компетенции. На
следващо място, налице е категоричност за няколко обстоятелства- а именно
чуването на шум от форсирането на автомобилни двигатели, както и възприемането
на взаимно надпреварващи се автомобили с висока скорост. Освен това, налице е
последователност и безпротиворечивост между показанията на тези двама
свидетели, подкрепеност и от останалите установени обстоятелства. Съдът
кредитира показанията на свидетеля полицай Я.И.Д., че пред него при връчване на
АУАН жалбоподателят потвърдил че се е състезавал.
При анализа на събраните по делото доказателства се
налага извода, че действително на 21. 01. 2021 година жалбоподателят Е.Л.И.
като водач на лек автомобил БМВ 330 Д с
рег № ** **** ** негова собственост е използвал за гонка – състезание път в
село Д., отворен за обществено ползване
в нощните часове 22 часа и 50 мин.
Състезанието е между два автомобила, на които е доказано движение един
до друг с форсиране на двигателите, взаимно надпреварване за кратко разстояние
при висока скорост. Всички тези обстоятелства са красноречиви за това, че не
става въпрос за нормално шофиране и изпреварване, а именно за състезание, гонка,
което видно от показанията на полицейските служители е доказано, без да е било
разрешавано и регламентирано.
Поради изложеното съдът намира, че правилно
установената фактическа обстановка е отнесена към правилната разпоредба на
закона.
Съдът не намира разминавания в установената с АУАН
фактическа обстановка и описаното в НП. Описанието на нарушението и правната му
квалификация са правилни, фактическата обстановка е отнесена правилно към
съответната законова норма, която е нарушена, не са налице данни и
обстоятелства, които да водят до неразбиране или превратно разбиране от страна
на нарушителя.
Изложената фактическа обстановка се установи по
категоричен начин от свидетелските показания на свидетелите полицаи, поради
което съдът я приема за установена и доказана. Съдът не намира съмнения или
неточности и при описване на мястото на извършване на нарушението- същото е
достатъчно ясно, конкретно и разбираемо описано.
В случая тези обстоятелства са безспорно установени и
доказани. В тази връзка съдът не открива разминаване между установена
фактическа обстановка, материална норма, която е нарушена и санкционна норма,
на основание на която е наложено наказанието. Конкретното описание на
нарушението не може да се породи объркване, неразбиране или превратно тълкуване
на вмененото като извършване нарушение от жалбоподателя. В случая е достатъчно
ясно описано самото нарушение - по начин, даващ възможност на всеки един водач
да разбере нарушението, което му се вменява, същото съответства на текстовото и
цифрово описание на законовата разпоредба, която е нарушена и в тази връзка
съдът не открива допуснати съществени нарушения на материалния или процесуалния
закон, водещи до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Ето защо следва да се приеме, че от събраните по
делото доказателства фактическото осъществяване на твърдяното нарушение бе
установено.
При извършената проверка относно това дали в хода на
административно-наказателната процедура са допуснати съществени нарушения на
процесуални правила, съдът констатира, че такива не са налице, поради което
няма основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление и на
процесуално основание.
Относно санкционната норма, като
такава е посочена тази на чл. 175а, ал. 1, пр.2 от ЗДвП, която гласи: „Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач,
който oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата,
отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.“.
В тази връзка издаденото
наказателно постановление се явява законосъобразно и обосновано. Размерът на
наказанието "Глоба" е правилно определен, доколкото размерът е
конкретно предвиден от законодателя и не съществуват възможности за изменението
му, правилно е преценена фактическата обстановка, тежестта на извършеното
адм.нарушение, степента на обществената му опасност, баланса на смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което и Съдът намира, че така
наложения размер на административното наказание изцяло съответства на степента
на обществена опасност на деянието и на дееца.
С оглед описаното по-горе, съдът
намери НП за обосновано и законосъобразно, предвид и на което същото следва да
бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление
№ 21-0338-000143/22. 03. 2021 год. на Началник ГРУПА към ОДМВР С., РУ С., с
което на Е.Л.И. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл. 104б, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175а, ал. 1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в
размер на 3000 (три хиляди) лева и "Лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 12 (дванадесет) месеца.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред АС– С. област в 14-дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: