№ 899
гр. Сливен, 25.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело частен характер № 20212230201028 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
Тъжител с пор.№ 1, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв.Е.П. от
АК-Сливен, надлежно упълномощена.
Подсъдима с пор.№ 2, редовно призована, се явява лично и с адв. И.Т. от АК –
Сливен, надлежно упълномощена.
Свидетели с пор.№№ 3 и 8, редовно призовани, се явяват лично.
Свидетел пор.№ 4, нередовно призована, не се явява.
Свидетел пор.№ 7, редовно призован, не се явява. По делото е постъпила молба от
свид.К., с която уведомява съда, че не може да се яви в с.з., тъй като е на преглед в
гр.София.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Адв.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.П.: Отказвам се от свидетеля, който бях поискала. Ще се възползвам само от
разпита на полицейските служители, които ще свидетелстват за идентични обстоятелства с
лицето, което бяхме поискали. Ще се възползвам и от разпита на д-р П..
Адв.Т.: Водим искания свидетел и моля да бъде допуснат до разпит.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения свидетел, както и лицата В. П. и Г.Г..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
В.Л. П. – на 42 г., бълг. гражданка, с висше образование, омъжена, работи,
неосъждана, без родство с подсъдимата, ЕГН **********.
Г. С. Г. – на 25 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство с подсъдимата, ЕГН **********.
Д.С. Д. - на 22 г., бълг. гражданка, със средно образование, учаща, неомъжена, не
работи, неосъждана, сестра на подсъдимата, ЕГН **********.
Съдът предупреди свид.Д. Д., че тъй като е сестра на подсъдимата, има право да
откаже да свидетелства.
Свид.Д.: Няма да се възползвам от това право и ще дам показания.
Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да кажат истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв.П. прочете тъжбата.
ПОДС.Д., РАЗПИТАНА КАЗА: Получила съм препис от тъжбата преди повече от 7
дни. Разбирам обвинението. Не се признавам за виновна. Ще дам обяснения на по-късен
етап.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД.В. П., РАЗПИТАНА КАЗА: Лекар съм със специалност педиатрия и детска
пулмология и фтизиатрия. Запозната съм със заболяването на детето на страните. Детето е с
установена бронхиална астма по повод на чести пристъпи, затруднено дишане, кашлица,
налагащи употребата на вентолин и кортикостероид. Неколкократно е било
хоспитализирано преди да бъде консултирано с мен. Насочено е от общопрактикуващия
лекар към мен за диагноза и профилактика. Вентолинът е медикамент, който може да се
приема и през устата или инхалаторно. Кортикостероидът може да се приема инхалаторно,
инжекционно или през устата. Бронхиалната астма изисква провеждане на контролиращо
лечение, което се прави ежедневно, извън пристъпите, и то е с цел контрол на пристъпите.
Изразява се в инхалаторно приложение с инхалаторен кортикостероид. Освен това детето
приема ежедневно и друг медикамент, веднъж на ден, вечер. По принцип би могъл бащата
2
да прави инхалациите, но специално идвайки при мен, аз съм показала на майката. Ако той
иска, може да се научи. Не е трудно, прави се дори от деца. Слага се медикамента и се дава
на детето да инхалира лекарството. Тези деца по принцип боледуват по-често, но при
постигнат добър контрол може да посещава детска градина. Целта на контрола е да може да
се постигне подобрение, за да може да посещава детска градина. Тази година месец май са
идвали при мен и е започнато лечение. Има подобрение и няма такива пристъпи, не се е
налагало хоспитализация. Нямам спомен бащата да е идвал при мен. Ако се пропусне една
вечер инхалация, не бих казала че е фатално, но е желателно да не се пропуска. Не се
изисква специално образование, направен е инхалаторът така, че да може всеки да го ползва,
дори и децата, ако са по-големи.
ВЪПРОС НА АДВ.Т.: Би ли се отразило негативно, ако се пропуснат няколко
инхалации в месеца?
ОТГОВОР НА СВИД.П.: Това зависи от етапа на лечение. Ако е постигнат добър
резултат след тримесечно лечение и се пристъпи към намаляване на дозата, след преценка
на лекаря при прегледа, ако тогава е намалена дозата, няма да бъде фатално. Датата
07.08.2021 г. попада в периода на интензивно лечение на детето. Въпреки това детето не е
било в риск, ако е било взето от бащата на тази дата и евентуално се пропусне инхалацията.
Наскоро предстои контролен преглед, тъй като се полагат през три-четири месеца такива, за
да се преценява дали да продължава това лечение или да се намали. Но по спешност детето
не е било водено в този период от майката. Това е целта на лечението, да не се стига до
спешност. За да има добър контрол над болестта, трябва стриктно да се спазват
инструкциите от майката. Детето съм го насочила за климатолечение, което може да се
проведе само ако няма пристъпи детето. Мисля, че беше през м.септември насочването за
климатолечение. За август месец не се сещам дали са идвали при мен. Това лечение е част от
общия комплекс мероприятия.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД.Г.Г., РАЗПИТАН КАЗА: Посещавал съм адреса около четири-пет пъти. Когато
отидохме, момчето ни представи документ, че трябва да взема детето, но майката не му го е
давала. Когато пристигнахме ние се обадихме по телефон или той й се обади, не мога да си
спомня. Като излезе майката с детето навън, тя ни заяви, че има здравословни проблеми,
мисля че на помпичка и някакви хапчета, нещо Т. ни каза. Тя ни заяви, че няма да му го
даде, защото не може да се грижи, а ние й обяснихме, че не е правилно и трябва да се спазва,
защото има документ. Изготвили сме докладна по случая. Бащата каза, че преди това не е
излизала, но когато ние бяхме там, вече излезе, след като или той, или ние й казахме, че има
полиция дошла на мястото. Детето излезе, даже го питахме при кого иска да отиде, но не си
спомням какво каза то. Не съм забелязал детето да се страхува от бащата. От нас малко се
страхуваше. Не мога да кажа дали отиде детето до баща си. Детето беше облечено, но
нямаше багаж. Търсехме звънец на вратата, но никъде нямаше звънец. Чукахме и на вратата,
гаражна ли беше, и се опитвахме да надникнем, но не се виждаше нищо. Мисля, че майката
излезе с детето при нас. Тя обясни, че предния път му го е дала за два-три часа, но той го е
3
взел както е по решението и затова сега няма да му го даде. Не мога да кажа дали майката
предложи някакъв алтернативен начин бащата да види детето.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свид.Г..
СВИД.Д. Д., РАЗПИТАНА КАЗА: Знам, че детето на сестра ми има астма с
придружаващи алергии. Инхалациите ги прави сестра ми, всяка вечер, без да се пропуска,
задължително. Познавам С.. С. си спомням за един случай, в който беше взел детето, по
принцип беше запознат с неговото състояние, въпреки това го беше водил да скача на
батутите в градската градина и детето след това беше задъхано, след обяд когато трябваше
да легне да спи беше задъхан, видимо състоянието му не беше както преди сестра ми да го
даде на С.. С. изобщо не вярваше за състоянието на детето. Аз се опитах да го накарам да ми
повярва, че детето му наистина има заболяване, което не може да се пренебрегне, той ме
отхвърли. После се наложи да потърся неговия брат, за да го помоля да ми съдейства да
обясним на бащата, че детето има заболяване. Това мисля, че беше лятото на тази година.
Детето вече имаше излязла диагноза, дори бях снимала амбулаторния лист и го бях пратила
по вайбър на брата на С., и го помолих да покаже на С., защото той не вярваше и същия
този ден беше взел детето, като имаха уговорка със сестра ми той да го върне на обяд,
детето да преспи при сестра ми и на следващия ден, в неделя, той пак да го вземе, това беше
устната уговорка. Стана обяд, сестра ми започна да звъни на С., той я блокирал отвсякъде,
започна се да се звъни на родителите му. Не помня датите. То не е един път да го вземе,
всеки път се случва нещо, не мога да помня датите. Уговорката беше той да върне детето на
обяд, за да може детето да спи вечерта при сестра ми и да му направи тя инхалацията,
защото той даже и не вярва, че детето е болно, затова то трябваше да е при майка си, защото
тя знае, че детето е болно. Имаше излязла диагноза от лекарката от Стара Загора. С. не върна
детето него ден, сестра ми звънна в полицията, тя беше притеснена, неузнаваема, цяла вечер
не сме спали, аз бях при нея цялата нощ. Не знаеше дали детето е в кв.Българка или „Даме
Груев“, дали е в Сливен или в София, не му беше правена инхалация. Сестра ми не му беше
дала инхалатора, защото уговорката беше той да вземе детето за два-три часа и след това да
го върне. Той се е съгласил на тази уговорка с цел да го вземе. На следващия ден С. върна
детето на нашата баба, която е видял на тротоара пред блока, към четири часа мисля, той
връща детето на нашата баба и никой не знае за това. Той вижда баба ни на тротоара и
връща детето, детето й казва „Бабо, ей толкова съм гладен“ и отваря устата. Баба звънна
притеснена и каза, че детето е при нея. Често контактувам със сестра си. Когато С. го е
вземал с преспиване, детето се връща нервно, намръщено, не иска, дърпа се от нас, от мен
лично, от майка ми, баща ми, от сестра ми не, разстроено е. Имало е случаи и то редовно С.
да вземе детето, да отиде на дискотека и да го остави при майка си. Сестра ми не иска да му
дава детето с приспиване, защото той не може да се грижи за детето, крайно безотговорен и
незаинтересован. Той е баща в кавички, само в събота и неделя когато трябва да го вземе
тогава пита за него. Детето имаше рожден ден миналия месец, бащата не се обади. В
началото на юли бях в Сливен. На къщата на М. няма звънец. На 03.07.2021 г. С. е идвал да
4
търси детето. Не живея заедно със сестра си, но понякога оставам да спя при нея. Не помня
дати, но помня че имаше една вечер, защото детето С. кашляше цяла нощ, не беше добре и
затова бях при сестра ми. Следващия ден беше събота и доколкото знам С. звънял ли, не
звънял, не сме чули нищо, защото тогава цяла нощ не бяхме спали. Ако това е било трети
юли, значи не сме излезли. Тя всеки път излиза, но всеки път идва полиция, детето го е
страх да говори за полицаите. Сестра ми му предлага да го вземе без нощувка или да са
двамата, на парка или да вземе детето от дома и да го заведе на парка, обаче той отказва, не
иска нито с нея да вижда детето, нито да го взима от дома да го заведе в парка. Ако не го
вземе с нощувка, той не го иска. Тя му каза веднъж „Вземи го днес до обяд и утре пак“ и
той казва „Ако няма да го взема с нощувка, не го искам“. Сестра ми се притеснява да го даде
с нощувка, защото понякога детето прави пристъпи през нощта, била съм там като се е
случвало. Бащата не може да реагира на такъв пристъп и това го казвам на база каквото съм
видяла. Имаше случай, в който той ми писа на вайбър, че през нощта детето имало хрипове
и той му дал сироп. Питах го какъв сироп е дал и той не можа да ми отговори. След което
стана ясно, че той е дал на детето имуностимулант сироп, който той приема ежедневно за
подсилване. Аз лично след пристъп съм ходила с тях в три часа през нощта в болница, а
бащата не е знаел, той разбира от адвокати и тук от съда, че детето му е в болница с майка
си. Няма как да знае като той един телефон не звъни. Не знае размера на детето, не знае
какво яде. Преди личен контакт на бащата с детето той пита майката „С. какво яде, какво ще
яде“. Той дори не е запознат детето какво яде, да не говорим какво не яде, примерно.
Нормално е той да се интересува от детето, дори да не го вижда, да звънне и да се размени
някаква информация между майка и баща. Доскоро отношенията им не бяха добри. Близо от
година детето има здравословни проблеми, но диагнозата бронхиална астма е поставена тази
година. Когато С. взимаше детето с нощувка, то още нямаше инхалации. А после се
разбираха да го вижда до обяд и тогава нямаше инхалации и затова не му е пращала
медикаменти. Не зная дали бащата е ходил при личния лекар на детето. Сестра ми дава
детето на родителите ми да контактуват с него. С. също има право да остави детето при
родителите си да го видят. Но след като е взел детето, го виждам половин час по-късно да
отива с колата на работа. Виждала съм го да води детето по строителните обекти, където
работи. Той работи и детето стои до него. Когато се е връщало детето е казвало, че баща му
го е качил на покрива. Зная, че режимът е първа и трета седмица от месеца. Присъствала съм
много пъти когато бащата е взимал детето, не съм излизала при полицаите, но съм била в
двора. За случая когато С. каза, че не иска детето ако не е с нощувка, то беше приготвено с
раничката на гърба за три часа. Нямам спомен дали след този случай, когато не спахме цяла
нощ, сестра ми след това е водила детето на лекар. Нея вечер мисля, че сестра ми не е
разговаряла по телефона със С.. Мисля, че той не я е търсил тогава.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв.П.: Д-р П. много добре обясни същността на заболяването, но след изслушване
на личния лекар ще взема отношение по направеното искане за експертиза. Държа на
разпита на свид.Сл. Ив., с оглед твърдението че бащата не се интересува. Държим и на
5
разпита на неявилия се полицейски служител, моля да бъде повторно призован. Ще искам
един свидетел при режим на довеждане.
Адв.Т.: Представям и моля да приемете епикриза, медицинско направление за ТЕЛК
и амбулаторен лист от 04.08.2021 г. И ние ще водим свидетел.
Съдът намира направените искания за допустими и основателни, както и намира, че
следва да приеме представените писмени доказателства, като за тяхната основателност ще се
произнесе с крайния съдебен акт. Също така съдът намира, че следва да изиска справка за
съдимост на подсъдимата.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към писмените доказателства по делото представените от
защитата на подсъдимата заверени копия на епикриза, медицинско направление за ТЕЛК и
амбулаторен лист от 04.08.2021 г..
ДОПУСКА при режим на довеждане две лица в качеството им на свидетели от
страна на тъжителя и на подсъдимата.
ДА СЕ ИЗИСКА от Бюро „Съдимост“ при СлРС справка за съдимост на подсъдимата.
С оглед допуснатите доказателства и предвид неявяването на двама от свидетелите,
съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 15.12.2021 г. от 14,00 ч., за която дата и час
страните да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид.Сл. Ив..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид.Н.К. по месторабота.
ДА СЕ ИЗИСКА справка съдимост.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15,40 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6