П Р О Т О К О Л  № 260555

 

         гр. Пловдив, 23.02.2021 година

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ - ХІV състав, в публично съдебно заседание на 23.02.2021 година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ РАДЕВ

ИВАН АНАСТАСОВ

 

в присъствието на секретаря Валентина Василева, разгледа гр. дело № 2619/2020   година, докладвано от председателя.

На именното ВТОРО повикване в 14.03  часа се явиха:

СТРАНИТЕ редовно призовани и уведомени, не се явяват и не изпращат представители.

Съдът,

 

            О П Р Е Д Е Л И  :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОЛАДВА СЕ ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА:

Същата е срещу решение на РС, с което е отхвърлен предявеният иск да се признае за установено по отношение на ответницата, че дължи сумата от 187,61 лв., представляваща договорна лихва за периода от 01,09,2017г. до 20,04,2018г., дължими по договор за потребителски паричен кредит № 2231772 от 15.04.2016 г., ведно с обезщетение за забава в размер на 149,24 лв. за периода от 01.09.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда – 01.02.2019 г., и в размер на законната лихва от тази дата до окончателното изплащане на вземането, отхвърлен е евентуалния иск за заплащане на сумата от 2958,82 лв., представляваща главница и сумата от 187,61 лв., представляваща договорна лихва за периода от 01.09.2017 г. до 20.04.2018 г., дължими по договор за потребителски паричен кредит № 2231772 от 15.04.2016 г., ведно с обезщетение за забава в размер на 149,24 лв. за периода от 01.09.2017 г. до датата на подаване на исковата молба – 30.09.2019г. и в размер на законната лихва от тази дата до окончателното изплащане на вземането. Счита се, че съдът неправилно е постановил, въпреки че ответницата не е навела твърдения и не е представила доказателства, че е изпълнила задълженията си по процесния договор, както и че приетото по делото заключение е потвърдило предявените с исковата молба суми. Неправилно съдът е приел, че тя не била уведомена за цесията и за предсрочната изискуемост на задълженията. Обжалва се решението и в частта за разноските. Счита се, че в разпоредбата на чл. 99, ал. 4 ЗЗД не се съдържа изискване за форма за съобщаване на длъжника за цесията. Няма изискване и за форма и съдържание на пълномощните за уведомяване на цесията от името на цедента. Иска се да се отмени решението и се постанови друго такова, с което да се уважат както главните, така и предявените в условията на евентуалност осъдителни искове. Прави се възнаграждение за хонорара на насрещната страна в случай, че е над установения по Наредба № 1/2004 г., евентуално ако съдът не приеме доводите на въззивника да даде указание на ответника да посочи банкова сметка, ***е суми.

Постъпила е и молба от въззивника, с която не възразява да се даде ход на делото, поддържа въззивната жалба, иска да се измени доклада на делото, с който се оставят без уважение доказателствените искания за допускане на ССЕ.

Постъпил е отговор от особения представител, с който се иска потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно. Правилно съдът е отхвърлил предявения иск като е преценил, че вземането на кредитора е станало предсрочно изискуемо. Ищецът не е представил доказателства, че длъжникът е бил надлежно уведомен.

Съдът констатира, че с диспозитива на съдебното решение на РС два пъти е бил отхвърлен предявеният установителен иск, като по отношение на предявения евентуален иск съдът също се е произнесъл като го е отхвърлил да се признае за установено, че ответницата дължи заплащане на сумата 2 958 лв. главница, договорна лихва 187.61 лв., ведно с обезщетение за забава в размер на 149.24 лв. за периода 1.9.2017 г. до датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, поради което намира, че е налице явна фактическа грешка, тъй като РС не се е произнесъл с диспозитив какво е решението му по осъдителния иск. Следва да бъде прекратено производството по настоящото дело и да се върне на РС за произнасяне за наличие на явна фактическа грешка в решението, тъй като компетентен да отстрани явната фактическа грешка е съда, който я е постановил. Ето защо, съдът

 

            О П Р Е Д Е Л И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производство по в.гр.д. № 2619/2020 г. по описа на ПдОС.

ВРЪЩА делото на РС за произнасяне за наличие на явна фактическа грешка в решението.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 14.14  часа.

 

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                          2.

 

 

                                       СЕКРЕТАР: