Протокол по дело №28314/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8564
Дата: 13 юни 2022 г. (в сила от 13 юни 2022 г.)
Съдия: Светлана Йорданова Бъчева
Дело: 20211110128314
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 8564
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско
дело № 20211110128314 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
На именното повикване в 16:28 часа, се явиха:

СТРАНИТЕ - редовно призовани:

ИЩЕЦЪТ се представлява от адв. Сс.............................

ОТВЕТНИКЪТ се представлява юрк. И.............. с пълномощно от днес.

ЯВЯВА се вещо лице инж. Й..

СВИДЕТЕЛЯТ ЙОАНА АСЕНОВА Д. се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ П. СТ. П. се явява.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НАДЕЛОТО

1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, изготвило САТЕ, както следва:
Й. Д. Й.: 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по
чл. 291 НК.
В.л.Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. Сс............................: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Юрк. И..............: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по СТЕ.
ОДОБРЯВА 400 лв. окончателен размер на възнаграждението.
ИЗДАВА РКО.

Адв. Сс............................: Поддържам исковата молба.
В проекто- доклада на 1-ва страница има техническа грешка, относно марката на
автомобила.

Юрк .И.............. Поддържам отговора .
Нямам възражение по проекто доклада.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото.
В залата се въведе свидетелката Д..

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на свидетеля, както следва:
Й. АС. Д.: 23 години, българка, български гражданин, неосъждана.
СЪДЪТ предупреди свидетеля наказателната отговорност, която носи по чл. 290
НК.Обещава да говори истината.
2

На въпроси на адв.Сс............................:
Свид. Д.: Спомням си случая. Движехме се посока от София-Самоков. Бяхме два
автомобила. Имахме ясна видимост какво се случва напред.Видяхме как автомобил от
насрещната лента започна да навлиза в нашата лента.Имахме време и съответно навлязохме
в банкета от дясно, но не е било достатъчно. Аз бях шофьор. Колата пред нас беше с наши
приятели. Насрещно движещата се кола удари, колата на нашите приятели. Счупи
страничното огледало, което излетя и нанесе щети на моя автомобил. След това намерихме
отбивка, направихме обратен завой. Върнахме се и човека от насрещно движещия се
автомобил, беше спрял с неговия автомобил и извикахме КАТ. Ние в първия момент
незнаехме, че той е бил спрял. Аз управлявах автомобил „Инфинити“ модел Q 50. Колата на
нашите приятели беше „ Шкода Сюпър“ Другата кола не си спомням каква марка беше, но
беше о стар модел. Неговият прозорец преден ляв беше счупен .Мисля, че господина който
е отвън пред залата, той управляваше насрещно движещия се автомобил.
На моя автомобил от счупеното ми странично огледало, едната част падна на предния
капак, след това на тавана и там имаше щети. Другото по голямо парче от огледалото
пропука предното стъкло. Отделно имаше малки части от счупеното огледало нанесоха
щети по целия автомобил, като се разпръснаха.
Двата автомобила се движехме със скорост между 80 и и 90 км/ч. Има по една лента
във всяка от посоките за движение. Не си спомням да е имало знаци, които да ограничават
скоростта. Ние се съобразихме с ограничението за извън градска зона. Следобед беше
произшествието. Беше слънчево , сухо време. Аз бях на около30 -40 метра зад колата на
нашите приятели.

Адв.Сс............................: Моля на свидетелката да бъде предявен протокола за ПТП.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗУВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ищеца за
предявяване на протокола за ПТП – не се обосновава необходимост.

Юрк.И..............: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ
3

ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА 50 лв. възнаграждение на г-жа Д. за участието като свидетел.
ИЗДАВА РКО.

В залата се въведе свидетелят П..
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля.

П. СТ. П.: 78 години, българин, български гражданин, неосъждан.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.Обещава
да говори истината.

На въпроси на юрк И..............:
Свид.П.: Движех се посока от Самоков към София
На около десет километра след Самоков ми прилоша и навлязох в насрещното
платно. Ударих две коли. Счупих им огледалата, като счупих и моето огледало. .Извикаха
КАТ. Аз веднага се свестих За момент ми прилоша. Дойде КАТ, описаха всичко. На мен
ми направиха акт за 400 лева. Не съм обжалвал акта, но ми намалиха глобата. .Аз карах
много бавно с 80км/ч. Другите два автомобила не си спомням каква марка бяха. Бяха и
двата модерни. Мисля, че им счупих огледалата. На единия автомобил, мисля че се счупи
и стъклото.
На въпроси на адв. Сс............................:
Свид.П.: Аз докоснах, ударих и двата автомобила, но не съм ги ударил челно,
просто ги заметох. Разстоянието не е било голямо между двата автомобила, след като един
след друг ударих и двата автомобила.

Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА 50 лв. възнаграждение на г-н. П. за участието му като свидетел.
ИЗДАВА РКО.
4

СТРАНИТЕ/ поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.Сс............................:: Моля да уважите предявения иск. Претендираме
направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК. Моля да
вземете предвид, че определената от вещото лице средна пазарна цена отразява цените,
както на официалните сервизи, така и от алтернативни доставчици.
Юрк. И..............: Моля да отхвърлите предявения иск по съображения, изложени в
отговора на исковата молба. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски,
съгласно списък който представям. Правя възражение за прекомерност на претендираното
от ищеца възнаграждение.
Моля да имате предвид, че увреденият автомобил няма данни да е бил в гаранция
към момента на ПТП, поради което не е било необходимо да се отремонтира в официалния
сервиз, с оригинални части.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.50 аса.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5