№ 985
гр. гр. Добрич, 22.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги М. Павлов
Членове:Павлина Н. Паскалева
Деница Б. Петкова
като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно гражданско дело
№ 20223200500441 по описа за 2022 година
Производството е по глава Тридесет и девета „Защита срещу изпълнението”,
раздел І „Обжалване на действията на съдебния изпълнител” на Гражданския
процесуален кодекс.
Въззивно гражданско дело № 441/2022 г. по описа на Окръжен съд –
Добрич е образувано по жалба рег. вх. № 3690/30.06.2022 г., подадена от „А.
Г.“ ЕООД гр. Добрич, ул. „***“ № 10, ЕИК *** срещу Постановления за
възлагане на три броя недвижими имоти, находящи се в гр. Добрич и в с. К.,
общ. Добричка, област Добрич на частен съдебен изпълнител Н. Н., рег. №
*** на КЧСИ, с район на действие ОС – Добрич, по изп. д. №
2021***0400168.
Жалбата е НЕДОПУСТИМА по следните съображения:
Постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло
задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като
наддавач, без а дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена – чл. 435, ал. 3
ТПК.
В жалбата са изложени твърдения, касаещи процедурата по
извършването на проданта, които действия не подлежат на обжалване – т. 8 от
ТР – 2 – 2013 – ОСГТК. Съгласно цитираната точка на тълкувателното
решение, връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на
1
имуществото и разгласяването на проданта са подготвителни действия, които
не са част от наддавателната процедура и излизат извън предмета на съдебен
контрол при обжалване на постановлението за възлагане.
Жалбоподатателят не излага съображения за пороци по смисъла на чл.
435, ал. 3 ГПК свързани с ненадлежно наддаване при публичната продан или
че имуществото не е възложено по най-високата цена.
Изложените от жалбоподателя доводи относно начисляването на ДДС
при възлагането на недвижимите имоти е ирелевантно.
С оглед горните констатации, жалбата се явява недопустима, поради
което производството по делото следва да се прекрати.
С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 437 ГПК,
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 441/2022 г. по описа на
Окръжен съд – Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ С ЧАСТНА
ЖАЛБА ПРЕД ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД В
ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ СЪОБЩАВАНЕТО МУ НА СТРАНИТЕ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2