№ 443
гр. Пазарджик, 06.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
при участието на секретаря Лилия Г. Церовска
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20225200500352 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
На второ повикване в 10:29 ч. се явиха:
Жалбоподателите А. Н. Г. и Н. А. Г. не се явяват, редовно призовани чрез
пълномощника им адв.Г.. По делото е постъпила молба от адв. Г., в която е
посочено, че поради служебна ангажираност не може да се яви за днешното
съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото. Изразява становище по
основателността на претенция. Представя списък на разноски.
Ответникът по въззивната жалба В. Й. В., редовно призован не се явява.
За него се явява адв. А.Г., редовно упълномощена.
Адв. Г. : - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №382/12,04.2022г. постановено по гр.д.№1564/2021г. на РС-
1
Пазарджик , съдът е отхвърли предявените от А. Н. Г., ЕГН ********** и Н.
А. Г., ЕГН ********** и двамата със съдебен адрес: гр. ***, офис 8 чрез
адвокат Г. против В. Й. В., ЕГН ********** от гр. *** искове с правно
основание чл. 266, ал. 1 във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на
всеки от ищците на сумата от по 233.33 лв., представляваща неизплатен
остатък от възнаграждение по сключен между страните договор за ремонт на
покрив, изпълнен на 30.06.2019 г.
ОСЪДЕНИ СА А. Н. Г., ЕГН ********** и Н. А. Г., ЕГН ********** и
двамата със съдебен адрес: гр. ***, офис 8 чрез адвокат Г. да
заплатят на В. Й. В., ЕГН ********** от гр. *** разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от А. Н. Г. и Н. А. Г. , чрез пълномощникът им адв. Г.. Твърди се, че
решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано и моли да бъде
отменено и се постанови друго по съществото на спора.
Посочено е във въззивната жалба, че решението на РС изцяло почива на
показанията на свидетелите на ответната страна, които са нелогични и
противоречиви, като и двете свидетелки на ответника са заинтересовани от
изхода на делото, тъй като са в близки отношения с ответника и би следвало
да не се кредитират техните показания.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба адв. А.
Г., като пълномощник на В. Й. В.. Излагат се подробни съображения във
връзка с възраженията направени във въззивната жалба. Твърди се също
така,че майката на ответника, която е свидетелка по делото, е дала абсолютно
неверни показания с цел да докаже исковата претенция на В. В., като от
данните по делото действително се доказало, че имало уговорка и сключен
договор за поръчва между страните и че ответникът се е задължил да заплати
на ищците сумата от 3400 лв., като ответникът е заплатил само 2700 лв. и им
дължи още 700 лв.
Искането е да се отхвърли подадената жалба, като неоснователна и
недоказана и се оставите в сила решението изцяло, като правилно и
законосъобразно. Претендират се направените разноски по делото.
Постъпил е писмен отговор на въззивната жалба от адв. Г., като
пълномощник на ответника, с който се оспорва подадената въззивна жалба.
2
Моли решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Моли за присъждане на направените разноски по делото. Излагат се подробни
съображения.
Във въззивната жалба и отговорът на въззивната жалба не сочат
доказателства. Не се правят доказателствени искания.
С разпореждане № 615 от 08.07.2022 г. съдът по реда на чл. 267 от ГПК
в подготвително заседание е взел становище по подадената въззивна жалба,
редовността й. По въззивната жалба е постъпил писмен отговор и е насрочил
делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Адв.Г. : - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам писмения отговор на същата. Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г. : - Ув. Окр. Съдии, считам постановеното от
първоинстанционния съд решение, което е отхвърлен предявеният от ищците
иск за правилно и законосъобразно. Считам, че съдът правилно е кредитирал
писмените и гласните доказателства и е приел, че искът е предявен срещу
ненадлежна страна. Моля с решението, което постановите да отхвърлите
въззивната жалба и оставите в сила, постановеното от първоинстанционния
съд решение като правилно и законосъобразно. Ще представя съображения
си в писмен вид. Моля за присъждане на разноски, за което представям
списък на разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото писмени бележки от адв. Г., както и с
препис за другата страна, както и списък на разноски по чл. 80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
3
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:38
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4