№ 1443
гр. Пловдив, 25.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Мирела Г. Чипова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502806 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и следващите, вр. чл. 129, ал. 3
ГПК.
Образувано е по частна жалба на „РЕВОЛЮШЪН ТУНИНГ“ ЕООД,
подадена чрез пълномощника му адв. П., против Определение № 7702 от
29.09.2021 г., постановено по гр. д. № 7152 по описа на РС – Пловдив за 2021
г., с което е върната подадената от жалбоподателя против ЛЮБ. Р. Ч., ЕГН:
**********, искова молба с вх. № 21703 от 28.04.2021 г. и е прекратено
производството по делото.
В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното
определение. Жалбоподателят поддържа, че не са били налице
предпоставките за назначаване на особен представител на ответника. Посочва
също така, че поискал удължаване срока за внасяне на депозит, но така и не
получил отговор по това искане. Моли за отмяна на обжалваното
определение и връщане делото на първоинстанционния съд за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Пловдивският окръжен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид наведените в частната жалба оплаквания, намира
за установено следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от
легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Производството пред първата инстанция е образувано по предявен от
„РЕВОЛЮШЪН ТУНИНГ“ ЕООД против ЛЮБ. Р. Ч. иск за заплащане на
сумата от 3010 лв., дължима по сключен между страните договор за отложено
плащане от 31.05.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано
1
от датата на исковата молба до окончателното плащане. С Разпореждане №
9456 от 21.05.2021 г. на основание чл. 131 ГПК районният съд е разпоредил
препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, да се връчи на
ответника за отговор в едномесечен срок от съобщението. Изпратеното
съобщение е върнато в цялост с отбелязване на връчителя, че при направени
опити за връчване на 27.05.2021 г. (четвъртък), 17.06.2021 г. (четвъртък),
25.06.2021 г. (петък) и 07.07.2021 г. (сряда) не са открити лица на адреса. Във
връзка с горното е изготвена справка НБД. От справката се установява, че
ответникът има постоянен адрес, съвпадащ с вече посочения по делото, както
и друг настоящ адрес, на който съдът е разпоредил да се връчи съобщението.
Изпратеното по настоящ адрес съобщение също е върнато в цялост с
отбелязване, че по сведение от семейство Г. от адреса лицето не живее на този
адрес. С разпореждане от 19.07.2021 г. е постановено адресът да се посети три
пъти, като едно от посещенията да е през неработен ден, както и да се залепи
уведомление. Изпратеното повторно съобщение е върнато в цялост с
отбелязване, че лицето не е открито на адреса при трите посещения (на
21.07.2021 г. (сряда), 22.07.2021 г. (четвъртък) и 25.07.2021 г. (неделя) и че на
25.07.2021 г. е залепено уведомление. От приложения по делото отрязък от
уведомление е видно, че същото е залепено на 25.07.2021 г. по настоящия
адрес на ответника на входната врата на блока. На 11.08.2021 г. е изготвена
справка за регистрирани трудови договори, видно от която ответникът няма
регистриран действащ трудов договор. С постановено по делото Определение
№ 6070 от 11.08.2021 г. първоинстанционният съд е допуснал назначаване на
особен представител на ответника, приемайки, че исковата молба е редовно
връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на 08.08.2021 г. Със същото определение
на ищеца е указано, че в едноседмичен срок от съобщението следва да
представи доказателства за внесен депозит за особен представител в размер
на 481 лв., както и че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба
ще бъде върната. Препис от определението е връчен на ищеца на 23.08.2021
г. По молба на ищеца от 30.08.2021 г. срокът за изпълнение на указанията е
продължен с две седмици. С обжалваното определение съдът е приел, че
ищецът не е изпълнил дадените му указания предоставения му срок, поради
което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК постановил връщане на исковата молба
и прекратил производството по делото.
Настоящият съдебен състав намира за основателно наведеното в
частната жалба оплакване, че не е изчерпана процедурата по призоваване на
ответника по посочения по делото постоянен адрес. Съгласно разпоредбата на
чл. 47, ал. 1 ГПК невъзможността ответникът да бъде намерен на посочения
по делото адрес се констатира най-малко с три посещения на адреса, с
интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от
посещенията е в неприсъствен ден, като това правило не се прилага, когато
връчителят е събрал данни, че ответникът не живее на адреса, след справка от
управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място
или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези
2
данни в съобщението, каквото хипотеза не е налице в случая. От материалите
по делото се установява, че ответникът е търсен на посочения в исковата
молба адрес, съвпадащ с регистрирания му постоянен адрес, четири пъти при
спазване на изискуемия интервал между посещенията, без да бъде открит.
Съдът констатира обаче, че не е спазено правилото поне едно от посещенията
да е в неприсъствен ден, поради което не може да се приеме, че
невъзможността ответникът да бъде намерен е надлежно констатирана. Освен
това, в нарушение на изискванията на чл. 47 ГПК на този адрес не е било
залепено уведомление. Такова, видно от материалите по делото, е било
залепено само по настоящия адрес на ответника. Горното налага отмяна на
обжалваното определение само на това основание, като безпредметно остава
обсъждането на останалите оплаквания в жалбата. Делото следва да бъде
върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия
по връчване на ответника на препис от исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение№ 7702 от 29.09.2021 г., постановено по гр. д.
№ 7152 по описа на РС – Пловдив за 2021 г.
ВРЪЩА делото на РС – Пловдив за продължаване на
съдопроизводствените действия съобразно мотивите на настоящото
определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3