О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 29.10.2020 г.
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи
въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
РОСИНА
ДОНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията Михайлова ч. гр. д. № 715/2020 г., и за да се произнесе, взе предвид
следното.
Производството е по чл. 122 ГПК.
С определение от 23.09.2020 г. по гр. д. № 47
045/2019 г. по описа на Софийски
районен съд, 66 състав, е прекратено
производството по дело и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд - гр. Костинброд.
С определение № 424 от 14.10.2020 г. Районен съд
- гр. Костинброд
е прекратил образуваното дело, като е повдигнал препирня за подсъдност на спора пред Софийски окръжен съд.
Софийски окръжен съд, като прецени, че съобразно нормата на чл. 122, изр. 2 ГПК е
компетентен да се произнесе по спора за подсъдност, и съобрази данните по
делото, прие следното.
Софийски районен съд е бил сезиран с
искова молба от ЗК „Л.И.“ АД срещу А.
„П. И.“ по искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 213, ал.
1 КЗ (отм.), вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал.
1, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В
исковата молба са изложени твърдения, че на 08.11.2015 г. на републикански път II – 81, на 27 км, в района на община К., с посока на движение от гр. М. към гр. С. застрахован при
ищеца автомобил попаднал в необозначена, необезопасена и несигнализирана дупка
на пътното платно, в резултат на което били увредени части по автомобила, като
след извършване на опис и оценка на щетите ищецът изплатил на увредения сумата
от 449. 00 лева.
Реализирането
на отговорността на ответника се иска във връзка с твърдяно противоправно
бездействие, свързано с поддържане на пътното платно и отстраняване на повреди
по него при условията на чл. 213 КЗ (отм.), вр. чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
В
срока за отговор на исковата молба ответникът е навел възражение за местна
подсъдност, като е посочил, че на основание чл. 108, ал. 2 ГПК искът срещу него
би следвало да се предяви пред съда, в чийто район е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът – в случая РС – гр. Костинброд.
Софийският окръжен съд
намира, че съдилищата, между които е възникнал спор за подсъдност, правилно са
определили правното основание на иска - чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 213, ал. 1 КЗ (отм.), вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1, вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
В разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК е предвидена специфичен вид обща подсъдност, която се
предопределя от особения ответник. Съобразно
правилото на посочената норма исковете срещу държавни учреждения се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало спорното правоотношение (освен в случаите по чл. 109 и 110), а когато то е възникнало в чужбина, искът се
предявява в надлежния съд в София.
Както бе посочено
по-горе, от изложените твърдения в исковата молба съдът обосновава извода, че
реализирането на отговорността на ответника се иска във връзка с твърдяно противоправно бездействие, свързано с поддържане на пътното
платно и отстраняване на повреди по него, осъществено в района на община К. В
случая подсъдността по чл. 115, ал. 1 ГПК и тази по чл. 108, ал. 2 ГПК съвпадат,
а процесуална норма, която да обуславя местна подсъдност на спора пред Софийски
районен съд при своевременно наведено от ответника възражение за неподсъдност липсва.
Ето защо правилно СРС е прекратил производството по делото и е изпратил същото
по подсъдност на РС – гр. Костинброд.
За
пълнота на изложението следва да се посочи, че в случаите,
в които съдът счита, че неправилно по правилата на подсъдността му е изпратено
дело и следва да повдигне по реда на чл. 122 ГПК спор за подсъдност, не следва
да прекратява производството по делото. Ако сезираният по реда на чл. 122 ГПК
съд определи за компетентен да разгледа спора последният съд, който е отказал
да приеме за разглеждане делото, то продължава под номера, под който
първоначално е било образувано в този съд.
Воден от горното и на
основание чл. 122 ГПК, Софийски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа искова молба, депозирана от ЗК „Л. И.“ АД срещу А. „П. И.“, с която са предявени искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 213, ал. 1 КЗ (отм.), вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал.
1, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за установяване на
вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 по ч. гр. д. №
31 677/2019 г. по описа на Софийски районен съд, 66 състав, е Районен съд
– гр. Костинброд.
Делото да се изпрати на Районен съд –
гр. Костинброд.
Препис от определението да се изпрати за
сведение на Софийски районен съд, 66 състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: