РЕШЕНИЕ
№
28.11.2023 г., гр.Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Добрич, втори
състав, в публично заседание на първи ноември през две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВЕЛИНА
ВЕЛЧЕВА
При участието на секретаря Ирена Димитрова,
разгледа докладваното от председателя адм. дело №501 по описа на съда за 2023
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
от АПК.
Образувано е по жалба на Община Шабла,
представлявана от кмета против Решение №08/07/0/00600/3/01/DDS/01/15/02 от 18.05.2023 г. на заместник изпълнителeн директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което е
извършено плащане по извънбюджетната банкова сметка ***нсиране на разходи за
ДДС към искане за окончателно плащане от 08.02.2021 г., като изплатената сума е
87 909.88 лева.
Жалбоподателят твърди, че с предходно
Решение № 08/07/0/00600/3/01/03/01/DDS/01/15/01 на заместник изпълнителeн директор на ДФ „Земеделие“-РА, с което на Община
Шабла е изплатена сума за ДДС в размер на 87 909,88 лв., след приспадане
на наложена корекция в размер на 468,54 лв., наложена с Решение № 08/07/0/00600/3/01/03/01 за изплащане
на финансова помощ на заместник изпълнителeн директор на ДФ „Земеделие“, е преведено по-малко ДДС от заявеното в
размер на 19 290,22 лв., като тази сума не е заложена в Решение №
08/07/0/00600/3/01/03/01, с което на бенефициера е наложена финансовата
корекция. Решение № 08/07/0/00600/3/01/03/01/DDS/01/15/01 на заместник изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“-РА е оспорено пред Административен съд-Добрич.
Образувано е административно дело №601/2021 г., приключило с отмяна на
административния акт и връщане на преписката на административния орган за ново
произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и
прилагането на закона.
В жалбата се настоява, че постановеното и
тук атакувано решение не е съобразено с дадените задължителни указания на
административния съд. Липсва прилагане на нормите на чл. 26, ал. 2 от ЗДДС и
чл. 93, ал. 1 от ЗЗД, които следва да се тълкуват, че обезщетението за неточно
изпълнение не трябва да води до занижаване на данъчната основа на доставката,
тъй като не е свързано с намаляване на полагащото се възнаграждение. Оспореният
акт не е съобразен и с указанията на Върховния административен съд във връзка
със задължително излагане на подробни мотиви относно данъчното третиране на
неустойката по процесния договор и допустимостта ѝ като разход.
Иска се от съда да измени обжалваното
решение като добави сума в размер на 19 072, 97 лв., представляваща дължим
данък добавена стойност по действително извършените строително-монтажни работи
и направен допустим разход по Договор № 08/07/2/0/00600/08.02.2018 г. по подмярка
7.2 „Инвестиции в създаване, подобряване или разширяване на всички видове малки
по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги за обновяване на селата в
селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. В
условие на евентуалност, при отмяна на оспорения административен акт, се
настоява на административния орган да бъде определен срок за ново произнасяне.
В съдебно заседание представителят на
Община Шабла поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Претендира
сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
Ответникът по жалбата в представения по
делото писмен отговор оспорва основателността на жалбата с искане за нейното
отхвърляне. Претендира съдебно-деловодни разноски и прави възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, от фактическа страна намира за установено следното:
Между страните по делото е сключен Договор
№08/07/0/00600 от 08.02.2018 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по
подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на
всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и
обновяване на селата в селски райони“ от ПРСР 2014-2020 г.
На 14.12.2018 г. е сключен договор за
обществена поръчка на строителство между Община Шабла и „С.“ ЕООД, с предмет на
договора „Реконструкция, ремонт, оборудване и обзавеждане на общинска
образователна инфраструктура – детска градина „Дора Габе“ и застрояване на
ограда по чл.147 от ЗУТ, на обща стойност 975 373,60 лева /без
ДДС/, 1 170 448.32 с ДДС. Срокът на изпълнение на договора
е шест месеца.
На изпълнителя по договор
№Д-192/14.12.2018 г. е наложена неустойка в размер на 10 на сто от общата
стойност на договора, поради просрочие от 195 дни съгласно чл. 22, ал.1 от
договора. Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е уведомен за наложената
неустойка на „С.“ ЕООД с писмо с изх. №К-74-1/05.02.2021 г. на кмета на община
Шабла.
След изпълнение на проекта, със Заявка
№08/07/0/00600/3/01/DDS/01 Община Шабла е
заявила до ДФ „Земеделие“-РА да изплати на общината направените реални разходи
за ДДС в размер на 107 885,91 лева.
С Решение №08/07/0/00600/3/01/DDS/01/15/01, изх. №01-800/20.09.2021 г. Община Шабла е
уведомена за извършено на 01.09.2021 г. плащане за ДДС в размер на
87 909,88 лева, след приспадане на наложена корекция в размер на 468,54
лева, определена с Решение №08/07/0/00600/3/01 на заместник изпълнителен
директор на ДФ Земеделие за изплащане на финансова помощ.
Решението е обжалвано пред Администратиен
съд – Добрич, който с Решение № 81 от 16.03.2022 г. по адм.д. №603/2021 г. го е
отменил и е върнал преписката на органа за ново произнасяне по подадената заявка
№08/07/0/00600/3/01/DDS/01 от кандидата Община Шабла при спазване на дадените указания по тълкуване и
прилагане на закона. Решението на първоинстанционния съд е потвърдено от
Върховния административен съд с Решение № 10295/15.11.2022 г.
След връщане на преписката на
административния орган е постановено процесното решение, с което органът по
същество е преповторил предишния си акт, без да е изпълнил дадените от съда задължителни
указания.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146
от АПК, намира за установено следното:
Оспорването е допустимо, като
направено от надлежна страна, с правен интерес - адресат на обжалваното
решение, в законоустановения срок и е против административен акт, подлежащ на
съдебно обжалване.
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, тъй като в оспореното решение, не е посочено, че същото подлежи на
обжалване и в какъв срок, с оглед на което в настоящия казус следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 140, ал. 2 от АПК.
Обжалваният акт е издаден от материално и
териториално компетентен административен орган, при упражняване и в рамките
на правомощията му.
Съобразно чл. 173, ал. 1 от АПК дадените
конкретни указания с решението на първоинстанционния съд са задължителни за
административния орган.
По силата на чл. 177 от АПК, актовете и
действията на административните органи, извършени в противоречие с влязлото в
сила съдебно решение, са нищожни.
По тези съображения настоящият съдебен
състав намира, че оспореното решение следва да бъде прогласено за нищожно, след
което да се изпрати на административния орган за изпълнение на задължителните
указания по прилагане и тълкуване на закона, дадени с решение по адм.д. №
603/2021 г. по описа на Административен съд-Добрич и решение на Върховния
административен съд по адм.д. № 5159/2022 г.
На основание чл. 174 от АПК на
административния орган следва да се определи срок от един месец за ново
произнасяне.
Предвид изхода на делото и на основание
чл.143, ал. 1 от АПК, Държавен фонд „Земеделие” следва
да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените разноски за държавна
такса в размер на 154,32 лева и за юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лева на осн. чл. 78, ал. 8 от
Гражданския процесуален кодекс, във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и
чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.172, ал.2, предложение първо от АПК, Административен съд - Добрич,
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА за нищожно Решение №08/07/0/00600/3/01/DDS/01/15/02 от
18.05.2023 г. на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“,
с което е извършено плащане по извънбюджетната банкова сметка ***нсиране на
разходи за ДДС към искане за окончателно плащане от 08.02.2021 г., като
изплатената сума е 87 909.88 лева.
ВРЪЩА делото като преписка
на органа за ново произнасяне по подадената от кандидата Община
Шабла заявка №08/07/0/00600/3/01/DDS/01
при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на
закона, дадени с Решение № 81 от 16.03.2022 г. по адм.д. №603/2021 г. по описа
на Административен съд- Добрич и Решение №10295/15.11.2022 г. по адм.д. №
5159/2022 г. по описа на Върховен административен съд.
ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок за ново произнасяне на административния орган, считано от
влизане в сила на настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” гр. София
да заплати на Община Шабла, ЕИК *********, гр****************, представлявано
от кмета М.Ж.сумата от 254,32 /двеста петдесет и четири лева и тридесет и две
ст./ лева, представляваща направените от жалбоподателя по
делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:….