РЕШЕНИЕ
№ 116
гр. , 30.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на четвърти
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20241220200024 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила жалба от И. Ю. Ч.,
ЕГН **********,с. Кочан, обл. Благоевградска против Наказателно
постановление № ******/15.11.2023г. на ВПД Началник РУ - ОДМВР
Благоевград - РУ Гоце Делчев
Правно основание чл.63 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства се установява следното във
фактическо отношение:
На 22.09.2023 година жалбоподателя управлявал в с. К., обл.
Благоевградска, лек автомобил ... с регистрационен номер Е **** ВМ
собственост на Ю. Ю. Ч. от с. К., без да е поставил обезопасителен колан с
който е оборудван автомобила, с което виновно е нарушил чл.137А ал. 1 от
ЗДвП. Нарушението било видяно от свидетеля И., които го заснел с видио
клип. Той сигнализирал органите на МВР, които съставили АУАН на
нарушителя, които той подписал и получил. Впоследствие било издадено и
процесното наказателно постановление.
1
Жалбата е подадена в срок – индиция за допустимост, разгледана по
същество съдът я намира за неоснователна.
Констатираното в акта и наказателното постановление отговаря на
действителността. Това се установи от разпитания свидетел И.. Той е пряк и
непосредствен очевидец на извършеното нарушение. Лично е възприел
управлението на МПС от жалбоподателя без да е поставил обезопасителен
колан. Паказанията му са логични и последователни. Твърдението за
наличието на междусъседски дрязги на жалбоподателя и свидетеля не води
автоматично до недостоверност на казаното от него. Останалите свидетели -
Д. и П. не са очевидци те са участвали единствено в административно
наказателната процедура и показанията им касаят тази част от процеса.
Защита коментира видиоклип заснет от свидетеля И., такъв не се намира по
делото, поради което и не следва да бъде обсъждан. Жалбоподателят е
нарушил разпоредбите на чл.137а, ал.1 от ЗДП за това е съставен АУАН и
наказателното постановление. Административното нарушение е извършено
виновно, видно от действията на жалбоподателя, той съзнателно не поставил
колан и е управлявал МПС. Наложено е наказание по чл.183,ал.4,т.7, пр.1 от
ЗДвП в размер на ** лв, което отговаря на предвиденото в закона и не
подлежи на корекция.
Както АУАН, така и НП съдържат всички задължителни реквизити
визирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Посочени са дата и място на нарушението,
посочени са обстоятелствата, при които е извършено, описанието на самото
административно нарушение е ясно и достатъчно подробно. Затова съдът
счита, че нарушителя /жалбоподателя/ е разбрал точно в какво се състои
извършеното от него административно нарушение, кога е извършено и т.н., от
което следва, че неговите процесуални права са гарантирани и спазени и по
никакъв начин не е нарушено правото му на защита. Спазени са правата му и
изпълнени законовите изисквания и по надлежното уведомяване на
жалбоподателя и връчването на АУАН и НП. Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, които е надлежно упълномощен видно от
заповед M3 - №8121з-1632/02.12.2021г.
Няма основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН. За съда е налице
възможност да приложи горната норма, ако счете, че има достатъчно
основания за това. Легалното определение на понятието "маловажен случай"
2
се съдържа в чл. 93, т. 9 от НК – това е този случай, при който извършеното
престъпление /в случая – административно нарушение/ с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Нарушението не би могло да се квалифицира по чл. 28 от ЗАНН с оглед
значимостта на охраняваните обществени отношения – предотвратяване или
намаляване на вредните последици за човешкия живот и здраве.
Ответникът не претендира разноски.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ****/15.11.2023г. на ВПД
Началник РУ - ОДМВР Благоевград - РУ Гоце Делчев.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14-
дневен срок от деня на получаване на съобщението и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3