№ 79
гр. Ихтиман, 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, СЕДМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ
при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова
като разгледа докладваното от БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ Административно
наказателно дело № 20251840200058 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М. П. П., ЕГН **********, с адрес: * против
Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФНГ), Серия К № 9083315 на ОДМВР
– София, с който за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189,
ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ на М. П. в размер на 20 лева.
Считайки електронния фиш за незаконосъобразен, жалбоподателят
желае отмяната му. В жалбата сочи, че е живяла на съпружески начала с Л. К.
М., с когото се разделила през 2022 г. При раздялата им автомобилът „Ауди
А6“ с рег. № * останал за ползване при М.. В тази връзка М. П. подала жалба
за обсебване на автомобила, по която била образуван прокурорска преписа №
1079/2024 г. по описа на РП – Самоков, по която с постановление било
отказано да й бъде оказано съдействие за връщането на автомобила.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не
се представлява.
Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание. От същата е постъпила писмена защита, с
1
която е изразено становище за неоснователност на жалбата и е отправено
искане обжалваният ЕФНГ да бъде потвърден като законосъобразен.
Жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и е процесуално
ДОПУСТИМА. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното:
На 19.04.2024 г. в 14:46 ч. в гр. Ихтиман на Първокласен път 1-8 в
района на 126 км, при максимално допустима скорост за населено място от 50
км/ч с автоматизирано техническо средство № ТФР1-M с фаб. номер 588,
насочено към гр. Костенец била засечена скоростта на движение на МПС –
лек автомобил Ауди А6 с рег. № *. С техническото средство била отчетена
скорост на движение на автомобила от 60 км/ч при разрешена стойност на
скоростта от 50 км/ч.
Предвид това, от ОДМВР – София бил издаден електронен фиш за
налагане на глоба серия К, № 9083315 за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Въпросният ЕФНГ бил издаден на жалбоподателя М. П. П. – собственик на
превозното средство и му бил връчен на 24.12.2024 г.
В хода на съдебното следствие беше приобщено като писмено
доказателство Постановление за отказ да се образува наказателно
производство от 11.09.2024 г.по пр. пр. № 1079/2024 г. по описа на РП –
Самоков. В постановлението е посочено, че жалбоподателката М. П. и Л. М.
живеели на семейни начала от 2014 г., като през месец септември 2022 г. се
разделили. По време на съвместното им съжителство бил закупен с договор за
покупко-продажба лек автомобил марка „Ауди“ с рег. № *, като купувач в
договора била вписана жалбоподателката М. П.. Междувременно М.
предоставил на П. да ползва лек автомобил марка „Рено“ с рег. № *, а през м.
януари 2023 г. П. предоставила лекия автомобил марка „Ауди“ с рег. № * на
М.. Уговорката им била да ползват автомобилите за неопределено време,
докато някой от тях не поиска връщането им. Лекият автомобил „Рено“
започнал системно да се поврежда, поради което П. пожелала М. да й върне
лекия автомобил „Ауди“, но М. категорично отказал да върне автомобила на
П..
От постановлението се установява, че към датата на процесното
нарушение - 19.04.2024 г. жалбоподателят не е упражнявал фактическа власт
2
спрямо лекия автомобил марка „Ауди“ с рег. № *, с който е осъществено
нарушението, предмет на обжалвания електронен фиш.
От цитираното постановление за отказ да се образува наказателно
производство се установява, че жалбоподателят е сезирал РП – Самоков, с
оглед на обстоятелството, че лицето, с което е живяла на съпружески начала
отказва да върне собствения й автомобил.
Следва да се приеме, че обстоятелството, че именно жалбоподателят е
управлявал процесния автомобил с рег. № * на 19.04.2024 г. в 14:46 ч. в гр.
Ихтиман на Първокласен път 1-8 в района на 126 км не е категорично
доказано.
Съдът намира, че от събраните в хода на производството доказателства
не може да се направи категоричен извод за авторството на нарушението, за
което е издаден обжалвания ЕФНГ, поради което същият следва да бъде
отменен.
При този изход на спора, право на разноски се поражда за
жалбоподателя, чиято жалба е основателна, но такива не се претендират.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФНГ), Серия К №
9083315 на ОДМВР – София, с който на М. П. П., ЕГН **********, с адрес: *,
за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с
чл. 182, ал. 1, т. 1 ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 20 лв. /двадесет лева/,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – София област в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на
глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3