ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1958
гр.Плевен, 23.12.2020 год.
Административен съд-гр.Плевен, V –ти
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети декември
две хиляди и двадесета година в състав: Председател:
Катя Арабаджиева
като
разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №679 по описа
на Административен съд-Плевен за 2020 год. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл175 от АПК.
Административно дело №679/2020 год. е образувано
по жалба от М.А.Х. чрез адв.К.Д. *** с адрес на кантора
гр.Плевен, ул ***, против Заповед №3391з-208/29.07.2020 год. -2190/13.07.2020
год. на Началник група „ООР“, сектор „ОП“, Второ РУ-Плевен, с която на Х. е
наложено дисциплинарно наказание „мъмрене за срок от един месец“.
По жалбата е постановено Решение
№739/17.11.2020 год., с което е отменена
Заповед №3391з-208/29.07.2020 год. -2190/13.07.2020 год. на Началник група
„ООР“, сектор „ОП“, Второ РУ-Плевен, с която на Х. е наложено дисциплинарно
наказание „мъмрене за срок от един
месец“.
Поради пропуск на съда, на 4.12.2020
год. е постановено Определение №1825/4.12.2020 год., с което е допълнено Решение №739/17.11.2020 год.по адм.дело №679/2020
год., като е осъдена Областна дирекция
на МВР-Плевен, гр.Плевен, ул „Сан Стефано“ №3 да заплати в полза на М.А.Х. с
ЕГН ********** направените по делото разноски общо в размер на 310 /триста и
десет/ лева.
На 22.12.2020 год. е постъпила молба за
издаване на изпълнителен лист. При произнасяне по молбата съдът констатира, че
е допуснал очевидна фактическа грешка в диспозитива на Определение
№1825/4.12.2020 год., като е предоставил 14 дневен срок за оспорване на
определението. Налице е очевидна фактическа грешка, тъй като разпоредбата на
чл.248, ал.3от ГПК постановява, че определението за разноските се постановява в
закрито заседание и се връчва на
страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване
решението. От своя страна постановеното решение в производство по реда на
чл.145 и сл. от АПК вр. чл.211 от ЗМВР, не подлежи на оспорване, по аргумент от
разпоредбата на чл.211, изречение последно от ЗМВР. Следователно, и
постановеното определение за допълване на горното решение в частта за
разноските, не подлежи на оспорване. Допусната очевидна неточност следва да се
отстрани.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка в диспозитива на постановеното Определение №1825/4.12.2020 год. по
адм.дело №679/2020 год., както следва:
Диспозитивът на определението в частта „Определението
подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд, чрез
Административен съд-Плевен, в 14-дневен срок от получаване на съобщението“,
находящо се на гърба на л.149 от делото, да се чете: „Определението не подлежи на оспорване, по аргумент от чл.248, ал.3,
изр.второ от ГПК вр. чл.211, изр.последно от ЗВМР вр. чл.144 от АПК.“.
Определението не подлежи на оспорване.
Настоящото определение да се
отбележи върху поправеното определение и
преписите.
Преписи от определението да се изпратят
на страните.
СЪДИЯ:
/П/