О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №1141
гр.Пловдив 16.07.2020г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,в закрито съдебно заседание на шестнадесети юли през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ
РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдия Р.Радев в.ч.гр.д.№1386/2020г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:
Постъпила е жалба против действията на ЧСИ Ст.Горчев с район на действие ПОС по изп.д.№524/2010г. по описа на същия,с която се обжалват действията на ЧСИ Горчев,изразяващи се в отказ за вдигане на възбрана върху недвижим имот,придобит от жалбоподателя на публична продан.Жалбоподателят счита извършените действия от ЧСИ за неправилни и незаконосъобразни и моли да се отменят.
В срока не е постъпило становище на частната жалба от останалите участници в процеса.
Делото е образувано по издаден изпълнителен титул на „Първа инвестиционна банка“ против длъжника К.В. Т..Още с образуването на изпълнителното производство е наложена възбрана на недвижимия имот,предмет на изпълнението.Впоследствие „Първа инвестиционна банка“ цедира вземането си на „ЕОС Матрикс“ ЕООД,като след приключване на публичната продан на недвижимия имот,взискателя „ЕОС Матрикс“ заявява,че няма претенции към длъжника,тъй като постъпилите суми по изпълнителното производство са го удовлетворили.
Видно от самото изпълнително дело,което е приложено към настоящото,става ясно,че публичната продан е била извършена от ЧСИ Мариана Кирова с район на действие ПОС и жалбоподателя е бил участник на публичната продан по изпълнителното дело на ЧСИ Мариана Кирова.Действително наложената възбрана върху недвижимия имот е изиграла своята роля за опазване имота в патримониума на длъжника,както и непротивопоставимостта на трети лица спрямо извършената продажба.Но настоящата инстанция намира,че жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане,тъй като видно е,че по изпълнителното дело на ЧСИ Горчев се дължат разноски за изпълнителното производство и същото не може да бъде прекратено докато същите не се издължат.За жалбоподателя е налице възможност да иска заличаване на вписаната възбрана върху имота чрез подаване на молба до Службата по вписванията,като същия се легитимира като собственик на имота.
При тази фактическа обстановка настоящата инстанция намира,че следва да остави без разглеждане частната жалба и да прекрати производството по делото.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба,подадена от И.М.И. с ЕГН-********** *** против действията на ЧСИ Ст.Горчев с район на действие ПОС по изп.д.№524/2010г. по описа на същия,изразяващи се в отказ за вдигане на възбрана върху недвижим имот,придобит на публична продан като недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.в.гр.д.№1386/2020г. по описа на ОС-Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване в седмичен срок от датата на съобщаването му на страните,че е изготвено пред ПАС.
Председател: Членове: