Производството е по чл.250, ал.3 от ГПК. Постъпила е частна жалба от Янчо Атанасов Костадинов от гр.Кърджали против определение № 22 от 24.01.2007 г., постановено по ч.гр.д.№ 82/2007 г. по описа на Кърджалийския районен съд, с което е спряно изпълнението по изпълнително дело № 20078120400010 по описа на частен съдебен изпълнител № 812 – Росен Сираков, с район на действие Окръжен съд – Кърджали. Счита определението за незаконосъобразно. Излага съображения, че в случая не е налице нито една от двете хипотези на разпоредбата на чл.250, ал.1 от ГПК за спиране на изпълнението по цитираното изпълнително дело. За да приеме, че сумата не се дължи неправилно съдът обсъдил договора за заем, който е послужил като несъдебно изпълнително основание за издаване на изпълнителния лист. Счита, че след като определението за издаване на изпълнителен лист не било обжалвано по реда на чл.244 от ГПК и настоящото производство не е по този ред, за районния съд не е съществувала възможност да обсъжда договора за заем. Моли съда да отмени определението на районния съд и да се произнесе по съществото на спора, като остави без уважение искането за спиране изпълнението по изпълнителното дело. Съдът, като съобрази доказателствата по делото, прие за установено следното: С определение № 2 от 12.01.2007 г., постановено по ч.гр.д.№ 29/2007 г., Кърджалийският районен съд е постановил издаването на изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание в полза на Янчо Атанасов Костадинов от гр. Кърджали против Мариана Василева Василева – Димитрова от гр.Кърджали за сумата в размер на 156 200 лева, произтичаща от договор за заем с рег.№ 1030 от 20.03.2000 г., ведно със законната лихва от 09.01.2007 г., както и направените по делото разноски в размер на 3 120 лева. Въз основа на издадения, на основание чл.237, б.”з” от ГПК, изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 20078120400010 по описа на частен съдебен изпълнител № 812 – Росен Сираков, с район на действие Окръжен съд – Кърджали, със страни: взискател – Янчо Атанасов Костадинов и длъжник – Мариана Василева Василева – Димитрова. С определение № 22 от 24.01.2007 г., постановено по ч.гр.д. № 82/2007 г., Кърджалийският районен съд е спрял изпълнениетопо изпълнително дело № 20078120400010 по описа на частен съдебен изпълнител № 812 – Росен Сираков, с район на действие Окръжен съд – Кърджали. За да спре изпълнението по изпълнителното дело съдът е приел, че съдържанието на договора за заем от 20.03.2000 г. не сочи на задължение на Мариана Василева Василева – Димитрова за заплащане на парична сума в размер на 156 200 лева или други заместими вещи, поради което е приел, че е налице хипотезата на чл.250, ал.1 от ГПК. Съгласно чл.250, ал.1 от ГПК, когато изпълнителният лист е издаден въз основа на акт по чл. 237, буква "з", както е в настоящия случай, длъжникът може в седемдневен срок от получаване на призовката за доброволно изпълнение да предяви възражения, подкрепени с убедителни писмени доказателства, че присъдената сума не се дължи, или в същия срок да представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181 ЗЗД. В тази връзка, установено е по делото, че в срока по чл.250, ал.1 от ГПК Мариана Василева Василева – Димитрова е предявила възражение за недължимост на сумата по изпълнителния лист, като се правят доводи за липса на сключен договор за заем за сумата от 156 200 лева и че процесния договор за заем от 20.03.2000 г. като несъдебно изпълнително основание не удостоверява годно за принудително изпълнение притезание. С оглед доводите на страните следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.244 от ГПК дава възможност да се обжалва разпореждането за издаване на изпълнителен лист при липса на процесуалните изисквания за законност на изпълнителния процес, а по реда на чл.250 или чл.254 от ГПК се оспорват материалноправните предпоставки за неговата законност. В тази връзка, към възражението по чл.250 от ГПК е представено заверено копие от нотариална покана, отправена от Янчо Атанасов Костадинов до Мариана Василева Василева – Димитрова, с рег.№ 10663/21.11.2001 г. на нотариус в район – Районен съд Кърджали, № 20 на Нотариалната камара. Видно от същата, Янчо Костадинов кани Мариана Василева да изпълни задължението си по договора от 20.03.2000 г. /послужил като основание за издаване на изпълнителен лист за сумата от 156 200 лева, произтичаща от заем – както е прието с цитираното по – горе определение № 2 от 12.01.2007 г. по ч.гр.д.№ 29/2007 г. на Кърджалийския районен съд/, катому прехвърли на него или на указано от него лице собствеността върху придобитите от Мариана Василева 1 562 броя поименни акции от капитала на "Хидрострой – Арда 2000" АД гр.Кърджали. С други думи, самият Янчо Костадинов в нотариалната покана поддържа задължение за прехвърляне собствеността върху определен брой акции от капитала на посоченото дружество, а не задължение за връщане на заета сума. Съдът намира, че така цитираната нотариална покана, като документ, изходящ лично от взискателя по образуваното изпълнително дело Янчо Костадинов, опровергава наличието на заем в размер на 156 200 лева, получен от Мариана Масилева, респективно не установява дължимост на сумата от 156 200 лева, произтичаща от договор за заем от 20.03.2000 г. В поканата Янчо Костадинов сочи също, че при неизпълнение на горното задължение ще счита, че е налице пълно неизпълнение и че Мариана Василева се е обогатила неоснователно за сметка на неговото обедняване, както и че след изтичане на срока ще пристъпи към разваляне на договора с произтичащите от това последици. В тази връзка следва да се отбележи, че обстоятелството дали в случая е налице неоснователно обогатяване от страна на Мариана Василева за сметка на Янчо Костадинов и дали договорът от 20.03.2000 г. е развален и Мариана Василева дължи връщане на даденото по него, е ирелевантно, доколкото от значение в случая е единствено дали се дължи връщане /заплащане/ на сума в размер на 156 200лева, произтичаща от договор за заем от 20.03.2000 г. Впрочем, и евентуалното неоснователно обогатяване и евентуалното разваляне на договора опровергават дължимоста на сумата от 156 200 лева именно по договор за заем. При това положение съдът намира, че по делото са представени убедителни писмени доказателства, че присъдената, с определение № 2 от 12.01.2007 г. по ч.гр.д.№ 29/2007 г. на Кърджалийския районен съд, сума в размер на 156 200 лева, произтичаща от договор за заем от 20.03.2000 г., не се дължи. Ето защо, като е приел същото, макар и по съображения, различни от изложените, и е спрял изпълнението по изпълнителното дело, районният съд е постановил правилно определение, поради което частната жалба е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. Водим от изложеното, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Янчо Атанасов Костадинов от гр. Кърджали, ул.»Сан Стефано» № 22, с ЕГН ********** против определение № 22 от 24.01.2007 г., постановено по ч.гр.д.№ 82/2007 г. по описа на Кърджалийския районен съд, с което е спряно изпълнението по изпълнително дело № 20078120400010 по описа на частен съдебен изпълнител № 812 – Росен Сираков, с район на действие Окръжен съд – Кърджали. Определението е окончателно.
Председател : Членове : 1.
2.
|