№ 14659
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20211110129756 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
На второ четене
ИЩЕЦЪТ Е... - 2000 АД, редовно призован, представлява се от адв. Т.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. П. Л., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от същия от 12.10.2022 г., с която заявява,
че е в невъзможност да се яви в днешното с.з. Прави искане за изменение на
предявените претенции досежно техния размер, както и за отлагане на делото
и доказателствени искания за задължаване на трето неучастващо лице в
процеса за издаване на заверени преписи от подадени през 2013 г. и 2014 г. от
Л. документи, касаещи открадната шофьорска книжка, както и за снабдяване
с документи от 9-то РУ „СДВР“, за което на страната е издадено СУ.
ВЛ М. В. В., редовно призована, явява се.
По хода на делото
Адв. Т.- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
допълнителна съдебно – счетоводна експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ със снета по делото самоличност.
1
Адв. Т.- Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
Адв Т.- Относно искането по т. 1 оставям на преценка на съда. В случай,
че съдът приеме за допустима молбата, то заявявам, че оспорвам по
основание и размер така предявените искове. По направеното искане в т. 2
противопоставям се изцяло. Считам, че правото на страната е преклудирано,
защото съдът дава четири срока за изпълнение на това искане- един
първоначален и три пъти удължаван. Последно беше до 3.06.2022 г., с
определение на съда от 13.05.2022 г. Надлежно бе издадено и СУ на
1.06.2022г., същото се намира по делото и е видно, че е взето от ответника
лично на 4.07.2022 г., т.е. 1 месец след като е издадено и след като срокът е
изтекъл. Отделно от това, са минали още 3 месеца, а страната нищо не е
представила и не сочи доказателства за удължаване на срока, които да
обсъждаме. Моля за ход по същество.
Съдът намира молбата на ответната страна по т. 1 за увеличаване
размера на предявените насрещни искания за своевременно направена и
допустима и следва да се уважи. В частта по т. 2 съдът намира, че страната е
имала неколкократно възможност да представи документите, за които е било
издавано СУ, като процесуалният представител на ищеца цитира конкретни
дати днес, но същото не е сторено до момента. Отделно от това, не се
представят доказателства за изложеното в т. 2 обстоятелство, което я
възпрепятства да представи документите в днешното с.з. В този смисъл
намира исканията за преклудрани и същите следва да бъдат оставени без
уважение. С оглед това
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на основание чл. 214 ГПК увеличаване на предявените
претенции, съобразно изложено в молбата от 12.10.2022 г., като искът за
заплащане на трудово възнаграждение за м. септекмври да се счита предявен
за сумата 686.41 лева; за заплащане на трудово възнаграждение за м.10-
326.06 лева; за заплащане на обезщетение за неизползван платен платен
годишен отпуск да се счита за сумата от 69.75 лева, ведно със законната
лихва за забава, от датата на иска до окончателното плащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания в т. 2 от
молбата от 12.10.2022 г.
Адв. Т.- Нямаме други доказателствени искания.
2
Предвид липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.- Моля да уважите исковете като основателни и доказани. Моля
да ни дадете възможност за писмени бележки. Претендираме разноски, за
които представяме списък по чл. 80 ГПК.
ДОКОЛКОТО в молбата от 12.10.2022г. се съдържа искане за писмена
защита
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ на страните 2- седмичен срок за писмени бележки.
Адв. Т.- Правя възражение за адвокатския хонорар на насрещната
страна. Възразявам срещу искането за присъждане на по 100 лева за всяко
следващо с.з. след 2-рото такова, тъй като забавянето на производството се
дължи на ответната страна. Възразявам и срещу искането за присъждане на
адвокатски хонорар по реда чл.38, ал.1, т.3 ЗАДВ, считам че е недоказано.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:43 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4