№ 18865
гр. София, 19.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110105659 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 29996/31.01.2024г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 86710/15.03.2024г. на СРС, подадена от „***********“ ЕАД срещу
Р. С. А., Т. С. П. и П. Д. С..
Ищецът „***********“ ЕАД чрез юрк. Ф.И. и юрк. Д.К. е предявил срещу Р. С. А., Т.
С. П. и П. Д. С., включително в качеството им на наследници на М. В. П. и А. Н. П., искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците
да заплатят на „***********“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот -
апартамент в град София, ж.к. „********“, бл. 418, вх. А, ет. 8, ап. 23, аб. № ******, както
следва:
1. Р. С. А.:
733,88 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
периода м.05.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането
на исковата молба (31.01.2024г.) до окончателното им изплащане;
123,45 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2021г.-03.01.2024г.
2. Т. С. П.:
733,88 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
периода м.05.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането
на исковата молба (31.01.2024г.) до окончателното им изплащане;
123,45 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2021г.-03.01.2024г.
3. П. Д. С.:
733,88 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
1
периода м.05.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането
на исковата молба (31.01.2024г.) до окончателното им изплащане;
123,45 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2021г.-03.01.2024г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответниците, включително
като наследници на М. В. П. и А. Н. П., съществува облигационно отношение въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане с нарочен акт. Ответниците били собственици на топлоснабдения имот,
включително по наследство. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е доставило
за процесния период топлинна енергия, като не била заплатена дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане на
периода, за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Р. С. А. и Т. С. П. чрез адв. С. Г. – АК-
София, са подали Отговор на исковата молба, вх. № 127306/17.04.2024г. на СРС, с който
оспорват предявените искове като неоснователни. Оспорват да са потребители на топлинна
енергия и да притежават вещни права върху имота. Ищецът не бил доставил цитираното в
исковата молба количество топлинна енергия, същата не била измерена с метрологично
годни уреди. Правят възражение за погасяване на задълженията по давност. Обосновават
недължимост на суми за лихва.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата П. Д. С. чрез Д. В. С. – син, е подала
Молба, вх. № 133233/22.04.2024г. на СРС, с която моли да не бъдат назначавани експертизи,
а юрисконтултското възнаграждение да се присъди в минимален размер. Представя
доказателства за заплатени в полза на топлоснабдителното предприятие 2000,00 лева. С
Молба, вх. № 179841/03.06.2024г. на СРС, ищецът потвърждава получаването на сумата от
2000,00 лева, която обаче била недостатъчна да покрие задълженията по делото.
Третото лице – помагач „*********“ ЕООД е депозирало Молба, вх. №
304483/27.09.2024г. на СРС, с която заявява, че не оспорва предявените искове и намира
същите за основателни и доказани.
В насроченото по делото публично съдебно заседание ищецът се представлява от
юрк. Д.Т., който заявява, че претендираните по делото суми са заплатени изцяло. Моли в
полза на ищеца да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответниците Р. А. и Т. П. не
се явяват, като се представляват от адв. Г.. Същият заявява, че не оспорва доставената
топлинна енергия, както и че сумите са платени. Поддържа възражението за погасяване на
задълженията по давност, като допълва все пак, че спорни обстоятелства по делото няма и
задълженията са платени. Ответницата П. С. не се явява, като се представлява от сина си Д.
С., който представя доказателства за заплащането на всички суми. Третото лице-помагач не
изпраща представител.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и
предявените с нея искове и становището на ответниците, съобразявайки събраните по
делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното
си убеждение, намира следното:
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на правен
интерес от производството, като предявените с нея искове са допустими и следва да бъдат
разгледани по същество. Не са налице предпоставки за решаване на делото с неприсъствено
решение или решение при признание на иска.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
2
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който следва при условията на пълно и
главно доказване да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответника /неговия наследодател/, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за него е възникнало
задължение за плащане на съответната цена в претендирания размер, както и наличието на
наследствено правоприемство. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание
чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на
длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Страните не спорят относно това, че процесните задължения са изцяло заплатени в
хода на процеса.
При това положение, доколкото интересът на кредитора е удовлетворен изцяло,
което обстоятелство следва да се вземе предвид при решаване на делото съобразно чл.
235, ал. 3 ГПК, предявените искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
По разноските:
Макар и исковете да биват отхвърляни, тъй като това става поради извършено през
времетраенето на процеса плащане, то на ищеца следва да бъдат присъдени разноски по
делото в размер на 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение, които следва да се
разпределят между ответниците поравно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „***********“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище в
град София, срещу Р. С. А., ЕГН **********, от град Пловдив, Т. С. П., ЕГН **********, от
град София, и П. Д. С., ЕГН **********, от град София, искове с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на
„***********“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град
София, ж.к. „********“, бл. 418, вх. А, ет. 8, ап. 23, аб. № ******, както следва:
1. Р. С. А.:
733,88 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
периода м.05.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането
на исковата молба (31.01.2024г.) до окончателното им изплащане;
123,45 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2021г.-03.01.2024г.
2. Т. С. П.:
733,88 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
периода м.05.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането
на исковата молба (31.01.2024г.) до окончателното им изплащане;
123,45 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2021г.-03.01.2024г.
3. П. Д. С.:
733,88 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
3
периода м.05.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането
на исковата молба (31.01.2024г.) до окончателното им изплащане;
123,45 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2021г.-03.01.2024г.
ОСЪЖДА Р. С. А., ЕГН **********, от град Пловдив, Т. С. П., ЕГН **********, от
град София, и П. Д. С., ЕГН **********, от град София, да заплатят на „***********“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище в град София, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК,
сумата от общо 100,00 лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение в първоинстанционното производство (гр.д. № 5659/2024г. на СРС), като
всеки ответник заплати по 1/3 част от сумата.
Решението е постановено при участието на "*********" ЕООД в качеството му на
трето лице - помагач на страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.
Решението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, ДА СЕ СЪОБЩИ на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4