№ 967
гр. Сливен, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
като разгледа докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20222230100912 по описа за 2022 година
Предмет на производството е предявен иск за делба и е във фазата по допускане и се
движи по реда на чл. 341 и сл. от ГПК.
В исковата молба се твърди, че съгласно Нотариален акт за собственост на недвижим
имот придобит по наследство № 17, том 1, pег. № 205, дело № 13 от 2022 г., вписан в
Агенция по вписванията като Акт № 14, том II, вх. рег. № 366 от 26.01.2022 г., ищецът И. Х.
С. се легитимира като титуляр на правото на собственост върху следния недвижим имот:
1/2 ид. ч. /една втора идеална част/ от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор № 67338.549.39.1.4 (шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем
петстотин четиридесет и девет точка тридесет и девет точка едно точка четири) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, одобрени със Заповед № РД18-
31/19 04.2006 г. на изпълнителния директор на АК, като самостоятелния обект попада в
сграда № 67338.549.39.1 (шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин
четиридесет и девет точка тридесет и девет точка едно), с предназначение жилище,
апартамент, разположен в поземлен имот с идентификатор 67338.549.39 (шестдесет и седем
хиляди триста тридесет и осем точка петстотин четиридесет и девет точка тридесет и девет),
с предназначение на обекта: Жилище, апартамент с адрес: гр. Сливен, общ. Сливен, ******,
с площ 90.00 кв.м. (деветдесет квадратни метра), брой нива на обекта: 1(едно), при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - обект с идентификатор №
67338.549.39.1.9, обект с идентификатор 67338.549.39.1.3, под обекта - обект с
идентификатор № 67338.549.39.1.2, над обекта - обект с идентификатор 67338.549,39,1.6,
ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 1 (едно) при граници на избеното помещение: изток - Й.
и Д. П., запад - външен зид, север - ТПК Българка, юг - външен зид, ведно с ТАВАНСКО
1
ПОМЕЩЕНИЕ № 6 /шест/, при граници: изток - Н.П.С. запад - стълбищно помещение, север
- външен зид, юг - коридор и Г.П., ведно с 5,89 % /пет цяло и осемдесет и девет стотни
процента/ идеални части от общите части на сградата и заедно с отстъпеното право на
строеж.
Твърди се, че съсобственик на гореописания недвижим имот е и ответникът М. И. П.,
притежаваща 1/2 (една втора) идеална част от правото на собственост върху имота. Имотът
се притежавал от ищеца и ответника в обикновена дялова съсобственост. Ответницата е
притежавала процесния имот в дялова съсобственост с брат си и наследодател на ищеца - Х.
И. С.. След смъртта на Х. С., неговият син и ищец - И. Х. С., се явявал единствен негов
наследник.
Предвид изложеното се моли съда да допусне и извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между
страните при квоти: за И. Х. С. - 1/2 (една втора) идеални части; за М. И. П. -1/2 (една втора)
идеална част от правото на собственост върху процесния имот.
В предоставения едномесечен срок е постъпил отговор от ответницата чрез
процесуален представител, в който се счита исковата молба за допустима, а иска за
основателен. Действително ищецът е наследник на брата на ответницата и по наследство е
придобил ½ ид. части от процесния имот, поради което се моли съда да допусне делба на
съсобствен имот находящ се в гр. Сливен, ****, подробно описан в исковата молба, при
равни квоти от по ½ ид. части за всеки от съделителите.
На основание чл. 344 ал.1 изр.2 от ГПК, се претендира възлагането и ползването на
имота до окончателното извършване на делбата, да е за съделителя М. П., тъй като тя не
притежава друго жилище. Освен това се сочи, че М. П. притежава 2/3 ид. части от делбения
имот. Приживе родителите й й даряват ½ ид. части и след тяхната смърт, тя придобива още
1/3 ид. части заедно с брат си Х. И. С., който също придобива по наследство 1/3 ид. части.
Сочи се, че Х. И. С. прекратява брака си и се мести да живее при сестра си. По негово
настояване и за негова сигурност, П. му дарява още 1/3 ид. части през 2020 г. от нейните, за
да бъдат съсобственици по равно. Той заболява и през последните пет години само тя
единствено се грижи за него, закупува му медикаменти, храна и всичко необходимо за
възстановяване на неговото здраве, заплаща всички битови консумативи, прави поддържащи
ремонти и стопанисва имота, предвид което се счита, че до приключване на делбата, имотът
следва да се държи от М. П..
В с.з. ищецът се представлява от процесуален представител, който моли съда да
постанови решение, с което да допусне делбата между страните и при дялове въведени с
петитума на исковата молба.
В с.з. ответницата се представлява от процесуален представител, който моли съда да
допусне делбата при равни квоти, като поддържа искането си на основание чл. 344 ал.1
изр.2 за възлагане ползването на имота до окончателното извършване на делбата, на
съделителката М..
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
2
следното от фактическа страна:
Ищецът И. Х. С. е наследник по закон на Х. И. С., поч. сна 15.12.2021 г.
Не се спори в производството,, че ответницата е сестра на наследодателя Х. И. С..
С нотариален акт за дарение на недвижим имот от 09.05.1996 г. И. Х. С. и Е.Т. С.а
са дарили на ответницата - тяхна дъщеря ½ ид. част от собствения си апартамент № 3,
находящ се в ****, застроен върху 90 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, трапезария,
кухненски бокс, клозет и антре.
Видно от справка от имотния регистър М. И. П. е дарила на брат си Х. И. С. , както
се твърди и в отговора на исковата молба 1/3 ид. части от имота, поради което са станали
съсобственици на по ½ ид. част.
Съгласно Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по наследство,
№ 17, том 1, pег. № 205, дело № 13 от 2022 г., вписан в Агенция по вписванията като Акт №
14, том II, вх. рег. № 366 от 26.01.2022 г., ищецът И. Х. С. е признат за собственик върху
следния недвижим имот:
1/2 ид. ч. /една втора идеална част/ от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор № 67338.549.39.1.4 (шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем
петстотин четиридесет и девет точка тридесет и девет точка едно точка четири) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, одобрени със Заповед № РД18-
31/19 04.2006 г. на изпълнителния директор на АК, като самостоятелния обект попада в
сграда № 67338.549.39.1 (шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин
четиридесет и девет точка тридесет и девет точка едно), с предназначение жилище,
апартамент, разположен в поземлен имот с идентификатор 67338.549.39 (шестдесет и седем
хиляди триста тридесет и осем точка петстотин четиридесет и девет точка тридесет и девет),
с предназначение на обекта: Жилище, апартамент с адрес: гр. Сливен, общ. Сливен, ******,
с площ 90.00 кв.м. (деветдесет квадратни метра), брой нива на обекта: 1(едно), при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - обект с идентификатор №
67338.549.39.1.9, обект с идентификатор 67338.549.39.1.3, под обекта - обект с
идентификатор № 67338.549.39.1.2, над обекта - обект с идентификатор 67338.549,39,1.6,
ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 1 (едно) при граници на избеното помещение: изток - Й.
и Д. П., запад - външен зид, север - ТПК Българка, юг - външен зид, ведно с ТАВАНСКО
ПОМЕЩЕНИЕ № 6 /шест/, при граници: изток - Н.П.С. запад - стълбищно помещение, север
- външен зид, юг - коридор и Г.П., ведно с 5,89 % /пет цяло и осемдесет и девет стотни
процента/ идеални части от общите части на сградата и заедно с отстъпеното право на
строеж.
По делото е изготвена съдебно-техническа експертиза, от заключението на което е
видно, че пазарната месечна наемна цена за аналогични на процесното жилище имоти, като
технически показатели, техникоексплоатационно състояние и местоположение към
настоящия момент е както следва:
За обзаведено жилище – 429 лева, ½ ид. ч. от пазарния наем – 214,50 лева;
3
За необзаведено жилище – 343 лева, ½ ид. ч. от пазарния наем – 171,50 лева.
От показанията на разпитаните по делото свидетели се установи следното:
С.П.– брат на ищеца твърди , че около м. декември, малко преди Коледа 2021 г. били
в една стая бяхме в една стая с брат си, който казал, че ще звънне на леля си за вещите на
баща му. По отговорите му видял, че се изнервя, че не му предоставя ключове. Не че му
отказала, просто за друг ден да отиде му казала и така да го мота, така разбрал по
отговорите й. Пита я за ключове, за да може да влезе да вземе някои вещи на баща си.
Не му е казвал да е получил ключове впоследствие или да е ходил до апартамента.
Било тихо в стаята, телефонът не била на високоговорител, не чул М. П. какво казва. Брат
му бил в Германия от лятото на тази година
Св. Димова познава И. от мъничък, защото били съседи и с М., но сега ако го видела,
нямало да го познае, от години не идвал при баща си. М. живеела с брат си в това жилище,
тя го гледала, никой друг не й помагал. Бил една година болен. За цялото домакинство тя се
грижеше, даже и за погребението дала
пари на сина си. От нея знаела, че е дала и парите за погребението. Не могла да отиде на
погребението, но няколко дни след смъртта му отишла и видяла, че е приготвила ключовете
и дебитните карти на момчето. Той взел дебитните карти и не е взел ключовете. Ключовете
били оставени точно до вратата, там имало един бойлер развален, в една кутийка били. До
нейната врата в ъгъла извън апартамента на етажната площадка, а за входната врата имало
ключ в магазина. Той можел винаги да й се обади по телефона и да отиде. Входната врата на
блока била заключена. Той отказал да вземе тези ключове предполагам, че нарочно, за да
каже, че няма достъп до апартамента. Известно й било, че Х. е работи на две работи
едновременно и са си поделяли всички разходи. Тя като дошла в този апартамент, бил в
много окаяно състояние, тя подновила всичко. Той е теглил кредит, за да плати задължения
към топлофикация, а тя оправила апартамента. Ключовете стоят в една кутийка до входа.
Св. М. заявява, че познава М. П. от 1982 г., били колежки. М. живеела в апартамента
на майка си и баща си, а преди това живеела в Комлука и били съседки. Тя живеела с брат
си, но кога е влязла да живее там, не
може да каже. Х. познава също. Последно боледувал доста, операция на
крака имал, пневмонии карал, тя чистела, перяла, готвела.Много години чувала от Х. докато
бил жив, че няма връзка със сина си, но подробности не знае. Видяхлаа го на смъртта на Х..
М. й го показала. Ключовете на апартамента на М. стояли до бойлера на площадката до
вратата на апартамента.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, които като безпротиворечиви и неоспорени
от страните, кредитира изцяло.
Установеното от фактическа страна, мотивира следните правни изводи
Предявеният иск за делба е основателен и доказан и като такъв следва да се уважи.
4
Безспорно от представените писмени доказателства се установи, че страните
са съсобственици на процесния недвижим имот, като ищецът е придобил ½ ид. част по
наследство от баща си, а ответницата чрез дарение на ½ ид. част от своите родители. След
тяхната смърт е придобила ид. част по наследство, които е дарила през 2020 г. на брат си
Х., за да станат съсобственици по равни квоти от правото на собственост върху
недвижимия имот.
Предвид изложеното, съдът следва да допусне делба по отношение на процесния
недвижим имот при равни квоти от правото на собственост за всяка една от страните.
По претенцията на ищеца с правно основание чл.344, ал.2 ГПК за заплащане на
обезщетение за еднолично ползване на имота от ответницата за периода от 15.12.2021 г. до
31.10.2022 г. в размер на 2247 лева..
Горната разпоредба касае привременна мярка в процеса, т.е съдебна администрация
и съдебният акт, с който се постановява има характер на определение и не се ползва със
сила на присъдено нещо, тъй като не разрешава материално-правен спор между страните.
С разпоредбата на чл. 344, ал. 2 от ГПК се урежда привременна мярка, с
постановяването на която се цели уреждане на отношенията между съделителите по повод
ползването на имотите, допуснати до делба, през време на висящността на делбеното
производство. /Така Решение № 182 от 26.01.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2067/2016 г., II г. о.,
ГК/. То не разрешава по същество материално правен въпрос, свързан с предмета на спора,
защото въпросът за начина на ползване на имотите или за дължимото обезщетение дори в
рамките на продължителността на делбеното производство, може да бъде изменено от съда,
който го е постановил.
В хипотезата на чл. 344, ал. 2 от ГПК обезщетението е само за периода от влизане в
сила на съдебния акт по чл. 344, ал. 2 ГПК до приключване на делбата. В хипотезата на чл.
31, ал. 2 от ЗС съдът присъжда обезщетение за предходен период, считано от отправянето на
писмената покана до съдебното предявяване на претенцията. Нормата на чл. 344, ал. 2 от
ГПК не изисква "лишаване от право", а има предвид разрешаване на спор за ползване на
общата вещ между съсобственици по съдебен ред, при това временно и на база
целесъобразност, а не законосъобразност, защото целта на произнасянето не е проверката на
едно материално право, съществува ли и кому принадлежи, а осъществяване на съдебна
администрация и съдействие за упражняването му спрямо титулярите при спор.
В случая се претендира заплащане на обезщетение в размер на 2247 лв. за периода от
15.12.2021 г. до 31.10.2022 г.
Това искане е неоснователно на първо място, с оглед заявения от ищеца период от
време. Тази привременна мярка се постановява най-рано с решението по допускане на
делбата, а обезщетение евентуално, в случай на основателност на искането се заплаща,
считано от влизане в сила на определението на съда / касаещо искане по чл.344, ал.2 ГПК/
до окончателно приключване на делбата. Така както е заявена претенцията с искане за
заплащане на обезщетение за един предхождащ подаването на исковата молба времеви
5
период се касае до заявена претенция по сметки с правно основание чл.31, ал.2 ЗС, която
следва да се разгледа във втора фаза на делбения процес в случай, че се поддържа от ищеца.
Предвид изложеното, съдът следва да отхвърли искането на ищеца за заплащане на
обезщетение за ползване на имота за минал период като неоснователно.
С отговора на исковата молба е заявена претенция от ответницата за ползване на
делбения имот до окончателното извършване на делбата.
Разпоредбата на чл. 344, ал. 2 от ГПК е привременна мярка, с постановяването на
която се цели уреждане на отношенията между съделителите по повод ползването на
имотите, допуснати до делба, през време на висящността на делбеното производство. Не се
разрешава по същество материално правен въпрос, свързан с предмета на спора, защото
въпросът за начина на ползване на имотите може да бъде изменено от съда, който го е
постановил.
Ищецът не е претендирал ползване на недвижимия имот , предмет на делбата, още
повече, че се установи, че същият е извън пределите на РБ. Ответницата, видно от събраните
по делото гласни доказателства живее в делбения имот, което обстоятелство не се оспорва
от нея.
Разпределението на ползването става при съобразяване правата в съсобствеността на
съделителите. От анализа на нормата е видно, че претенцията на неползващия съделител
може да бъде, както за разпределение на ползването , така и за заплащане на обезщетение,
поради лишаване от ползването, като съдът е обвързан от искането. В случая ответницата е
направила искане за разпределение на ползването. По делото се установи, че към момента
на приключване на устните състезание ищцата ползва апартамента, а ответникът не е заявил
претенция за заплащане на обезщетение за ползването на имота от влизане в сила на
решението за допускане на делба до извършване на делбата с влязло в сила решение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА, която да се извърши между:
И. Х. С. с ЕГН ********** от ***** и М. И. П. с ЕГН ********** от ******, по
отношение на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 67338.549.39.1.4
(шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем петстотин четиридесет и девет точка
тридесет и девет точка едно точка четири) по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Сливен, одобрени със Заповед № РД18-31/19 04.2006 г. на изпълнителния директор на
АК, като самостоятелния обект попада в сграда № 67338.549.39.1 (шестдесет и седем хиляди
триста тридесет и осем точка петстотин четиридесет и девет точка тридесет и девет точка
6
едно), с предназначение жилище, апартамент, разположен в поземлен имот с идентификатор
67338.549.39 (шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин
четиридесет и девет точка тридесет и девет), с предназначение на обекта: Жилище,
апартамент с адрес: гр. Сливен, общ. Сливен, ******, с площ 90.00 кв.м. (деветдесет
квадратни метра), брой нива на обекта: 1(едно), при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - обект с идентификатор № 67338.549.39.1.9, обект с
идентификатор 67338.549.39.1.3, под обекта - обект с идентификатор № 67338.549.39.1.2,
над обекта - обект с идентификатор 67338.549,39,1.6, ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 1
(едно) при граници на избеното помещение: изток - Й. и Д. П., запад - външен зид, север -
ТПК Българка, юг - външен зид, ведно с ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 6 /шест/, при
граници: изток - Н.П.С. запад - стълбищно помещение, север - външен зид, юг - коридор и
Г.П., ведно с 5,89 % /пет цяло и осемдесет и девет стотни процента/ идеални части от
общите части на сградата и заедно с отстъпеното право на строеж.
при следните квоти от правото на собственост
1/2 ид.ч. за И. Х. С. с ЕГН **********.
1/2 ид.ч. за М. И. П. с ЕГН **********.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на имота до приключване на делбата на М. И. П. с ЕГН
**********.
ОТХВЪРЛЯ искането на И. Х. С. с ЕГН ********** по чл. 344, ал.2 от ГПК за
присъждане на обезщетение в размер на 2247 лв. за периода от 15.12.2021 г. до 31.10.2022
г. за ползването на делбения имот от М. И. П. като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Решението, в частта относно отхвърляне на искането по чл.344, ал.2 ГПК, имаща
характер на определение, може да бъде обжалвано с частна жалба пред СлОС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Решението, в частта относно допускането на делбата, може да бъде обжалвано пред
Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, делото да се докладва за предприемане на
последващи процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на втората
фаза на делбата.
Препис от решението да се връчи на страните.
7
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
8