и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.193 от ГПК. Съдът е сезиран с молба от Агенция за следприватизационен контрол, в качеството й на ищец по гр.дело № 346/2002г., с която иска да бъде допълнено Решение №6 от 09.04.2004г. по същото дело. Сочи, че съдът не се е произнесъл по направеното искане от АСК за увеличаване на цената на иска, направено с молба изх.№ 11-00-1266/14.05.2003г. Моли да се постанови допълнително решение по делото, с което съдът да уважи искането по чл.116, ал.1 от ГПК и да бъде осъден всеки един от двамата ответници да заплати на АСК суми, съответно описани в искането, изложено в молба изх.№ 11-00-349/14.10.2003г. В съдебно заседание молителят не се явява, не се представлява. Постъпило е писмено становище. Ответниците “Бентонит-98”АД, гр.Кърджали и “Катекс”АД, гр.Казанлък се представляват от адв.Христова, която счита искането за неоснователно. Съдът,като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, намира следното:
Действително, ищецът е направил искане с правно основание чл.116, ал.1 от ГПК за увеличаване на иска, който да се счита предявен общо за сумата 506 524,82лв. и 181 231 щатски долара, от които главница 379 392 лв. и 122 431 щатски долара и лихва 127 132,82лв. и 58 800 щатски долара, съответно срещу ответника “Бентонит 98”АД, гр.Кърджали – цена на иска 441 689 лв. и 158 034 щатски долара, от които главница 330 829 лв. и 106 760 щатски долара; и лихва 110 860 лв. и 51 274 щатски долара; срещу ответника “Катекс”АД, гр.Казанлък – цена на иска 64 835 лв. и 23 197 щатски долара, от които 48 562 лв. и 15 671 щатски долара и лихва 16 273 лв. и 7 526 щатски долара. В това производство съдът е ограничен да се произнесе само досежно разликата в размера на присъденото с решението на ищеца обезщетение, представляващо неустойка за неизпълнение на договорно задължение по програма за трудова заетост за 1999г. по приватизационен договор от 13.08.98г. за закупуване на 78% от акциите на държавното дружество "Бентонит" ЕАД-Кърджали – главница и лихви,и предявените от ищеца с допълнителна молба от 16.10.2003г. искове против „Бентонит 98"АД-Кърджали и „Катекс"АД-Казанлък. По същество, съдът съобрази, че е налице изтекла погасителна давност по смисъла на чл.111, б."б" ЗЗД относно ищцовите претенции за дължими договорни неустойки за календарната 1998г., което налага извод за неоснователност на претендираните искове в посочените по-горе размери над присъдените такива с Решение №6 от 09.04.2004г.
Ето защо и на основание чл.193 ал.2 от ГПК , окръжният съд
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА Решение № 6/09.04.2004г.,постановено по гр.дело №346/2002г. по описа на КОС,като отхвърля като неоснователни, предявените от Агенция за следприватизационен контрол, против „Бентонит 98"АД – Кърджали и „Катекс"АД - Казанлък искове за неустойка за неизпълнение на задължение за трудова заетост за 1998г. по приватизационен договор от 13.08.98г. за разликата над 461 328,59лв. и 142 633,22 щатски долара, от които главница 387 042,19 лв. и 122 431 щатски долара; и лихва в размер на 74 286,40лв. и 142 633,22 щатски долара до предявения размер от 506 524,82 лв. и 181 231 щатски долара, от които главница 379 392 лв. и 122 431 щатски долара и лихва 127 132,82лв. и 58 800 щатски долара, съответно срещу ответника “Бентонит 98”АД, гр.Кърджали – за разликата над 402 186лв. и 124 347 щатски долара до предявения размер от 441 689 лв. и 158 034 щатски долара; и срещу ответника “Катекс”АД, гр.Казанлък – за разликата над 58 142,31 лв. и 18 285,58 щатски долара до предявения размер от 64 835 лв. и 23 197 щатски долара.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред АС-Пловдив в 14 дневен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |