ПРОТОКОЛ
№ 103
гр. Пловдив , 07.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Катя Ст. Пенчева
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Красимир Василев Папаризов (АП-П.)
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600356 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:04 часа се явиха:
Обвиняемият С. В. И. се явява лично в помещение на Следствения арест
– П., като участието му в днешното съдебно производство ще бъде
осъществено чрез видеоконферентна връзка с използване на програмата
„Скайп“.
В залата присъства адв. Е.Н. и адв. М. И., защитници на обвиняемия
С.И..
За подпомагане осъществяване на видеоконферентната връзка в съдебната
зала се намира системният администратор на Апелативен съд – П.
ВАЛЕНТИНА НОНЧЕВА.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
Адв. Н. – да не се дава ход на делото. На първо място, С.И. е заявил
пред мен своето желание да участва лично в разглеждане на делото пред ПАС
така, както е участвал в първата съдебна инстанция. Хипотезата, чрез която
може да участва във видеоконферентна връзка по чл. 65 ал. 3 е когато това
няма да попречи на упражняване на правото на защита от една страна, аз ще
1
обясня защо ще попречи, с негово съгласие той може да участва и във
видеоконференция. Към момента не съм видяла надлежно изявление от него,
че желае да участва чрез видеоконферентна връзка.
Държа да отбележа, че самоличността му не е удостоверена по
надлежния ред по ал. 3 на чл. 65.
На следващо място, само по себе си неговото желание или нежелание
няма никакво значение, ако това ще затрудни правото на защита, а то ще го,
защото аз не съм го уведомила каква част от делото се намира при Вас, за
това, въз основа на какви оскъдни или ограничени, или така да кажа
цензурирани от прокуратурата доказателства, Вие ще се произнесете по
жалбата му срещу първоначалната мярка.
На следващо място не случайно по този текст с
противоконституционността му е сезиран КС на РБ от омбудсмана именно
поради невъзможността да се осигури на обвиняемия чрез видеоконферентна
връзка достъп до доказателствата по делото, както и достатъчно сигурна
неконтролирана от съда или прокуратурата линия на комуникация между
обвиняемия и защитата му в хода на разглеждане на делото по мярката му.
Не на последно място в новата реакция, която държа да отбележа, че
пред този съд се прилага неправомерно, за това дело се прилага
неправомерно обстоятелството, че не го докарват и това е желание на конвоя
и желание на Охраната на Съдебната власт, а не на самото обвиняемо лице.
Това ограничава правото му на справедлив съдебен процес по чл. 6 ЕК и по
чл. 5 от Конвенцията.
Заповедта на АС каквото и да съдържа не може да променя или
пренаписва закона. Така че считам, че неучастието му е в нарушение на
правото му на защита, както и в нарушение на чл. 65 ал. 3 НПК. И следващо
основание да не се дава ход на делото, което е много сериозно и принципно.
Аз мисля, че Вие е крайно време да влезете в позициите си на съд, чието
суверенно право е да решава делата предвид всички доказателства, които са
събрани, а не на избирателно представените от прокуратурата доказателства.
Граматическото и логическото тълкуване на нормата на чл. 65 ал. 1 НПК, ал.
2 НПК, казва, че прокуратурата е длъжна незабавно да изпрати делото на
2
съда. Делото означава цялото дело. В делото пред първата съдебна инстанция,
тъй като в едно и също време се гледаше първоначално взета мярка на И.Д. и
нашето искане за изменение на първоначално взетата мярка на С. И.,
прокурорът си позволи част от делото да бъде приложено към мярката на
И.Д., където имаше томове с № 1а и 2а, където има нови свидетелски
показания и обяснения, които променят първоначалната фактическа
обстановка, приета от ОС при първоначалното му вземане на мярката за
неотклонение. Тези томове в кратката почивка днес 1а и 2а не са по делото,
установих.
По делото има секретни материали, които пак по незнам какви причини
прокуратурата е пришила към делото на И.Д., мярката му, и те не се намират
пред вас. Аз съм ги коментирала, но няма как да се убедите в това, че има
СРС, в които се казва, че доверителят ми няма никакво отношение за
отвличането по ал. 3 на 142 НК.
На следващо място прокуратурата се опитва да превърне съда в един
валидатор на нейните действия, като избирателно представя материалите
противно на това, че прокуратурата трябва да събира доказателства, които и
оневиняват, и в същия този чл. 65 ал. 4 НПК задължение на съда е да прецени
всички обстоятелства, свързани със законността на задържането, това не може
да стане от съда, поради ограничено представяне на материалите от
прокуратурата.
На следващо място, от особено значение за позицията и фактите на моя
доверител е това, че липсва по делото неговия разпит от вчера, проведен от
след. М. между 15 до 17 часа, в който разпит С.И. е дал достатъчно обяснения
по фактите на обвинението. Съгласни ли сте Вие да преценяване съобразно
това, което прокуратурата Ви дава, без доказателствата да са в цялост. Нали
утре вместо това прокуратурата ще ви представи два протокола, в които има
данни само за виновно поведение и вие няма да можете да ги съпоставите с
целия доказателствен материал, къде отива задължението на съда, не може
съдът да се съгласява да се произнася.
Да не се дава ход на делото, има данни за това, че защо продължавам да
твърдя, че не може да се произнесете законосъобразно, защото едно от
3
лицата, има постановление за привличане, и С.И. е привлечен в съучастие с
лице С. З.. За това лице по делото има материали, че е обявено за издирване,
впоследствие вече това лице не се издирва, а е разпитано като свидетел.
Протоколът му за разпит на това лице, като свидетел отсъства по делото, как
ще се произнесете евентуално дали С. И. е действал в съучастие със
СВИДЕТЕЛ, без неговия разпит, показанията му, липсва и разпитът на С. И.,
липсват секретните материали.
С оглед на това ще моля да отложите делото и изискате от
прокуратурата да се представят абсолютно всички материали по ДП в тяхната
цялост, вкл. секретните материали, всички следствени действия извършени до
момента, като се осигури и личното участие на обв. С.И. в производството
пред АС доколкото той трябва да се запознае със събраните доказателства и
да упражни правото си на лична защита.
Нищо не чувам какво отговаря подзащитният ми, моля да го отбележите
в протокола. Може съдебният състав да чува, но аз не чувам какво отговаря.
Обв. И. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Държа да участвам
лично.
ПРОКУРОРЪТ – нямам възражения, да се упражни правото на защита.
Адв. И. – уважаеми апелативни съдии, поддържам всичко казано от адв.
Н., да не се дава ход на делото, за да не се повтарям.
Съдът, след тайно съвещание намира, че не следва да се дава ход на
делото за разглеждането му в отсъствието на обвиняемия И., чрез
видеоконферентна връзка при хипотезата на чл. 65 ал. 3 НПК, с оглед липсата
на негово съгласие за това, а от друга страна с оглед възражението на
защитника, че разглеждането на делото в отсъствието на обвиняемия ще
попречи за упражняване правото му на защита.
С оглед твърденията на защитата, че по делото са налице секретни
материали, както и други материали, които не са приложени към настоящия
момент при разглеждане на мярката пред АС, а са от значение за
произнасянето на съда по жалбата на обв. С.И., следва прокурорът от АП да
4
бъде задължен да представи за днес до 15:00 часа всички посочени от
защитата материали, вкл. и том 1а и 2а, както и секретните материали, и
обясненията на обв. С.И. от вчера - 05. 07. 2021 г., поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА делото и го насрочва за 06 юли 2021 г. от 15:00 часа, за която
дата да се осигури личното явяване на обв. И. за съдебното заседание,
защитата уведомена, за когато да се приложат от страна на прокуратурата
посочените по делото липсващи томове, секретни материали и протокол за
разпит на обв. С.И. от 05. 07. 2021 г.
ЗАДЪЛЖАВА прокурора от Апелативна прокуратура П. ДА
ПРЕДСТАВИ посочените от защитата на обвиняемия материали!
Заседанието се закри в 11:23 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание продължава на 06 юли 2021 г. в същия съдебен
състав, с участието на секретаря Нина Стоянова и прокурора Красимир
Папаризов.
На именното повикване в 15:04 часа в залата се явиха:
Обвиняемият С. В. И. се явява лично и с адв. Е.Н. и адв. М.И..
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
Адв. Н. – да не се дава, считам, че е налице груба демонстрация на
незачитане авторитета на съда най-вече поради това, че делото е представено
пред вас в този вид. Да не се дава ход преди да са налични всички материали
от ДП, за да се запознае съдът с тях и да постанови определението си.
Обясненията на обвиняемия са освен доказателствено средство и средство на
защита, тяхното отсъствие е ограничаване правото на защита и в мярката му
за неотклонение, поддържам необходимостта от прилагане на всички
доказателства.
5
Адв. И. – поддържам всичко казано от адв. Н..
ПРОКУРОРЪТ – с определението на съда в производството по чл. 64
съдът се е произнесъл и върнал материалите по ДП както си е реда. В това
време е имало производство по чл. 65 и в момента материалите са постъпили
както е процедурата, те са в материалите по том 1а и 2а, те са изискани и сега
ще ви бъдат представени. Според мен по никакъв начин правата не са
нарушени на жалбоподателя, защото той може да каже това, което е казал
като обвиняем. Представям томове 1а и 2а от сл. д. 8/2021 г., представям
разпита, проведен вчера на жалбоподателя от разследващия следовател,
представям и две писма, от където е видно причината за администриране по
този начин, това е за самото движение по делото.
Адв. Н. – при първоначалното вземане на мярка аз четох секретни
материали. Да се приемат тези материали, които прокурорът представя. Ако
считате, че те могат да бъдат приети, тъй като не са минали през
деловодството на съда, аз мисля че няма проблем, но според мен делото в
този вид не е окомплектовано, това са част от наличните материали и тъй
като не искам да ставам причина за отлагане на делото, предоставям на съда
да се произнесе с определение желае ли да се запознае с цялото дело или не,
защото има секретни материали и дали вие желаете да се запознаете с тях, тъй
като аз правя доводи от секретните материали, където има данни за липса на
участие на моя доверител.
Адв. И. – поддържам изявлението на адв. Н..
ПРОКУРОРЪТ – на мен ми казаха, че няма секретни материали.
След тайно съвещание съдът, счита че не са налице основанията за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Причина за това е
фактът, че след направена служебна справка в наказателното деловодство на
АС П. се установи, че при първоначалното вземане на мярката за
неотклонение по чл. 64 НПК за обв. С.И. разгледана по в.н.ч.д № 285/2021 г.
по описа на ПАС към делото е имало приложени секретни материали, които
след това са върнати на органа по разследване. По тази причина ПАС счита,
че същите ще следва да бъдат приложени и по настоящото дело в
производството по мярката му за неотклонение по реда на чл. 65 НПК. Това
6
налага отлагане на делото, като преди това ще се приемат и приложат
представените днес от прокурора при Апелативна прокуратура писмени
доказателства и неприложените томове от досъдебното производство.
Предвид на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените днес от прокурора писмени доказателства и
двата неприложени тома от досъдебното производство 1а и 2а.
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЗАДЪЛЖАВА Апелативна прокуратура Пловдив да представи
въпросните секретни материали, както и всички други материали, налични по
ДП № 8/2021 г. по описа на ОСО гр. П..
ОТЛАГА делото и го насрочва за 08 юли 2021 г. от 10:00 часа.
ПРОКУРОРЪТ – ако може да е за вторник, защото ще отсъствам в
четвъртък.
ОТЛАГА делото и го насрочва за вторник – 13 юли 2021 г. от 10:00 ч.,
за която да се осигури обв. И. от Следствения арест - П. и АП Пловдив!
Защитата уведомена в съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15:31 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7