|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 155 |
|||||||||||
|
гр. Видин,
25.11.2019 г. |
|||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||||
|
Административен
съд – Видин, |
Шести административен състав |
||||||||||
|
в публично заседание на |
Двадесет и първи ноември |
||||||||||
|
през две хиляди и деветнадесета година в състав: |
|||||||||||
|
Председател: |
Борис Борисов |
||||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||||
|
на прокурора |
|
като разгледа докладваното |
|||||||||
|
от съдия |
Борис Борисов |
|
|||||||||
|
Административно дело № |
332 |
по описа за |
2019 |
година |
|||||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||||
|
Производството е по чл.459
от Изборния кодекс /ИК/ във вр. с чл.145 и сл. от АПК. Делото е образувано по
жалба на жалба от М.Л.В., кандидат за
кмет издигнат от БСП на община Брегово за изборите за кмет и общински
съветници на 27.10.2019г. против решениe № 111 - МИ от 04.11.2019г. на ОИК
Брегово за определяне на резултатите от изборите за кмет на общината, като се
сочи нарушение на изборното законодателство. В жалбата се развиват
съображения за незаконосъобразност на решението, произтичаща от решение № 89-МИ от
28.10.2019г. на ОИК Брегово от избора на първи тур, с което е насрочен втори
тур. Твърди се, че действителни бюлетини в полза на жалбоподателя са обявени за недействителни
и това е повлияло на изборния резултат в смисъл, че В. би спечелил изборите
на първи тур с повече от 50% и не би се стигнало до втори тур. Иска се да бъде
постановено решение, с което да се отмени обжалваното решение и се обяви
избора за недействителен. В съдебно заседание жалбоподателят В., лично и чрез
процесуалния си представител, поддържа подадената жалба и моли същата да бъде
уважена, на посочените в същата основания. Претендира разноски. Ответната по жалбата
страна – Общинска избирателна комисия Брегово,
представлявана от председателя Б. счита, че решението е правилно и оспорва подадената жалба. Заинтересованата страна – И.И.Б.,
лично и чрез процесуалния си представител счита, че жалбата следва да бъде отхвърлена, тъй като
е неоснователна и недоказана. Моли съда да потвърди решението на ОИК.
Претендират се и направените разноски в производството. Становището на
представителя на Окръжна прокуратура Видин е, че жалбата е неоснователна и
следва да се потвърди оспореното решение на ОИК. Жалбата е процесуално
допустима, като подадена в законовият срок и срещу административен акт,
подлежащ на обжалване, от страна, имаща правен интерес от това обжалване. Административният съд, след
като взе предвид оплакванията, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, преценени в съвкупност и поотделно, намира за установено
следното от фактическа страна: Безспорно по делото е, че
на 27.10.2019г. е проведен избор за кмет на община Брегово в деветнадесет
СИК. Въз основа на протоколите от СИК, ОИК Брегово е съставила протокол за
определяне на резултатите от гласуването за кмет , според който броят на
действителните гласове е 2823. Съответно действителните гласове са
разпределени за кандидатите, както следва : за кандидата И.И.Б. – 1226, за кандидата М.Л.В. – 1379. Това са и двамата кандидати
достигнали до балотаж. В протокола на ОИК е отразено, че след откриване на
изборния ден и при отчитане на резултатите от гласуването не са
постъпили жалби, не са констатирани нарушения. Протоколът е
подписан от всички членове на комисията. На 03.11.2019г. е проведен избор за
кмет на община Брегово – втори тур/балотаж/. Въз основа на данните от
протоколите на секционните избирателни комисии /СИК/, ОИК Брегово село е съставила протокол за
определяне на резултатите от гласуването за кмет , според който броят на
действителните гласове е 2978. Съответно действителните гласове са
разпределени за кандидатите, както следва: за кандидата И.И.Б. – 1597, за
кандидата М.Л.В. – 1381. В протокола на ОИК е отразено, че след откриване на
изборния ден и при отчитане на резултатите от гласуването не са постъпили и
не са констатирани сериозни нарушения. Протоколът е подписан от всички
членове на комисията. С оспореното решение от 04.11.2019г. ОИК на основание
чл.452 ИК и въз основа на получените данни от протоколите на СИК е обявила за
избран за кмет на община Брегово на втори тур И.И.Б.. Протоколите от деветнадесетте СИК на община Брегово, както и този на
ОИК и за двата тура са приети като
доказателства по делото, подписани са от
председателя на съответната СИК, зам. председателя, секретаря и членовете,
след като в същите е отбелязано, че няма спорове по взетите решения, няма
бележки и възражения след откриване на изборният ден и при установяване на
резултатите от гласуването, както и че обстановката в изборния ден е била
нормална и спокойна. По делото не е спорно удостоверяването на надлежната
регистрация, както на жалбоподателя, така и на заинтересованата страна за участието
им в изборите за кмет. Като доказателства по
делото са приети всички писмени такива от административната преписка,
включително протоколите от всички секционни избирателни комисии на
територията на общината, както и представените от страните такива в с.з.,
които са приети по надлежния ред. При така установеното от
фактическа страна, Съдът намира от правна страна следното: Жалбата срещу решението е
подадена в срока по чл.459 ИК, от лице с активна процесуална легитимация –
регистриран участник в проведените на територията на община Брегово избори за
кмет на общината. Съгласно съдебната практика, въпреки, че е за твърдени
нарушения, допуснати на първи тур, тъй
като решението от 27.10.2019г. на ОИК не подлежи на самостоятелно обжалване,
но е във връзка с проведения избор, е допустима. Съдът намира, че по същество
подадената жалба е неоснователна по следните съображения: В настоящото съдебно
производство следва да се извърши преценка на изложените в жалбата
оплаквания, конкретизирани от оспорващия, тъй като в производството по чл.459
ИК съдът няма задължение да извърши цялостна ревизия на изборния процес, за
да се установи дали евентуално не са били допуснати някакви нарушения, които
не са били констатирани в изборния ден, а да се направи проверка дали
твърдените от жалбоподателя нарушения действително са били допуснати и дали
те са довели до порочност на обявения изборен резултат. Горното е във връзка
с факта, че всяко от посочените в чл.146 от АПК основания има конкретно
проявление, като оспорващият не може да въвежда нови оплаквания, предвид
бързината на производството по ИК, който е специален спрямо АПК. При проверка на всяко от
посочените в чл.146 от АПК основания, съдът намира, че обжалваното решение за
избор на кмет на община Брегово, с което е определен резултатът от
произведените избори е взето от компетентен орган - ОИК Брегово и в
съответствие с правомощията й по ИК. Решението е обективирано в
предписаната от закона писмена форма по образец, утвърден от ЦИК, в
съответствие с целта на ИК, да бъде избран орган на изпълнителната власт в
общината – кмет, който да управлява и ръководи същата, в съответствие с
изразения вот на избирателите. По отношение на
материалната законосъобразност и спазване на административно производствените
правила при постановяване на обжалваното решение, съдът съобрази следното: В ИК законодателят е
закрепил основния принцип при произвеждането на избори – изборите се
произвеждат въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно
гласуване. Анализът на правната норма води до извода, че настоящият съдебен
състав при формирането на крайния си извод следва да държи сметка дали този
принцип е спазен и съответно опорочен ли е вотът на избирателите. Налице ли са нарушения на изборния процес и
ако са налице такива, то съществени ли са и опорочават ли волята на
избирателя, т.е. дават ли отражение върху крайния резултат от произведения
избор. Жалбоподателят е оспорил истинността на официални документи-
протоколите на всички СИК от първия тур и
е открито производство по чл.193 ГПК. Извършена
е съдебно техническа и математическа експертизи. По делото са приобщени като
доказателства 5бр. плика с бюлетини и USB флаш памет със снимки на
спорни 78 бюлетини за кандидат № 56 – жалбоподателя В.. Основно
и единствено твърдение за нарушение на избора от първи тур е, че обявени за
недействителни бюлетини са всъщност действителни и достатъчни за спечелването
на избора на първия тур от В.. Това оплакване е направено в жалбата. С
допълнение към нея е направено оспорване на протоколите на СИК и поискана
експертиза за проверка и на 89 бюлетини, които са в графа № 9 на протокола на
ОИК - празни бюлетини и такива от
които не може да се установи вота на избирателя, с мотив, че празните
бюлетини са попълнени със симпатично мастило. Това твърдение не е подкрепено
с доказателства и съда е отхвърлил искането за такава експертиза. В съдебно
заседание от 21.11.2019г. е направено твърдение и искане за проверка на 64 броя празни
бюлетини, което не е уважено от съда. Това искане е вече извън рамките -
определени от чл. 459 ал. 7 ИК – жалбата и 7-мо дневния срок. Видно
от заключението на вещото лице Тодорова във вариант № 3, който е
най-благоприятен за жалбоподателя, т. е. ако се пресметнат всичките 78
бюлетини в негова полза, то резултатът от избора на първи тур би бил
непроменен. Твърдението за попълнени
празни бюлетини със изчезващо мастило не е доказано. Такива са открити от
вещите лица – 64бр. В съдебното заседание на вещото лице беше възложено да
пресметне какво е отражението върху гласуването, ако се прибавят към
гласовете на В. и 64- те открити празни бюлетини и заключението е, че със 78
и 64 бюлетини в негова полза едва би прехвърлил 50%. След извършена проверка по снимките на
недействителните 78 броя бюлетини за жалбоподателя, съда счита, че 45бр. от
тях са действителни. Математическата проверка показва, че с 5 недействителни
бюлетини от оспорените 78 / а те са 33/ В. не
би получил повече от нужните 50%. В обобщение на
посоченото съдът намира за
несъстоятелни аргументите за манипулиране на вота на избирателите поради
извършване на описаното нарушение на
изборния процес. В производството по чл.459
ИК с предмет на оспорване решението на общинската избирателна комисия за
определяне на изборните резултати, се осъществява контрол за
законосъобразност на избора, в неговата цялост като избирателен процес. Това
производство обаче, не цели да се повтори изборният процес пред съда, а да се
извърши конкретна проверка дали твърдените от жалбоподателите нарушения
действително са били допуснати и дали тези нарушения са довели до опорочаване
на обявения изборен резултат, т. е. дали са налице съществени нарушения,
водещи до промяна волята на избирателите. В хода на производството
не се установи наличие на такива нарушения, имащи за последица изборен
резултат, различен от обявения с обжалваното решение. Въз основа на всичко
казано следва да се посочи, че изборният процес е едно всеобхватно и обществено значимо
производство, което за определен период ангажира практически цялото активно
гражданско общество и преди всичко участниците в този процес. Всички те са
активни участници в процеса от самото начало до приключването му, като на
всеки етап от процедурата имат бързи и ефективни възможности за въздействие
върху протичането на изборния процес, включително, чрез участие на
наблюдатели и застъпници, подаване на жалби, изразяване на особени мнения,
участие чрез представители в състава на комисиите, възможност за обжалване на
решенията на СИК и ОИК и др. По този начин се гарантира спазването на
основните принципи на изборния процес. Спазването на този принцип е гарантирано
и чрез правото на участие в съдебната фаза на изборния процес при обжалване
на крайния акт - Решението на ОИК, чрез процесуалните способи за това -
заявяване на конкретни нарушения на произведения избор и представяне и
посочване на конкретни доказателства в тази насока. Анализът на събраните по делото доказателства, в контекста на заявените
твърдения, налагат извода, че при произвеждане на избор за кмет на община Брегово
не са били допуснати съществени нарушения на изборния процес, които да
доведат до изборен резултат, различен от обявения в оспорваното решение. Предвид горното, съдът
намира подадената жалба за неоснователна, обжалвания акт за законосъобразен и
като такъв следва да бъде потвърден. Предвид изхода на делото
следва да бъде уважена и претенцията за присъждане на разноски в полза на заинтересованата
страна в размер на 240 лева. Воден от горното и на осн.
чл.459,ал.10 от ИК, Административният съд РЕШИ: ПОТВЪРЖДАВА Решение № 111
- МИ от 04.11.2019г. на ОИК Брегово за определяне на резултатите от изборите
за кмет на общината. ОСЪЖДА М.Л.В. да заплати на И.И.Б. сумата от 400 лева, представляваща
разноски по делото. Решението подлежи на
обжалване пред Върховен административен съд в седемдневен срок от
съобщаването му. административен съдия : |
|||||||||||