П Р О Т О К О Л
гр.Свищов, 10.06.2014 година
Свищовският
районен съд в публично съдебно заседание на 10.06.2014 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА
При участието на
секретаря Т.Л.
сложи за
разглеждане Гр.дело № 191/2014 година
докладвано от
съдията
на поименно
повикване в 9,00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А.Д.С. – редовно призован, не се явява и не
се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ П.Ц.П. – редовно призован, се
явява лично.
Съдът докладва, постъпило е писмо
от Районен съд Велико Търново с вх. № 2163 от 22.05.2014г.,
с което посочва, че изпращат за прилагане Гр.дело № 1828/2013г. и Гр.дело
№ 1091/2013г., двете по описа на Районен съд Велико Търново.
Съдът докладва, постъпила е молба
от П.Ц.П., ответник по делото, с която моли делото да бъде отложено за друга
дата, поради невъзможността му да се яви в насроченото съдебно заседание,
поради служебен ангажимент, а именно ангажираността му като адвокат по Административно дело № 1416/2014г. по описа
на ВАС. Посочва, че желае да вземе лично участие в процеса, изразява становище
в случай, че бъде даден ход на делото, че подържа писмения отговор и
направените с него доказателствени искания.
Съдът докладва, постъпила е
писмена защита от адвокат Ч., пълномощник на ответника П., с която се оспорва предявения иск и изложените в исковата молба
обстоятелства. Прави се възражение за недопустимост на иска, алтернативно се
изразява становище за неоснователност на иска, както и се прави възражение за
изтекла погасителна давност по смисъла на чл. 110 от ЗЗД.
ОТВЕТНИКЪТ – Уважаема госпожо Председател,
служебната ми ангажираност в гр.София е отменена, там делото е пренасрочено за
друга дата, което ми позволява да се явя днес в съдебно заседание. Считам, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Ищецът е редовно
призован, не сочи уважителна причина за своето неявяване, с оглед на което ви
моля ход на делото да бъде даден.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТВЕТНИКЪТ– Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло писмения отговор на моя пълномощник, колегата адвокат Ч.. С оглед създалата се ситуация считам, че е налице хипотезата на чл. 238 ал. 2 от ГПК, която дава възможност на ответника да поиска от съда прекратяване на делото и присъждане на направените разноски, както и постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, тъй като същият не се явява в днешното първо по делото заседание, не е взел становище по нашия писмен отговор на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Основното ми искане е да се прекрати делото. Считам, че са налице основанията и желанието ми като ответник делото да бъде прекратено на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски, представляващи заплатения адвокатски хонорар на моя пълномощник.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Предявени са искове от А.Д.С. *** против адв. П. *** с правно основание чл. 55 от ЗЗД за сумата 2150,00 лева и иск с правно основание чл. 86 от ЗЗД за сумата 1055,00 лева за периода от 06.12.2008г. до датата на завеждане на делото. Твърди се в исковата молба, че ответникът е бил ангажиран като адвокат по две дела на ищеца, които били довършени от друг адвокат. Налице е твърдение, че на 26.06.2008г. бил подписан договор за правна помощ и защита и пълномощно на адвокат П. за процесуално представителство по завеждане на Гражданско дело пред Районен съд Елена, при подписването на който бил заплатен хонорара. Твърди се, че след консултация с друг адвокат и проверка от негова страна се оказало, че не било извършено съответното процесуално представителство, за което ответникът бил упълномощен. Последствие ответникът подал молба с рег. № 3069 от 06.11.2008г. до Районен съд Елена, с която се отказва от участие в съдебното производство. Било заведено Гражданско дело № 1327/2012г. по описа на Горнооряховски Районен съд за неизплатен адвокатски хонорар от 2150,00 лева, ведно с лихвите с решение, по което бил отхвърлен предявения от адвокат П. иск срещу представляващото от ищеца търговско дружество, което решение било потвърдено с решение на ВТОС по В.Гр. дело № 1385/2012г. Искането е да бъде осъден ответникът да върне на ищеца сумата от 2150,00 лева, ведно с лихва за забава в претендирания размер от 1055,00 лева за процесния период, ведно с лихва от завеждане на делото, като се претендират и разноски. В днешното съдебно заседание ответникът прави искане за прекратяване на производството по делото на посоченото от него основание чл. 238 ал. 2 от ГПК, което искане съдът намира за основателно, поради и което не следва да бъдат обсъждани останалите възражения на ответника в отговора на исковата молба, както и с доклада по делото не следва да бъде извършвано разпределение по доказателствената тежест по предявените искове.
Съдът като взема предвид направеното от ответника в днешно съдебно заседание искане за прекратяване на производството по делото и присъждане на разноските по делото на основание чл. 238 ал. 2 от ГПК, счита същото за основателно. Съображения за този извод са неявяването на ищеца, редовно призован за днешното съдебно заседание, което е първото по делото, без да сочи уважителни причини за това, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Видно от призовките до ищеца е, че същия е редовно призован за днешното съдебно заседание, връчено му е определението на съда от 15.05.2014г. по делото, както и му е изпратен препис от отговора на ответника. Видно от призовката до ищеца е, че изрично му е оказано, че при неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствието му и при неподаване в срок на писмен отговор, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение, прекратяване на делото, както и присъждане на разноските. В днешното съдебно заседание редовно призования ищец не се явява, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, както и не е взел становище по отговора на исковата молба. По тези съображения направеното от ответника искане за прекратяване на производството по на делото с присъждане на разноските се явява основателно. На посоченото основание чл. 238, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде прекратено, а ищецът да бъде осъден да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на 720,00 лева - заплатено адвокатско възнаграждение.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 238 ал. 2 от ГПК прекратява производството по Гр. дело 191/2014г. по описа на СвРС.
ОСЪЖДА А.Д.С. с ЕГН ********** *** да ЗАПЛАТИ на П.Ц.П. с ЕГН **********, съдебен адрес ********* направените по делото разноски в размер на 720,00 - заплатено адвокатско възнаграждение.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес за ответника и от съобщението за ищеца с частна жалба пред Окръжен съд Велико Търново.
Заседанието приключи в 09:30 часа.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар: