Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 346 /27.05. Година 2019 Град
Перник
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд III – ти наказателен състав
На 22 май Година
2019
В публичното заседание в следния
състав:
Председател: Богдан Велев
Секретар: А.В.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 00691 по описа за 2019
година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
С наказателно постановление №16-5314-000480/08.08.2016г.
издадено от Началник Сектор „ПП” при ОД
на МВР – Перник, на
В.П.Н. , е наложено административно наказание “глоба”, в размер 400 лв., на
основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането.
Срещу издаденото наказателно
постановление в срок е постъпила жалба
от лицето,чиято отговорност е ангажирана в процеса .
Жалбоподателят,редовно призован
,не се явява в съдебно заседание.
Според изложеното в писмената
жалба,а и в допълнително постъпило становище/Заявление/преди съдебното
заседание се сочи следното:
-несъответствие между констатациите в АУАН и обстоятелствената част на обжалваното
наказателно постановление,
-констатациите в АУАН не
съответствали,не отразявали действителната фактическа обстановка,
-липсвало съответствие между
цитирани законови текстове и
обстоятелствата,при които било извършено нарушението,
-жалбоподателят не бил извършил
вмененото му административно нарушение,
-било наложено
наказание,по-високо от минимално предвиденото,
-представя копие от друг съставен
му акт за установяване на административното нарушение,относим към
датата,момента на проверката,предмет на анализ и в настоящото административно
наказателно производство.
Въззиваемата страна, в съпроводителното
писмо към преписката изразява становище за неоснователност на жалбата и моли
обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено изцяло.
Пернишкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18, както и доводите на страните от НПК, намира за
установено следното:
На 22.06.2016 г., от автоконтрольор в сектор „ПП“ при ОД МВР – Перник, е
съставен акт за установяване на административно нарушение,в който е отразено
следното:
На 22.06.2016г. около 17:10 часа ,жалбоподателят,в с.Драгичево,общ.Перник,
с посока на движение към
улица“Възраждане“ от улица „В.Априлов“ е управлявал мотоциклет Малагути СПА 55,с регистрационен
номер ******,с посочена собственост,като при извършена проверка до кафе“Жоки“ не е представил валидна към
датата на проверката задължителна застраховка Гражданска отговорност.
Въз основа на установеното фактическо положение, срещу В.Н. било
образувано административно-наказателно производство със съставяне на акт за
установяване на административно нарушение серия Г, №260063, като
актосъставителят приел, че водачът виновно е нарушил разпоредбата на чл.638,
ал.3 от Кодекса за застраховането.
След съставяне
на АУАН и при предявяването му соченият като нарушител не е направил
възражения.
В срока
по чл.44, ал.1 от ЗАНН не представил допълнителни
писмени възражения.
На 08.08.2016г.,
при проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН и въз основа на събраните по
преписката доказателства, наказващият орган приел, че са налице основанията по
чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което ангажирал
административно-наказателна отговорност на В.П.Н. за нарушението по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането ,като е наложил
глоба в размер от 400лв.,като абсолютно по размер наказание,предвидено в
съответната административно наказателна
разпоредба.
Гореизложената фактическа обстановка съдът
прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид показанията на свидетеля И.С.И.
-актосъставител, както и писмените доказателства: акт за установяване на
административно нарушение, заповед №313з-281/09.02.2016г. на Директор ОД МВР –
Перник, служебно приложена от съдията докладчик преди съдебното заседание разпечатка от
интернет страницата на Гаранционен фонд по отношение на МПС с регистрационен
номер ******,справка от НБД“Н“.
Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът
намира следното:
При извършване на служебна проверка за
законосъобразност, съдът намери, че издаденото въз основа на акта наказателно
постановление е незаконосъобразно.
Фактическите обстоятелства приети
по-горе еднозначно сочат, че към датата
на проверката ,датата на съставянето на АУАН,с което е образувано
административно наказателно производство/чл.36 ал.1 от ЗАНН/ водачът и правонарушител
е бил непълнолетен
Жалбоподателят е роден ***г., и
към датата ,момента на вмененото деяние- 22.06.2016г. е бил
непълнолетен,навършени 16 години.
Според нормата на чл.26 ал.2 от ЗАНН, административнонаказателно отговорни са и непълнолетните, които са
навършили 16 години, но не са навършили 18 години, когато са могли да разбират
свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководят постъпките си.
При което,при реализиране на
административно наказателна отговорност по отношение на такова лице,според
правилата,регламентирани в чл.15 ал.2 от ЗАНН, по отношение на непълнолетните,
административното наказание глоба следва да се замени с обществено порицание.
Именно към тези правила и
препраща разпоредбата на чл.647 ал.4 от Кодекса за застраховането,в редакцията
преди ДВ бр.101 от 2018г.
Като не се е съобразил с тази
правна уредба,административно наказващия орган е издал незаконосъобразно
наказателно постановление,като е наложил административно наказание от вид,който е неприложим в конкретния казус.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
Отменя наказателно постановление №16-5314-000480/08.08.2016г.,
издадено от Началник Сектор „ПП” при ОД
на МВР – Перник, с което на В.П.Н. ***,ЕГН ********** е наложено
административно наказание “глоба”, в размер 400 лв., на основание чл.638, ал.3
от Кодекса за застраховането
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник
на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Председател:/П/
Вярно с оригинала:
СГ