№ 9
гр. Пазарджик, 09.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на девети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Кристина Л. Пунтева
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
в присъствието на прокурора и П. Б. С.
като разгледа докладваното от Кристина Л. Пунтева Частно наказателно дело
№ 20255200200005 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения М. и приложено становище от
Началника на Затвора - град Пазарджик.
В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора -
инсп.В. изразява становище, че молбата на осъдения М. е неоснователна и
следва да се остави без уважение.
Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал.
1, т. 1 от НК - осъденият с поведението си не е дал доказателства за своето
поправяне.
Осъденият М. поддържа молбата си.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства намира, че молбата на осъдения М. е неоснователна по
следните съображения:
С Протокол №40/30.09.2024 г. по НОХД № 131/2024 г. на PC - М. е
признат за виновен в това, че на 14.05.2024 г. в гр. М., обл. К., в едногодишен
срок от наказанието му по административен ред, е управлявал МПС, без
съответно свидетелство за правоуправление, поради което и на основание чл.
343 в, ал. 2 от НК е осъден на 4 м. лишаване от свобода.
Начало на наказанието - 15.10.2024 г.
1
Към 18.12.2024 г. осъденият М. фактически е изтърпял 2 месеца и 3
дни, от работа – 0, или общо изтърпял 2 месеца 3 дни.
Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 1 месец и 27
дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъкът за изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода 1 месец и 6 дни.
В приложеното по делото становище на началника на затвора се посочва,
че при изготвената първоначална оценка на правонарушителя по отношение
на осъденият М. е отчетен нисък риск от вреди. Не споделял суицидни мисли
и опит, липсват и документирани данни в тази посока.
Сочи се, че в началния период показал настройки към безпроблемно
изтърпяване на наказанието. Спрямо пенитенциарните служители се отнасял с
уважение и като цяло е респектиран от служебни авторитети.
В становището изрично се посочва, че с оглед размера на
краткосрочната присъда в работата с осъдения се акцентирало върху запазване
на стабилния психически статус, наблюдение на здравословното му състояние
и по възможност повлияване уменията за мислене във връзка с повишаване на
правното съзнание, както и че предвид физическото му състояние
трудотерапията при него е неприложима. В дисциплинарен план поведението
му е добро. За краткия си престой в общежитието не е уличаван в нарушения и
не е наказван.Не е и награждаван.
В заключение е посочено, че краткият престой на осъдения М. до
момента в ЗООТ Пазарджик не дава възможност за обективно и задълбочено
становище в полза на това, че същият е дал достатъчно и убедителни
доказателства за своето поправяне и превъзпитание, предвид което
становището на началника на затвора е да не бъде уважена молбата на
осъдения за УПО
С оглед гореизложеното и предвид невъзможността да бъдат отчетени
позитивни промени вследствие на осъществяваната с осъдения М.
корекцеонна работа, не може да се направи извод за постигнат поправителен
ефект, визиран в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК. Констатираното
посредством приложените по делото доказателства, сочи, че при осъдения към
настоящия момент е налице само първата предпоставка – изтърпяно е повече
2
от една втора от наложеното му и признато за изпълнение наказание, но не е
постигнато неговото поправяне и на този етап не може да се направи извод,
че е постигната основната цел на наказанието да се поправи и превъзпита
осъдения, което означава, че корекционната работа с осъдения М. трябва да
продължи, тъй като заради краткия му престой до момента в пенитенциарната
институция не могат да бъдат извлечени обективни данни, че осъденият М. е
поправен и рискът от рецидивиращи престъпни негови прояви е намален
вследствие превъзпитателното въздействие на търпяното до момента
наказание.
Съобразявайки събрания и проверен доказателствен материал по делото,
съдът стигна до извода, че осъденият М. все още не е дал доказателства за
своето поправяне и не е налице настъпила трайна и необратима положителна
промяна у него по време на изтърпяване на наказанието, предвид което не
следва да бъде допуснато условното му предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Б. Ф. М.- роден на
...... г. в гр. М., живущ в същия град, ул. „св.К.М.“ № 16, български гражданин,
с основно образование, разведен, осъждан, с ЕГН **********, за предсрочно
условно освобождаване от остатъка в размер на 1 месеца и 6 дни от
определеното му наказание в размер на 4 месеца лишаване от свобода с
Протокол №40/30.09.2024 г. по НОХД № 131/2024 г. на PC - М..
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора гр. Пазарджик
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Пловдивският апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3