№ 32406
гр. София, 31.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА Гражданско дело
№ 20241110174942 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК
установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1
ТЗ вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД от „*******“ ЕАД срещу А. П. Д., за признаване
установено, че ответникът дължи на ищеца сума в размер 15 000 лева,
представляваща дължима и непогасена главница по Договор за банков кредит
„БИЗНЕС РЕВОЛВИРАЩА ЛИНИЯ“ BL******* от 15.07.2008 г., ведно със
законната лихва от 08.04.2019 г. до изплащане на вземането, за която сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 20008/2019 г. по описа на СРС, 119 състав.
Ищецът твърди, че по силата на договор за цесия от 21.06.2017 г. в
качеството си на цесионер е придобил вземанията на „*******“ АД по
Договор за банков кредит „БИЗНЕС РЕВОЛВИРАЩА ЛИНИЯ“ BL******* от
15.07.2008 г., сключен между „*******“ АД и ЕТ ,,*******- А. Д.“ като
кредитополучател, въз основа на който банката е предоставила на последния
кредит в размер на 15 000 лв. Прехвърленото вземане фигурирало под номер
926645, съгласно приложена извадка-копие от Приложение № 1, неразделна
част от договора за цесия. Излага, че при извършена проверка в Търговския
регистър било установено, че ЕТ ,,*******-А. Д.“, ЕИКТ******* е служебно
заличено, с оглед на което единствен длъжник по договора останал
ответникът. Твърди, че последният е уведомен за прехвърлянето на вземането
след залепване на уведомление на настоящия му адрес на 22.01.2019 г. чрез
ЧСИ С. П., рег. № ******* на КЧСИ. Поддържа, че прилага към исковата
молба уведомлението по чл. 99 ЗЗД, като с връчването на ответника, същият
следва да се счита надлежно уведомен за извършената цесия. Поддържа, че
предоставеният кредит е тип овърдрафт – кредитополучателят имал право да
погасява изцяло или частично задълженията си и да ползва отново средства
по кредита до максималния размер в рамките на срока – 120 месеца от
подписването на договора. Излага, че средствата по кредита са усвоени
1
еднократно на 16.07.2008 г., като ответникът не бил изпълнил своите
задължения и не бил извършвал плащания за погасяване на дълга. Излага, че
крайният падеж на договора е 15.07.2018 г., като кредитът не е обявяван за
предсрочно изискуем. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника А. П. Д., с който се оспорва иска. Счита производството за
недопустимо, тъй като не е налице идентичност на претенциите по издадената
заповед за изпълнение и предявения иск. Прави възражение за погасяване на
вземането по давност. Счита, че кредитът е станал автоматично предсрочно
изискуем и се е отнесъл в просрочие. Моли за отхвърляне на иска.
По доказателствената тежест:
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1
ТЗ вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е пълно и главно да докаже
наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за банков
кредит „БИЗНЕС РЕВОЛВИРАЩА ЛИНИЯ“ с твърдяното съдържание,
получаване на паричната сума от кредитополучателя, настъпване на падежа
на задължението, както и че вземането е прехвърлено с валиден договор за
цесия на ищеца.
При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е
обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната
давност за съдебно предявеното вземане, за което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между
страните, че между „*******“ АД и ЕТ,,*******- А. Д.“ е сключен Договор за
банков кредит „БИЗНЕС РЕВОЛВИРАЩА ЛИНИЯ“ BL******* от 15.07.2008
г.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по
делото.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 20008/2019 г. по описа на СРС, 119
състав.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по
задачи, поставени от ищеца в исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
2
08.10.2025 г. от 16.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните с
препис от настоящото определение. На ищеца да се изпрати препис от
отговора на исковата молба и от молба от 07.07.2025 г. на ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 20008/2019 г. по описа на СРС, 119
състав.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвянето на ССчЕ в размер от 200 лева,
вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице за поставената задача и да се призове с
указание да работи след представяне на платежен документ за внесен депозит.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД по делото,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3