№ 2364
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110147764 по описа за 2024 година
Съдът намира, че представените ведно с исковата молба и отговора,
писмени доказателства следва да бъдат приети, както и че следва да се
назначи съдебна авто-техническа и медицинска експертиза, със задачи
посочени в исковата молба , но след редактиране на въпросите от съда.
Не е необходимо назначаването на съдебно-счетоводна експертиза,
предвид признатите факти с отговора на исковата молба.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 25.03.2025г. от 09.30 часа, за която дата и час
страните бъдат своевременно и надлежно призовани.
Вещите лица да се призоват след представянето на документ за
внесени депозити за възнагражденията им в общ размер на 900 лв. / по
450лева/. УКАЗВА на вещите лица, че следва да работят по делото след
постъпване на материалите по ДП ЗМ№.......г. по описа на РУ-гр. С ,
както и по гр.д. № 463/ 2022г. по описа на ОС-В Т.
ПРИЕМА представените ведно с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ИЗИСКВА на осн. чл. 186 ГПК цялата преписка по ДП ЗМ№.......г.
по описа на РУ-гр. С , както и гр.д. № 463/ 2022г. по описа на ОС-В Т.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебна авто-техническа и
медицинска експертиза, по която вещите лица, след като се запознаят с
материалите по делото, дадат отговор на въпросите :
1
Какъв е механизмът на настъпване на ПТП и какви са причините за
настъпването му; от какъв характер са причините , довели до инцидента
– от технически или субективен характер с оглед на скоростта на
движение на превозните средства и пътната обстановка; в причинно-
следствена връзка ли са травматичните увреждания на М Г К с
настъпилото ПТП.?
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТИ за допуснатата комплексна експертиза в
размер на по 450лева , вносими от всяка една от страните в в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица В С П, тел. 0888 188 109 и вещо лице д-р
М Г.
Вещите лица да се уведомят за задачите и да се призоват, след
представянето на документи за внесени депозити в общ размер на 900 лв.
/ по 450лева за всяко едно от вещите лица/ .
НА ОСНОВАНИЕ чл.140, ал.3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният „З Д Б И“АД , срещу ответника ЗК„ Л
И “ АД , иск с правно основание чл. 411 КЗ, относно осъждането на ответното
дружество да заплати на ищцовото сумата от 22426,49лева , представляваща
част от изплатеното от ищеца обезщетение за неимуществени вреди по повод
застрахователно събитие от 03.05.2022г., представляващо покрит риск по
полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите , ведно със законната
лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
.
Ищцовото дружество основава претенцията си с твърденията, че на
03.05.2022г. около 16.00ч. в с. Д, общ. С , по ул. „С... се е движил л.а. „Ф Ф“
с рег. № ....... , управляван от М В Г с посока на движение от север към юг със
скорост на движение от около 69,4км.ч. По същото време по ул. „А..“ се
движел а-л „Х..“ с рег. № ...,управляван от св. Н. Д.. с посока на движение от
запад ан изток със скорост на движение 34км.ч.. Двата автомобила
приближили мястото, където пътищата се пресичат във вид на кръстовище ,
2
регулирано с пътни знаци относно предимството .Поддържа се от ищеца, че
водачът на л.а. „Х..“ не изпълнил предписанията на пътен знак Б2, продължил
движението си и навлязъл в кръстовището с наличната си скорост на
движение , без да предприеме спиране или намаляване на скоростта , като
предприел маневра завиване на дясно. В момента, в който пред водача се
открила видимостта към лентата за движение на а-л „Ф..“, предната част на а-
л „Х..“ се намирала на около 7,5м. от мястото на удара , а лекият автомобил
„Ф..“ – на около 15,4м. от мястото на удара , като това е станало 0,8сек. Преди
удара между тях.. Водачът на а-л „Ф..“ забелязал навлизащия от ляво в
лентата му за движение л.а. и предприел маневра за завиване на ляво с цел да
избегне удара, като траекториите на движение на двата автомобила се
пресякли, при което настъпил удар между тях. Ударът бил в самото
кръстовище в лентата за движение на лекия автомобил „Ф..“ между предната
лява част на автомобила и страничната лява част на а-л „Х..“.След удара двата
автомобила продължили движението си безконтролно напред, като а-л „Ф..“ се
придвижил в посока югоизток и навлязъл в тревната площ , след което
последвал втори челен удар в северозападен ъгъл на къща.Лек автомобил Х..
навлязъл в тревна площ , след което последвал втори удар с каменна ограда от
къща. При така описания механизъм на ПТП се твърди да е пострадала М Г К
, возеща се на задна седалка на а-л „Ф..“. .
Според ищеца причината за ПТП е неправилната преценка на пътната
обстановка от водача на а-л „Х..“, който ене е изпълнил предписанието на
пътен знак „Б2-„Спри! Пропусни движещите се по път с предимство! И
навлизайки по пътя с предимство, без да спре, отнел предимството на
движещия се по него а-л „Ф Ф“ с рег. № ........ Друга причина било, че
водачът на а-л „Ф Ф“ с рег. № ВТ 0147КХ се движил със скорост над
максимално разрешената за населено място от 50км.ч. , поради което ищецът
счита, че е налице независимо съизвършителство от страна на двамата водачи.
Пътуващата в а-л „Ф..“ М К получила следните травматични
увреждания: закрито счупване на големия туберкуя на дясна раменна кост,
мозъчно сътресение- лека степен, проявено като зашеметяване и
дезориентация, и доколкото ПТП представлявало покрит риск от полицата
„ГО“ на водача на а-л „Ф..“ М Г, ищцовото дружество било осъдено с Р.
438/10.08.23г. по гр.д. 463/22г. на ОС-В. Т да заплати на М К 35000лв.
обезщетение за неимуществени вреди, заедон със законна лихва от 06.06.22г.
3
до изплащане на сумата. Ищецът поддържа да е заплатил посочената сума въз
основа на образувани срещу него изпълнителни дела , заедно с лихви и
разноски , поради което претендира осъждане на ответника да заплати ½ от
заплатеното от него или сумата от 22 426,49лева.
В постъпилия писмен отговор на исковата молба, ответното дружество
сочи, че оспорва предявеният иск, защото счита, че не е доказано
съпричиняването на вредоносния резултат, доколкото ответникът не е бил
привлечен като страна в производството по гр.д. № 463/22г. по описа на ОС-
В.Т . Твърди се, че вината на застрахования при ответника не е безспорно
установена , включително причинно-следствената връзка относно механизма
на ПТП и уврежданията . Оспорва се исковата претенция и по размер по
изложени в отогвора доводи и съображения .
с осъщественото прихващане вече е изпълнило задължението си. То
релевира възражението, че не отговаря за повече от 342,40 лв., защото вредите
са настъпили в следствие на съпрчиняването на вредоносния резултат от
водача на л.а. „О...“ с рег.№....., която видно от отразеното в двустранни
констативен протокол е спряла автомобила рязко и без причина, веднага след
като е потеглил, с което е нарушила чл.5 и чл.24 ЗДвП.Ответното дружество
счита, че приноса на всеки от водачите за настъпване на вредите е от 50 %,
поради което със сумата от 342,40 лв. е заплатило половината от заплатеното
от ищцовото дружество обезщетение по имуществената застраховка и
ликвидационните разходи от 15 лв. При условията на евентуалност навежда
възражението, че претендираните вреди са завишени, тъй като размерът им не
отговаря на действително претърпените такива.
Счита, че не са налице предпоставките за ангажиране отговорността на
ответника поради това, че не е установена по безспорен начин отговорността
на водача на застрахования при него автомобил.
Безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от доказване
в процеса са обстоятелствата, че ищцовото дружество е застраховател по
имуществена застраховка на .а.-л“Ф..“ с рег. № ....... с покритие към датата на
събитието , ответното дружество е застраховател по валидно застрахователно
правоотношение към същата дата на гражданската отговорност на водача на
МПС „Х..“ с рег. № .... , че ищцовото дружество е заплатило твърдяната с
исковата молба сума в полза на пострадалото от ПТП лице- М Г К.
4
Не са налице други права или обстоятелства, които се признават, както и
такива, които не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че е налице валиден
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие единствено на виновно и противоправно поведение на
водач, чиято гражданска отговорност е била застрахована от ответното
дружество са причинени неимуществени вреди, за което застрахователно
събитие застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение ищцовото дружество е изплатило на застрахования по
имуществената застраховка или на трето лице, овластено да получи плащане,
застрахователното обезщетение в размер общо на 44852,98лева .
В тежест на ответното дружество е да докаже възраженията си.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
Препис от определението, да се връчи на страните, ведно с призовката за
съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5