Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  

 

 

 

Номер 911                               24.06.2009 год.                                      гр. Бургас

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                        ХІІІ граждански състав

На петнайсети юни                                                                            2009 година                   

В открито заседание, в следния състав:

  

  Председател: ХІІІ гр. състав

секретаря ХІІІ гр. състав

като разгледа докладваното от съдия ХІІІ гр. състав

гражданско дело № 990 по описа за 2009 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

                        Бургаският районен съд е сезиран с искова молба от Л.И.В., с ЕГН **********, със съгласието на своята майка Н.Ж.В., с ЕГН **********,*** Е., против И.И.В., с ЕГН **********,***. Ч., с която моли съда да увеличи размера от 60.00 лв. на нейната месечна издръжка, постановен с решение по бр. дело № 599/2007 г. по описа на РС-Бургас и да осъди ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 100.00 лв., считано от предявяването на иска-16.02.2009 г. до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване на издръжката. Претендира направените по делото разноски. Представя документи като доказателства по делото.

                        Искът за увеличение на издръжка е процесуално допустим и е с правно основание чл. 86, от Семейния кодекс/СК/. Предявен е от лице, имащо правен интерес от защита, при законово предвиденото съгласие, срещу надлежен ответник, като исковата молба съдържа задължителните реквизитите по чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

                        Ответникът лично пред съда навежда доводи за неоснователност на иска като твърди, че е безработен, че има и друго дете, което издържа, поради което и не може да заплаща издръжка в по-висок размер. Ангажира доказателства.

                        Д „СП”-Бургас, не изразява становище по засегнатите права и законни интереси на детето, не представя социален доклад.

                        Бургаският районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и в кореспонденция с доводите на страните, намира, че искът е частично основателен, поради следното :

Видно от представеното удостоверение за раждане, изд. от длъжностно лице  по гражданското състояние при Община Бургас на 21.01.2009 г., непълнолетната Л.И.В. е родена на . от майка Н.Ж.В. и баща И.И.В. - ответникът по делото. С решение № 592 от 05.04.2007 г., постановено по бр. дело № 599/2007 г. по описа на РС-Бургас, приложено към настоящото дело, е одобрено споразумение по чл. 99, ал. 3 от СК за прекратяване на брака между родителите, с което упражняването на родителските права върху непълнолетната Л. е предоставено на майката, а бащата се е задължил да заплаща на детето месечна издръжка от 60.00 лв.

В исковата молба се твърди и се поддържа от ищцовата страна в хода на делото, че са нараснали цените на пазара и с това значително са се увеличили разходите за издръжка на непълнолетната Л.. Видно от приетото като доказателство по делото удостоверение, изх. № 708/12.02.2009 г., издадено от директора на ОУ „Васил Левски”-гр. Бургас, тя е ученичка в VІІІ клас за учебната 2008/2009 г. В изпълнение на указанието на съда, ищцовата страна е заявила, че детето няма особени нужди, по смисъла на чл. 85, ал. 3 от СК, които да обуславят издръжка над максималния размер.

Майката Н.В. е с постоянна трудова заетост, като размерът на брутното и трудово възнаграждение за месец януари 2009 г. е 464.40 лв., което съдът установява от представеното по делото удостоверение, изх. № 119 от 10.02.2009 г., издадено от Консорциум „Титан”-гр. Бургас. Бащата заявява пред съда, че работи на частно като строител, но от един месец няма работа. Доказателства относно неговите доходи по делото не са ангажирани. От приетото като доказателство по делото удостоверение за раждане № 20767 от 20.06.2008 г., издадено от длъжностно лице по гражданското състояние при Община Бургас, е видно, че бащата има още едно дете-Д. И.В., род. на ...г., към което също има задължение за издръжка.  

Предвид изложеното и с оглед разпоредбата на чл. 82 ал. 1 от СК, съгласно която родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от доходите си, съдът намира искът за увеличение на издръжката за частично доказан по основание. От предходното увеличение размера на издръжката е изминал период от време с инфлационни процеси, увеличили са се нуждите във връзка с отглеждането, образованието и възпитанието на детето. Съгласно нормата на чл. 85, ал. 1 от СК, размерът на издръжката се определя въз основа нуждите на детето от издръжка и възможностите на родителите да осигуряват такава, в границите от 30.00 лв. до 80.00 лв., установени от Министерския съвет с ПМС № 38/85 г., изменено с бр. 117/2002 г. на “Държавен вестник”. Не се сочат и не се доказват по делото изключителни нужди, по смисъла на чл. 85, ал. 3 от СК, които да обуславят определяне на издръжка над максимума, установен от Министерския съвет. Не се установяват по делото и възможности на ответника да осигурява без затруднение издръжка над законоустановения максимум, напротив налични са неоспорени твърдения за ниски доходи. Ето защо, размерът на издръжката следва да бъде определен въз основа на обичайните за възрастта на детето-ищец потребности от храна, облекло и др. битови нужди, от средства необходими за неговото образованието и възпитанието. Съобразявайки фактите по делото съдът приема, че за задоволяване на нуждите на непълнолетната Л. е необходима минимална месечна издръжка в размер на 160.00 лв., от които бащата да заплаща 80.00 лв., а останалите да се осигуряват от майката, независимо че полага личните грижи по отглеждането и възпитанието на детето.

Предвид изложеното искът за увеличение на издръжката следва да бъде уважен в размер на  80.00 лв., а в останалата част, до претендирания размер от 100.00 лв. отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

С оглед изхода на делото, претенцията по чл. 78, ал. 1 ГПК за присъждане на разноски се явява основателна и следва да бъде уважена, съобразно представените доказателства, в размер на 50.00 лв., представляващи адвокатско възнаграждение. В тежест на ответника В., съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 6 от ГПК, следва да бъде възложено и заплащането на държавна такса за производството върху увеличения размер на издръжката, в размер на 28.80 лв.                                                                                                                                                                                                                                                                 

Мотивиран от изложеното,  Бургаският районен съд

 

Р    Е    Ш    И   :

 

ИЗМЕНЯ размера на определената с решение № 592 от 05.04.2007 г., постановено по бр. дело № 599/2007 г. по описа на РС-Бургас издръжка, като я увеличава от  60.00 лв. на 80.00 лв. и ОСЪЖДА И.И.В., с ЕГН **********,***. Ч., да заплаща на непълнолетното си дете Л.И.В., с ЕГН **********, със съгласието на нейната майка Н.Ж.В., с ЕГН **********,***, месечна издръжка в размер на 80.00 лева /осемдесет лева/, считано от предявяването на иска-16.02.2009 г. до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със съответната лихва върху всяка закъсняла вноска.

ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част, от уважения размер 80.00 лв. до претендирания размер от 100.00 лв.

            ОСЪЖДА И.И.В., с ЕГН **********,***. да заплати на Л.И.В., с ЕГН **********, със съгласието на нейната майка Н.Ж.В., с ЕГН **********,***, направените по делото разноски, в размер на 50.00 лв. /петдесет лева/.

ОСЪЖДА И.И.В., с ЕГН **********,***. да заплати по сметка на Районен съд-гр. Бургас, държавна такса за производството, в размер на 28.80 лв./двадесет и осем лева и осемдесет стотинки/.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта, с която е присъдена издръжката.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване, пред Окръжен съд-Бургас, в 14-дневен срок от съобщението му на страните.

 

                                                                                          Районен съдия:   ХІІІ гр. състав

Вярно с оригинала

А.Т.