№ 45919
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110124675 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявен от М. К. Д. против
Н. С. С. и К. С. С. иск по чл. 30 ЗН за възстановяване на запазена част от
наследството на Н. Д. Х.а.
С отговора на исковата молба, ответниците Н. С. С. и К. С. С. предявяват
насрещен иск с правно основание чл. 26, ал.2 ЗЗД и чл. 30 ЗН, с който се иска
съдът да признае сключения договор за покупко-продажба, обективиран в
Нотариален акт № 16, том LLLX, дело № 32543/1993г., с който на ищцата е
продаден имот, находящ се в гр. София, ул. „Еделвайс“ № 26 за
недействителен на осн. чл. 26, ал.2 ЗЗД, като се възстанови запазената им част
от наследството на Н. Х.а.
С уточняваща молба от 08.11.2024г. ответниците посочват, че цената на
предявения насрещен иск в размер на 63 183 лв.
При така установеното, съдът намира следното:
Една от абсолютните процесуални предпоставки, за която съдът следи
служебно, е родовата подсъдност на спора. Съгласно чл. 103 ГПК на районния
съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са
подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Разпоредбата на чл. 104
ГПК определя подсъдността на окръжен съд.
Според тази разпоредба на окръжния съд като първа инстанция са
подсъдни: исковете за установяване или оспорване на произход, за
прекратяване на осиновяване, за поставяне под запрещение или за отменянето
му; исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска
над 50000 лв.; исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над
25000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за
вземания по актове за начет; исковете за установяване на недопустимост или
нищожност на вписване, както и за несъществуване на вписано обстоятелство,
когато това е предвидено в закон; исковете, независимо от тяхната цена,
съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат
1
на разглеждане по реда на същото производство; исковете, които по други
закони подлежат на разглеждане от окръжния съд.
В случая ответниците са предявили пред СРС насрещни искове, по чл. 26,
ал.2 ЗЗД и чл. 30 ЗН. Същите се явяват обективно кумулативно съединени,
като този по чл. 26, ал.2 ЗЗД е оценяем, с цена на иска в размер на 63 183 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 104, т.6 ГПК на окръжния съд като първа
инстанция са подсъдни исковете, независимо от тяхната цена, съединени в
една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на
разглеждане по реда на същото производство.
В случая предвид посочения размер на предявения насрещен иск по чл.
26, ал.2 ЗЗД, същият се явява родово подсъден на окръжен съд, в случая на
СГС.
С оглед изложеното и на основание чл. 104, т. 4 и т. 6 ГПК предявените от
Н. С. С. и К. С. срещу М. К. Д. искове с правно основание чл. чл. 26, ал.2 и чл.
30 ЗН, следва да се отделят от настоящото производство и да се изпратят за
разглеждане на родово компетентния съд – СГС.
Пред настоящия състав следва да остане за разглеждане предявения иск
по чл. 30 ЗН, предявен от М. К. Д. против Н. С. С. и К. С. С. иск по чл. 30 ЗН,
за възстановяване на запазена част от наследството на Н. Д. Х.а.
Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 104, т. 4 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ производството по гр. д. № 24675/2024г. по описа на СРС, 66-
ти състав, като ОСТАВЯ за разглеждане под №24675/2024г. предявения от М.
К. Д. против Н. С. С. и К. С. С. иск по чл. 30 ЗН, за възстановяване на запазена
част от наследството на Н. Д. Х.а.
ОТДЕЛЯ в отделно дело производството по предявените от Н. С. С. и К.
С. срещу М. К. Д. искове с правно основание чл. 26, ал.2 и чл. 30 ЗН, като
ИЗПРАЩА същите за разглеждане от Софийски градски съд на основание
чл.118, ал.2 ГПК.
Препис от настоящото определение и служебно изготвен препис от
отговора на искова молба и молбите на Н. С. С. и К. С. от 26.09.2024г. и от
08.11.2024г. и приложените към тях доказателства да се изпратят на СГС, за
образуване на гражданско дело по предявените Н. С. С. и К. С. срещу М. К. Д.
искове с правно основание чл. 26, ал.2 и чл. 30 ЗН.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението, делото да се докладва на съдията-
докладчик с оглед предприемане на последващи действия по движение на
делото.
Копие от определението да се изпрати на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3