Определение по дело №124/2021 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 30
Дата: 29 март 2021 г.
Съдия: Маринела Ганчева Дончева
Дело: 20213000500124
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 март 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30
гр. Варна , 26.03.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и шести март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева

Петя И. Петрова
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско
дело № 20213000500124 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното :Подадена е въззивна жалба от В. В. И. и М. Ж. И.,
чрез процесуалния им представител адв. Д.В. М. от АК Пловдив срещу решение №
260 701/14.12.2020 год по гр.д. № 418/2020 год на Окръжен съд Варна, 6 състав, с което е признато
за установено в отношенията между ищците М. А. Н. с ЕГН ********** и М.Д. u= – Н.а с ЕГН
********** и въззивниците М. Ж. И. с ЕГН ********** и В. В. И. с ЕГН **********, че
последните не са собственици на следния недвижим имот:Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10135.2560.33.2.72 по КККР на гр.Варна, представляващ апартамент № 24 в
гр.Варна, ул.“Иван Аксаков“ № 7, вх.В, ет. 8, който се намира в сграда № 2, разположена в
поземлен имот с идентификатор 10135.2560.33, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, брой нива на обекта – едно, със застроена площ от 97,33 кв.м., състоящ се от: дневна, две
спални, кухня, дрешник, антре, баня, тоалет и балкон към ул. „Любен Каравелов“ и балкон към ул.
„Васил Друмев“, при граници: на същия етаж – самостоятелни обекти с идентификатори
10135.2560.33.2.48, 10135.2560.33.2.71; под обекта: самостоятелен обект с идентификатор
10135.2560.33.2.69; над обекта - самостоятелен обект с идентификатор 10135.2560.33.2.75, ведно с
избено помещение № 2 със застроена площ от 8,80 кв.м. при граници: от ляво на дясно изба № 25,
ул.“Васил Друмев“, изба № 23, както и 4л1738% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху държавно дворно място по плана на 18 микрорайон на гр.Варна.
Въззивниците изразяват несъгласие с извода на съда, че на ищците като купувачи от
публичната продан на процесния апартамент са непротивопоставими правата на М. Ж. И. по
договора за прехвърляне на недвижим имот срещу дълг, сключен между нея и М. и К.К. Изложени
са съображения, свързани с принадлежността на правото на собственост на праводателите на
въззивниците, както и твърдения за незаконосъобразно провеждане на публичната продан.
Въззивниците молят да се приемат следните писмени доказателства: Наддавателно
предложение, квитанция за заплатен задатък, квитанция за заплатена остатъчна сума по
наддавателното предложение.
1
По изложените в жалбата съображения въззивниците молят за отмяна на решението и
постановяване на друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен. Претендират разноски за двете
инстанции.
В постъпилия отговор от М. А. Н. и М.Д. u= – Н.а чрез процесуалния им представител адв.
Г.А. от АК Варна е изразено становище за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на
решението. Претендират разноски за настоящата инстанция.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивната жалба е подадена в срок от
легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Доказателственото искане следва да бъде отклонено по следните мотиви:
Съгласно разпоредбата на чл.266 ал.1 от ГПК във въззивното производство страните не
могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да
посочат и представят в срок в първоинстанционното производство.
Единствените изключения от това правило са уредени съответно в ал.2 и 3 от
посочената разпоредба, а именно: само ако се касае за факти и обстоятелства, които страната не е
могла да узнае, респ. посочи в законоустановения срок пред първата инстанция, или ако те са
новонастъпили след подаването на жалбата. Третото изключение визира случаите, в които
доказателствата са били своевременно поискани, но първоинстанционният съд е допуснал
процесуално нарушение, отказвайки да ги приеме.
В случая не е налице нито една от посочените хипотези, поради което настоящият
състав намира, че доказателствените искания са преклудирани.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззивниците заприемане на писмени
доказателства.НАСРОЧВА делото за 12.05.2021 от 9,30 часа, за когато да се призоват страните
чрез процесуалните им представители.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2