№ 127
гр. Пловдив, 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова П.а
Величка З. Запрянова
при участието на секретаря Елена П. Димова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова П.а Въззивно
гражданско дело № 20215300501744 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 258 – 273 вр. чл. 294 от ГПК.
С решение № 260181/19,01,2021 г., постановено по гр. д. №
5418/2019 г. на РС Пловдив, ІІІ гр. състав, са разгледани предявени от Д. В.
В., ЕГН **********; искове по чл. 109 от ЗС за защита правото му на
собственост върху недвижим имот, представляващ: 1/2 идеална част от ПИ с
идентификатор № 56784.523.114, находящ се в гр. Пловдив, ул. *** с площ от
248 кв. м., и искове за обезщетение за вреди, претърпени в качеството му на
собственик на посочения имот, КАТО ОТВЕТНИЦИТЕ: АНГ. ИВ. М., ЕГН
**********; ЗДР. Т. М., ЕГН **********; Т. П. Т., ЕГН **********; Р. АТ.
СТ., ЕГН **********; С. П. П., ЕГН **********; Ж. М. Л., ЕГН **********;
„Х-Р“ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК *********; Г. В. П., ЕГН **********; М.
ИВ. Н., ЕГН **********; Н. В. М., ЕГН **********; В. В. Б., ЕГН
**********; АТ. В. В., ЕГН **********; АНН. Н. ДР., ЕГН **********; Т. Г.
Л., ЕГН **********; К. К. Н., ЕГН **********; Т. П. Н., ЕГН **********; и
Н.К. П., ЕГН **********; са осъдени ДА ПРЕМАХНАТ изцяло един брой
дърво от вида Айлант, вид орех, китайски ясен – листопадно дърво от
1
семейство Симарубови, намиращо се непосредствено до оградата между ПИ с
идентификатор № 56784.523.114, адрес: гр. Пловдив, ул. *** и ПИ с
идентификатор № 56784.523.113, гр. Пловдив, ул. ***, като го изкоренят
напълно и отстранят от имота за своя сметка; КАКТО И ДА ЗАПЛАТЯТ
СОЛИДАРНО на Д. В. В., ЕГН **********; сумата от 331 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в
повреждане, причинено от описаното по-горе дърво, на ограда и метална
стълба, изградени от него – като собственик на 1/2 идеална част, в ПИ с
идентификатор № 56784.523.114, адрес: гр. Пловдив, ул. ***, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 20,09,2013
г., до окончателното изплащане на вземането.
Със същото решение са отхвърлени исковете, предявени от Д. В. В.,
ЕГН **********; против В. Г. П., ЕГН **********; и Г. В. В., ЕГН
**********. В тази част решението не е обжалвано и е влязло в сила.
Решението се обжалва от ЗДР. Т. М., Т. П. Т., М. ИВ. Н., АНГ. ИВ.
М. и С. П. П. В ЧАСТИТЕ, с които исковете се приемат за основателни и
ответниците са осъдени да премахнат посоченото дърво и да заплатят
солидарно на ищеца обезщетение за претърпените от него вреди. С оплакване
за незаконосъобразност на първоинстанционния съдебен акт в тези части
поради необоснованост и противоречие с материалния закон,
жалбоподателите искат отмяната му и вместо това – отхвърляне на
предявените искове. Като жалбоподатели пред въззивния съд са
конституирани и необходимите им другари: Р. АТ. СТ., Ж. М. Л., „Х-Р“
ЕООД – гр. Пловдив, Г. В. П., Н. В. М., В. В. Б., АТ. В. В., АНН. Н. ДР., Т. Г.
Л., К. К. Н., Т. П. Н. и Н.К. П.. Същите не заявяват становище по
законосъобразността на решението.
Въззиваемият Д. В. В., ЕГН **********; заявява становище за
неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на решението в
обжалваните му части.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, съдът приема следното:
Предмет на производството пред въззивната инстанция са предявени
от Д. В. В., ЕГН **********; субективно и обективно съединени искове с
2
правна квалификация чл. 109 от ЗС и чл. 50 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот, представляващ:
1/2 идеална част от ПИ с идентификатор № 56784.523.114, находящ се в гр.
Пловдив, ул. *** с площ от 248 кв. м., а ответниците са собственици на
съседния недвижим имот – ПИ с идентификатор 56784.523.113, като между
двата имота от години съществува масивна тухлена ограда.
Твърди се, че в имота на ответниците, непосредствено до оградата
към имота на ищеца, преди години поникнало дърво от вида Айлант – вид
орех, китайски ясен. Този дървесен вид се отличавал с бърз растеж и много
развита коренова система. Въпреки настояванията на ищеца, част от
ответниците се противопоставили на премахването му и дървото достигнало
размери, които създавали пречки за ползването на имота на ищеца – поради
натиска от дървото оградата между имотите се наклонила и повредила,
стълбата пред гаражите в имота на ищеца се изкривила и изместила в дъга,
кореновата система на дървото се разпростряла под фундамента на сградата и
създавала опасност от повреждането й, клоните на дървото се разполагали
над имота на ищеца и правели по-голямата част от него неизползваем.
Въз основа на изложеното от съда се иска да постанови решение, с
което да осъди ответниците да премахнат процесното дърво, както и да
заплатят солидарно на ищеца сумата от 331 лв., представляваща претърпени
от него имуществени вреди изразяващи се в повреждане на поставените от
него ограда и метална стълба в имота му, причинено от описаното по-горе
дърво.
Ответниците ЗДР. Т. М., Т. П. Т., М. ИВ. Н., АНГ. ИВ. М. и С. П. П.
заявяват становище за неоснователност на исковете. Не оспорват
Претендираното от ищеца право на собственост върху недвижимия имот,
посочен по-горе, не оспорват твърденията за местонахождението на
процесното дърво в имота на ответниците. Твърдят, че никаква част от него
не попада върху имота на ищеца и че същото не създава никакви пречки за
упражняване правото на собственост на ищеца.
Останалите ответници заявяват съгласие за премахване на
процесното дърво и считат, че същото създава пречки за ползване и на двата
имота. Твърдят, че никой от тях не е посаждал дървото и не е се е
3
противопоставял на премахването му.
Пред настоящата инстанция не се оспорват установените от РС
факти и права, както следва:
Не се спори (и се установява от представения нотариален акт № 59,
том 7 дело 3679/08,03,1994 г.), че ищецът притежава правото на собственост
върху 1/2 от ПИ 56784.523.114, находящ се в гр. Пловдив, ул. ***, както и
целия втори етаж от построената в него двуетажна жилищна сграда. Не се
спори, че ответниците – жалбоподатели пред въззивния съд, като собственици
на самостоятелни обекти в жилищната сграда, построена в съседния
недвижим имот с идентификатор 56784.523.113, с административен адрес: гр.
Пловдив, ул. ***, притежават (в съответни идеални части) правото на
собственост върху поземления имот.
Не се спори също и относно това, че в имота на ответниците, в
непосредствена близост до границата с имота на ищеца (плътно до оградата) е
поникнало и израснало листопадно дърво от вида Айлант (див орех, китайски
ясен).
От заключението на съдебно-техническата експертиза с вещо лице
В., изготвена при първоначалното разглеждане на делото в РС (л. 234 и сл. в
кориците на гр. д. № 15024/2013 г. на РС Пловдив) се установява, че към
периода на изготвяне на експертизата – м. ноември 2014 г., клоните на
дървото не навлизали в имота на ищците, тъй като били подрязани – според
вещото лице, това било извършено около две години преди това. Част от
кореновата система на дървото била разположена над повърхността на земята,
на височина 15-20 см. Към изготвяне на експертизата, дървото било на
видима възраст около 17-18 години с височина около 18 метра. Следователно
понастоящем, предвид изминалите оттогава седем години, дървото е на
възраст около 25 години.
В заключението си вещото лице сочи, че този дървесен вид е един от
най-бързо растящите в умерените географски ширини. Годишният му прираст
в млада възраст може да достигне до 3 метра за година, пределната му
възраст е 50 години. Формира голямо количество коренови издънки и
кореновата му система нерядко причинява щети на канализационните
системи. Вещото лице сочи, че този дървесен вид бил сред най-
4
светлолюбивите и поради това дървото било силно наклонено в посока имота
към на ищеца и стволът му бил плътно опрян в оградата между имотите.
От събраните пред РС гласни доказателства се установява, че
дървото било силно наклонено към имота на ищците, опирало в оградата
между двата съседни имота и в резултат на натиска същата била изкривена
като дъга.
Изложеното несъмнено обосновава извод за основателност на
негаторните претенции. Процесното дърво се намира в непосредствена
близост до границата с имота на ищеца – в нарушение на отстоянията,
предвидени в разпоредбата на чл. 52 от ЗС. То има богата корона и силно
развита коренова система, които компрометират масивната ограда, до която
дървото опира, създават предпоставки за повдигане или рарушаване на
дворната настилка, както и за повреда на канализационните системи и дори
на фундамента на находящите се в близост сгради.
Без значение за предмета на спора е обстоятелството, че дървото е
саморасло, а не засадено от някой от ответниците. Доколкото последните са
собственици на имота, в който дървото е израснало, то с бездействията си те
допускат и поддържат фактическото състояние, създаващо пречки за
упражняване вещното право на ищеца. Следователно ответниците са пасивно
легитимирани по предявените негаторни претенции и следва да бъдат
осъдени да премахнат процесното дърво.
По отношение претенцията за присъждане на обезщетение за
претърпени от ищеца вреди вследствие повреждане на оградата между
процесните имоти и находящата се в имота на ищеца метална стълба:
Настоящата инстанция споделя извода на РС за основателност и на
облигационните претенции. Като собственици на имот с идентификатор
56784.523.113, ответниците по приращение са собственици и на процесното
дърво. Стволът му, както се посочи, е плътно опрян в оградата между
имотите и в резултат на натиска оградата, както и монтираната до нея
метална стълба в имота на ищеца, са изкривени. Процесната ограда е
осъществена преди построяване сградата с обектите на ответниците и е
разположена изцяло в имота на ищеца (вж. заключенията на двете съдебно-
технически експертизи с вещи лица инж. Г. и инж. Г.). Следователно ищецът
е претърпял имуществени вреди вследствие повреждането на оградата и
5
металната стълба в имота му, настъпило в резултат от въздействието на
процесното дърво, отговорност за което носят ответниците като собственици
на същото – според разпоредбата на чл. 50 от ЗЗД. Размерът на претърпените
от ищеца щети възлиза на общо 331 лв., съобразно заключението на съдебно-
техническата експертиза с вещо лице Р.. За възстановяване на щетите
ответниците отговарят солидарно пред ищеца, съобразно разпоредбата на чл.
53 от ЗЗД. С това претенциите за заплащане на обезщетение за претърпени от
ищеца имуществени вреди се установяват изцяло по основание и размер.
Като е достигнал до идентични правни изводи, РС е постановил
законосъобразно решение, което следва да бъде потвърдено в обжалваната
част. На въззиваемия следва да се присъдят сторените пред настоящата
инстанция деловодни разноски, които се констатираха в размер на 300 лв. –
заплатено адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260181/19,01,2021 г., постановено по
гр. д. № 5418/2019 г. на РС Пловдив, ІІІ гр. състав, В ЧАСТТА, с която
ОТВЕТНИЦИТЕ: АНГ. ИВ. М., ЕГН **********; ЗДР. Т. М., ЕГН
**********; Т. П. Т., ЕГН **********; Р. АТ. СТ., ЕГН **********; С. П. П.,
ЕГН **********; Ж. М. Л., ЕГН **********; „Х-Р“ ЕООД – гр. Пловдив,
ЕИК *********; Г. В. П., ЕГН **********; М. ИВ. Н., ЕГН **********; Н. В.
М., ЕГН **********; В. В. Б., ЕГН **********; АТ. В. В., ЕГН **********;
АНН. Н. ДР., ЕГН **********; Т. Г. Л., ЕГН **********; К. К. Н., ЕГН
**********; Т. П. Н., ЕГН **********; и Н.К. П., ЕГН **********; са
осъдени ДА ПРЕМАХНАТ като изкоренят напълно и отстранят от имота за
своя сметка, един брой дърво от вида Айлант, вид орех, китайски ясен –
листопадно дърво от семейство Симарубови, намиращо се в собствения им
ПИ с идентификатор № 56784.523.113, находящ се в гр. Пловдив, ул. ***,
непосредствено до оградата с ПИ с идентификатор № 56784.523.114, което
дърво създава пречки за упражняване в пълен обем правото на собственост на
Д. В. В., ЕГН **********; върху недвижим имот, представляващ: 1/2 идеална
6
част от ПИ с идентификатор № 56784.523.114, находящ се в гр. Пловдив, ул.
***; КАКТО И ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Д. В. В., ЕГН
**********; сумата от 331 лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди, изразяващи се в повреждане, причинено от описаното по-горе дърво,
на ограда и метална стълба, изградени от него – като собственик на 1/2
идеална част, в ПИ с идентификатор № 56784.523.114, адрес: гр. Пловдив, ул.
***, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда – 20,09,2013 г., до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА АНГ. ИВ. М., ЕГН **********; ЗДР. Т. М., ЕГН
**********; Т. П. Т., ЕГН **********; Р. АТ. СТ., ЕГН **********; С. П. П.,
ЕГН **********; Ж. М. Л., ЕГН **********; „Х-Р“ ЕООД – гр. Пловдив,
ЕИК *********; Г. В. П., ЕГН **********; М. ИВ. Н., ЕГН **********; Н. В.
М., ЕГН **********; В. В. Б., ЕГН **********; АТ. В. В., ЕГН **********;
АНН. Н. ДР., ЕГН **********; Т. Г. Л., ЕГН **********; К. К. Н., ЕГН
**********; Т. П. Н., ЕГН **********; и Н.К. П., ЕГН **********; да
заплатят на Д. В. В., ЕГН **********; сумата от 300 лв. (триста лева),
представляваща разноски за въззивното производство.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му при предпоставките на чл. 280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7