№ 97
гр. Провадия, 29.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М.Я.М.
в присъствието на прокурора Т. М. Т.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно
наказателно дело № 20223130200085 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 375 – 380 от НПК.
С постановление от 07.03.2022г. ВРП-ТО-Провадия предлага Д. З. К.,
ЕГН **********, родена на ******* г. в гр. ****, с настоящ адрес гр. ****,
об. ****, ж.к. „*****“ № 302, вх. 3, ет. 5, ап. 30, българка, български
гражданин, разведена, със средно образование, работи като домакин,
неосъждана да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за извършено от нея престъпление по чл.309,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Наказателното производство срещу предложената за освобождаване от
наказателна отговорност е образувано по ДП №2154/2020год. по описа на РУ-
Провадия, за това, че на 31.12.2018 г. в с. ****, общ. Дългопол, при условията
на продължавано престъпление, съставила неистински частни документи, а
именно 3 броя адресни карти за настоящ адрес с входящи номера по
регистъра на кметство ****, общ. Дългопол, както следва:
адресна карта за настоящ адрес с вх. № 39/31.12.2018 г., адресирана до
кмета на кметство ****, общ. Дългопол, от името на Ф.Х. М.;
адресна карта за настоящ адрес с вх. № 40/31.12.2018 г., адресирана до
кмета на кметство ****, общ. Дългопол, от името на ХЮС. ХЮС. М..;
адресна карта за настоящ адрес с вх. № 41/31.12.2018 г., адресирана до
кмета на кметство ****, общ, Дългопол, от името на Н. ХЮС. Н.;
и ги употребила пред кмета на кметство ****, общ. Дългопол и пред
определено от кмета длъжностно лице - Х.. М. Н., специалист при кметство
****, общ. Дългопол, за да докаже, че са възникнали правоотношения по
1
адресна регистрация по настоящ адрес по чл. 94, ал. 1 от Закона за
гражданската регистрация между кметство ****, общ. Дългопол и посочените
в адресните карти лица - престъпление по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1
от НК.
ВРП-ТО-Провадия е изпратила материалите по делото на Провадийски
районен съд за налагане на административно наказание по реда на чл.375 и
сл. от НПК.
Предложеният за освобождаване от наказателна отговорност се явява в
съдебно заседание и се представлява от адв.Г.К. от АК-****, който моли
обвиняемата да бъде оправдана, като изтъква обширни доводи в тази насока.
Съдът след преценка на представените по делото доказателства,
прие за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Д. З. К. била регистрирана с тези имена в
Автоматизираната информационна система „Български документи за
самоличност“ на 10.06.2021 г,. Преди това, считано от 03.07.2020 г. била
регистрирана с имената Х.Х. Н.ова, а до тогава, считано от 18.11.1988 г., била
с имената Х.Х. М..
Към месец декември 2018 г. свидетелката Х.. М. Н. работела като
специалист при кметство ****, находящо се в с. ****, общ. Дългопол, обл.
****. Със Заповед № 1348/29.11.2017 г. на кмета на Община Дългопол, св.
Х.Н. била определена, като длъжностно лице по гражданско състояние в
кметството, което да извършва адресна регистрация, съгласно Закона за
гражданската регистрация и да издава удостоверения въз основа на регистъра
на населението.
На 31.12.2018 г. обв. Д. З. К. (тогава с имената Х.Х. М.) отишла в
кметството в с. ****, общ. Дългопол, където работела св. Х.Н., с намерението
да заяви адресна регистрация по настоящ адрес в селото за себе си, дъщеря си
- св. Ф.Х. М., сина си - св. ХЮС. ХЮС. М.. и своя брат - св. Н. ХЮС. Н., за да
могат всички те да гласуват на предстоящите през 2019 г. избори за кмет на
кметство ****, за първия й братовчед - М. Ю.И., настоящ кмет на кметството.
Съгласно приетата практика за адресна регистрация в кметството, св. Х.Н.
собственоръчно изписала ръкописния текст в четирите адресни карти за
настоящ адрес, адресирани до кмета на кметство ****, общ. Дългопол,
съответно със следните входящи номера в регистъра на кметството: вх. №
38/31.12.2018 г. - от името на обвиняемата; вх. № 39/31.12.2018 г. - от името
на св. Фатме М.; вх. № 40/31.12.2018 г. - от името на св. Х.М. и вх. №
41/31.12.2018 г. - от името на св. Н.Н.. Въпросният ръкописен текст
представлявал лични данни за всяко от лицата и такива за заявен настоящ
адрес в с. ****, общ. Дългопол, обл. ****, ул. „****“ № 5, които данни тогава
били предоставени на св. Х.Н. от обвиняемата. Обв. К. от своя страна
положила подписа си в графа „Подпис“ на своята адресна карта, като не с
2
установява, чий са подписите на останалите такива в графа „Подпис“ на всяка
от другите три адресни карти за настоящ адрес съответно на св. Фатме М., на
св. Х.М. и на св. Н.Н..
Установено е с категоричност, че подписаната адресна карта от
обвиняемата е представена пред свидетелката Н., за да докаже, че са
възникнали правоотношения по адресна регистрация по настоящ адрес по чл.
94, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация между кметство ****, общ.
Дългопол и посоченото в адресната карти лице. Св. Х.Н. приела така
подадената от обв, К. адресна карта, регистрирала я и въз основа на нея
съставила удостоверения за настоящ адрес за всяко от посочените в
обвинението лица.
Според справката за съдимост на обв. Д.К., същата е неосъждана и не е
освобождаван от наказателна отговорност по редна чл. 78а от НК.
В хода на досъдебното производство е била назначена съдебно-
графическа експертиза от заключението на която е видно, че подписите,
положени срещу „подпис“ в предадените за изследване адресни карти за
настоящ адрес №31/06.12.2018г. от името на Е.М.Р., ЕГН **********,
№36/28.12.2018г. от името на И.Р.К., ЕГН **********, №37/28.12.2018г. от
името на Айше Н. М., ЕГН **********, №39/31.12.2018г. от името на Ф.Х.
М., ЕГН **********, №40/31.12.2018г. от името на ХЮС. ХЮС. М.., ЕГН
**********, №41/31.12.2018г. от името на Н. ХЮС. Н., ЕГН ********** и
№42/31.12.2018г. от името на С.Х.И., ЕГН ********** не са изпълнени от
лицата от чиито имена са издадени и поради факта, че подписите са
измислени, не може да се даде отговор относно автора на подписите.
Подписите, положени в адресни карти №33/17.12.2018г. от името на
А.Х.Б., ЕГН ********** и №34/17.12.2018г. от името на Б.Х.Б., ЕГН
********** със законни представители Х.Б.Н., ЕГН ********** и А.М.Х.,
ЕГН **********, са изпълнени от съответните лица.
Ръкописните текстове в представените за изследване адресни карти са
изпълнени от Х.. М. Н..
Съдът изцяло възприема експертното заключение, като обективно и
компетентно дадено, а още повече и не оспорено от страните по делото.
Обвиняемата в съдебно заседание разказва, че по Коледа на 2018г. е
била в с.****, когато била помолена от близки да си смени адресната
регистрация за да може да гласува за кандидат за кмет, неин роднина и тя се
съгласила. Отишла с дъщеря си в кметството на селото, където и били
предоставени бланки, които разписала. Посрещната била от братовчедка си
Х.. М. Н. с която били първо братовчедки и същата работела в кметството на
село ****. Между тях имало предварителна уговорка, че обвиняемата ще
отиде при нея. Н. и предоставила документите, които следвало да подпише.
Трябвало да се смени адресната регистрация и на брата на обвиняемата и
синът й. По това време синът на обвиняемата бил в гр.****, а брат и в
Германия. Според обвиняемата, св.Н. и дала попълнени документи, на които
3
трябвало само да се подпише. Подписала ги, без да ги чете, тъй като имала
доверие на братовчедка си, като знаела от св.Н., че документните са за смяна
на адресната регистрация.
В съдебно заседание, проведено на 26.05.2022г. на обвиняемата бяха
предявени адресни карти с вх. № 38 от 31.12.2018г.; № 39 от 31.12.2018 г.; №
40 от 31.12.2018 г. и № 41 от 31.12.2018 г., като по отношение на първата
заявява, че подписът е положен от нея, а по отношение на останалите,
подписът не е неин. Не смята, че е на дъщеря й, на брат й, или на синът й.
В хода на делото бе разпитана св.Х.. М. Н., която заявява, че поради
изминалия дълъг период от време, не си спомня с подробности. Помни, че е
било през м. декември 2018г., когато обвиняемата имала намерение да смени
адресната си регистрация. Не си спомня конкретния случай, като заявява, че
тогава са дошли доста хора със същото искане предвид предстоящите избори.
Поради изявлението, че не си спомня, на основание чл.281, ал.4, вр. ал.1
от НПК съдът прочете показанията на св. Х.. М. Н. дадени в хода на
досъдебното производство, които същата подкрепи с изявлението, че сигурно
така е било, и че в момента не си спомня нищо.
Съдът не кредитира показанията на св.Н., тъй като същата не си спомня
за случая, говори неубедително избягвайки даването на конкретен отговор на
поставените й въпроси. Дори и при прочитането на показанията й от
досъдебното производство, същата не ги подкрепя с категоричност. Изпитва
определена вина, за което се извинява, което допълнително кара съда, да не
кредитира показанията й.
В хода на делото бе разпитана св.Ф. ХЮС. Ш.-дъщеря на обвиняемата,
която заяви желание да свидетелства след като и бе разяснена възможността
да откаже да стори това. Същата заяви, че на въпросната маяка е била с майка
си, като са отишли заедно до кметството на с.****. Излага фактическа
обстановка, която изцяло се припокрива с изложената от обвиняемата.
Същата заявява, че не е полагала подпис под нито един документ. Мака
й, и казала, че се е подписала за себе си.
Съдът изцяло кредитира показанията на св. Ш. тъй като същите изцяло
се припокриват с обясненията на обвиняемата. Звучат логично и убедително
за разлика от показанията на св.Н..
По делото бяха разпитани и свидетелите ХЮС. ХЮС. М..-син на
обвиняемата и Н. ХЮС. Н.-брат на обвиняемата, като и двамата не са били по
това време в селото и не са подписвали никакви адресни карти. Съдът
кредитира и техните показания, като логични и взаимнодопълващи се и
кореспондиращи изцяло с установената по делото фактическа обстановка.
Видно от изготвената по делото съдебно-графическа експертиза става
ясно, че подписите, положени срещу „подпис“ в предадените за изследване
адресни карти за настоящ адрес №31/06.12.2018г. от името на Е.М.Р., ЕГН
**********, №36/28.12.2018г. от името на И.Р.К., ЕГН **********,
4
№37/28.12.2018г. от името на Айше Н. М., ЕГН **********, №39/31.12.2018г.
от името на Ф.Х. М., ЕГН **********, №40/31.12.2018г. от името на ХЮС.
ХЮС. М.., ЕГН **********, №41/31.12.2018г. от името на Н. ХЮС. Н., ЕГН
********** и №42/31.12.2018г. от името на С.Х.И., ЕГН ********** не са
изпълнени от лицата от чиито имена са издадени и поради факта, че
подписите са измислени, не може да се даде отговор относно автора на
подписите.
Подписите, положени в адресни карти №33/17.12.2018г. от името на
А.Х.Б., ЕГН ********** и №34/17.12.2018г. от името на Б.Х.Б., ЕГН
********** със законни представители Х.Б.Н., ЕГН ********** и А.М.Х.,
ЕГН **********, са изпълнени от съответните лица.
Ръкописните текстове в представените за изследване адресни карти са
изпълнени от Х.. М. Н..
Съдът изцяло кредитира заключението по изготвената СГЕ, като
компетентно и отговарящо изчерпателно на поставените задачи.
На обвиняемата Д. З. К. е повдигнато обвинение за това, че на
31.12.2018 г. в с. ****, общ. Дългопол, при условията на продължавано
престъпление, съставила неистински частни документи, а именно 3 броя
адресни карти за настоящ адрес с входящи номера по регистъра на кметство
****, общ. Дългопол, както следва:
адресна карта за настоящ адрес с вх. № 39/31.12.2018 г., адресирана до
кмета на кметство ****, общ. Дългопол, от името на Ф.Х. М.;
адресна карта за настоящ адрес с вх. № 40/31.12.2018 г., адресирана до
кмета на кметство ****, общ. Дългопол, от името на ХЮС. ХЮС. М..;
адресна карта за настоящ адрес с вх. № 41/31.12.2018 г., адресирана до
кмета на кметство ****, общ, Дългопол, от името на Н. ХЮС. Н.;
и ги употребила пред кмета на кметство ****, общ. Дългопол и пред
определено от кмета длъжностно лице - Х.. М. Н., специалист при кметство
****, общ. Дългопол, за да докаже, че са възникнали правоотношения по
адресна регистрация по настоящ адрес по чл. 94, ал. 1 от Закона за
гражданската регистрация между кметство ****, общ. Дългопол и посочените
в адресните карти лица - престъпление по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1
от НК.
Безспорно е установено в процеса, че адресна карта за настоящ адрес с
вх. № 39/31.12.2018 г., адресирана до кмета на кметство ****, общ. Дългопол,
от името на Ф.Х. М.; адресна карта за настоящ адрес с вх. № 40/31.12.2018 г.,
адресирана до кмета на кметство ****, общ. Дългопол, от името на ХЮС.
ХЮС. М.. и адресна карта за настоящ адрес с вх. № 41/31.12.2018 г.,
адресирана до кмета на кметство ****, общ, Дългопол, от името на Н. ХЮС.
Н. не са изготвени от обвиняемата
От изпълнената на досъдебното производство съдебно- графологична
експертиза се установява по несъмнен начин, че ръкописните текстове в
процесните адресни карти са изпълнени от св.Х.. М. Н., а подписите в тях не
5
са изпълнени от лицата от чийто имена са издадени, поради факта, че същите
са измислени и не може да се даде отговор относно автора на подписите.
Предвид гореизложеното се явява безспорно обстоятелството, че
обвиняемата К. не е съставила процесните документи.
Престъплението по чл.309 от НК е двуактно престъпление – съставяне и
употреба на неистинския частен документ. В конкретният случай по несъмнен
начин се доказа в процеса, че обвиняемата К. нито е съставила неистински
частни документи, нито ги е употребила.
В конкретният случай липсват, както обективните, така и субективните
елементи от състава на престъплението по чл.309 от НК. Никъде в хода на
досъдебното производство не са събрани доказателства за установяване на
тези елементи. Наказателното право не допуска да бъде вменена отговорност
по предположение или съмнение. Единствено св. Х.. М. Н. навежда някакви
доводи, но по изложените по-горе съображения съдът не кредитира нейните
показания.
Предвид вида на настоящето производство чл.375 и сл. от НПК и след
като липсва елементите от обективната и субективна страна на
престъплението по чл.309 от НК, то съдът следва да признае обвиняемата за
невиновна и я оправдае по повдигнатото обвинение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата Д. З. К., ЕГН **********, родена на *******
г. в гр. ****, с настоящ адрес гр. ****, об. ****, ж.к. „*****“ № 302, вх. 3, ет.
5, ап. 30, българка, български гражданин, разведена, със средно образование,
работи като домакин, неосъждана за НЕВИНОВНА за това, че на 31.12.2018
г. в с. ****, общ. Дългопол, при условията на продължавано престъпление,
съставила неистински частни документи, а именно 3 броя адресни карти за
настоящ адрес с входящи номера по регистъра на кметство ****, общ.
Дългопол, както следва:
адресна карта за настоящ адрес с вх. № 39/31.12.2018 г., адресирана до
кмета на кметство ****, общ. Дългопол, от името на Ф.Х. М.;
адресна карта за настоящ адрес с вх. № 40/31.12.2018 г., адресирана до
кмета на кметство ****, общ. Дългопол, от името на ХЮС. ХЮС. М..;
адресна карта за настоящ адрес с вх. № 41/31.12.2018 г., адресирана до
кмета на кметство ****, общ, Дългопол, от името на Н. ХЮС. Н.;
и ги употребила пред кмета на кметство ****, общ. Дългопол и пред
определено от кмета длъжностно лице - Х.. М. Н., специалист при кметство
****, общ. Дългопол, за да докаже, че са възникнали правоотношения по
адресна регистрация по настоящ адрес по чл. 94, ал. 1 от Закона за
гражданската регистрация между кметство ****, общ. Дългопол и посочените
в адресните карти лица, поради което на основание чл.378, ал.4, т.2 от НПК Я
6
ОПРАВДАВА по обвинението по чл.309 ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл.190 ал.1 от НПК направените по водене на делото
разноски в размер на 323.25 лева следва да останат за сметка на Държавата.
На осн. чл.378, ал.5 от НПК решението подлежи на обжалване и протест
пред Окръжен съд-**** в 15-дневен срок от съобщението до страните.
Препис от решението да се изпрати на обвиняемия Д. З. К. и ВРП-ТО
Провадия.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
7