№ 27903
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110130240 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът ЗАД „А. България“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка
имущество „Каско на МПС“ заплатил застрахователно обезщетение за щети на
застрахованото МПС Форд модел Ц-макс рег. № ...., резултат от ПТП на 16.09.2021 г. в гр.
Повеляново, в размер на 6047.70 лв. ПТП настъпило по вина на водача на т.а. Ивеко Дейли с
рег. № ...., чиято гражданска отговорност била застрахована при ответното дружество ЗАД
„ОЗК З.“ АД. Ищецът предявил пред ответника регресна претенция за възстановяване на
платеното обезщетение с 15 лв. ликвидационни разноски, но плащане не постъпило. Ето
защо ищецът моли да се осъди ответникът да му заплати сумата от 6062.70 лв. регресно
вземане, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба, обезщетение за забава в
размер на 421.05 лв. за периода от 30.09.2021 г. до 6.6.2022 г. и разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявените искове. Оспорва механизма на ПТП и вредите. Твърди съпричиняване на ПТП
от водача на застрахования при ищеца автомобил като основание за намаляване обема на
отговорността му. Твърди, че претенцията е в завишен размер. Моли за отхвърляне на
исковете и присъждане на разноски.
След извършената проверка по чл. 140 от ГПК, съдът приема, че исковата молба е
редовна, исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад по делото. По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства и да се
допусне САТЕ за изясняване на делото, както и събирането на гласните доказателства на
ответника.
Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА проект за доклад по делото както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка
имущество между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от
застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност –
виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован
при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с
вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ
отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и
размер на претърпените вреди; отправена и получена покана за плащане от ответника.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава твърденията си,
или при установяване на горните предпоставки - плащане. Относно възражението за
съпричиняване - доказани по безспорен начин действия или бездействия на увредения, с
които той е улеснил настъпването на ПТП и/или вредите.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че към
16.9.2021 г. МПС Форд модел Ц-макс рег. № .... е било застраховано при ищеца по
застраховка Каско, гражданската отговорност на водача на т.а. Ивеко Дейли с рег. № ....
била застрахована по застраховка ГО при ответника, и че ищецът заплатил обезщетение в
размер на 6047.70 лв.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде заключение
по задачите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на
вещото лице в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Другански, който да се призове за с.з. след внасяне
на депозитите.
Отхвърля искането на ответника за поставяне на въпроси към експертизата, тъй като
първият е допуснат, а вторият – неотносим.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при призоваване – Ангел Дойчев. Да се извърши
служебна справка за адрес на свидетеля и делото да се докладва.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.12.2022 г. от 09.10 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва
да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Б. Ш./
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3