№ 791
гр. П., 10.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20245220200564 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят К. В. А., редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. М. П. от АК Пловдив, надлежно упълномощен да го представлява.
АНО Директора на РДГ П., редовно призовани, се представлява от ст.
юрк. Георги Милчев, надлежно упълномощен.
Постъпило е становище от директора на АНО по хода на делото,
доказателствата и съществото на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото становище директора на АНО и пълномощно на
юрк. Георги Милчев..
Явява се актосъставителят И. С. М., редовно призован
Не се явява представител за РП П. – редовно призовани.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. МИЛЧЕВ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Обжалва се НП №96 от 20.03.2024 г. на Директора на РДГ П., с което на
жалбоподателя К. А. е наложено административно наказание глоба в размер
на 500,00 лева за деяние, квалифицирано като нарушение на чл.213, ал. 1, т. 2
от ЗГ.
В срок е постъпила жалба, с която се излагат съображения за
незаконосъобразност на издаденото НП.
АДВ.П.:- Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата към
АНП.
ЮРК. МИЛЧЕВ: Оспорвам жалбата. Не поддържам становището на
директора относно направените доказателствени искания.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени
такива към АНП по опис и към жалбата.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел И. С. М..
Сне се самоличността на актосъсатавителя, както следва:
И. С. М. : Роден на ... в гр. В., живущ в П., българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ,без
родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща
да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Спомням си случая. Очевидец съм и съм
актосъставител. На 22.02.2024 година при рутинна проверка на АМ Тракия
беше спрян за проверка камион на фирмата, превозващ дървесина. Не помня
името на фирмата. Аз съм я записал в акта. Измерването на дървесината
направих с рулетка. В акта подробно съм описал как е измерена. При
измерването установихме, че дървесината натоварена в камиона не отговаря
на дървесината, описана в превозните билети. Като кубатура не отговаряше
2
количеството. Натовареното беше повече, отколкото написаното в превозните
билети. Попитахме водача на превозното средство – той отговори „Аз съм
един шофьор, не съм горски, не разбирам от дървесина - каквото е пуснал
горският и каквото е написал в билетите това карам„ – това бяха думите на
шофьора. Горският стражар на съответния отдел издава превозния билет.
Това е И. Д. К. - той е лицето, което беше издало превозния билет. Той е
горски стражар в ТП ДГС П. ГСУ Церово. Той има задължение да измери
дървесината, преди да издаде превозен билет. В констативния протокол е
описано, че има контролна горска марка, има и превозен билет. По принцип
за 10 кубика 30% трябва е маркирана дървесината, такива за законовите
нормативи и в случая това беше спазено. Дървесината я измерихме
натоварена на камиона. Не съм разговарял с И. К. по случая. Т.Ч. е колегата
ми, ние сме двамата в екип.
АДВ. П.: Предоставям на съда по допускането на свидетел.
ЮРК. МИЛЧЕВ : Не следва да се допуска като свидетел колегата на
актосъставителя. Нормата на чл. 213 ал. 1 т. 2 от ЗГ казва когато дървесината
е без превозен билет – тук става въпрос за наистина за превозен билет и
акцентът е върху „транспортира“.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателственото искане,
направено в становището на АНО за разпит на Т.Ч. като свидетел, като съдът
намира, че не е необходим такъв, тъй като обстоятелствата, за които се иска
се изясниха от разпита на актосъставителя.
Затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит като свидетел на
лицето Т.Ч..
Съдът намира, че за изясняване на обстоятелствата по делото следва да
допусне и разпита като свидетел И. Д. К., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ като свидетел И. Д. К. който да се призове на
адрес по месторабота в ТП ДГС П. ГСУ Церово.
За събиране на доказателства съдът
О П РЕ ДЕ Л И:
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 01.07.2024 г.
АДВ. П. : Ангажиран съм на тази дата, не мога.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 04.07.2024 г. в 10.00 часа, за
която дата и час страните уведомени. Да се призове свидетеля К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.20
часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4