№ 260160 / 6.6.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.МОНТАНА, 06.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана.…….…...трети наказателен състав в публично
заседание на 31 май...........…………..………….……………………………….
през две хиляди двадесет и първа година.......….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Тодора Владинова..............………....……и в присъствието на прокурора..……………………….……....…....като разгледа докладваното от
съдията Цветкова………………………..….……..........АН дело 439 по описа
за 2021г...…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.340 от НПК във връзка с чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № М-4/ 18.02.2021г. на Началника на РУ на МВР-Монтана, към ОД на МВР-Монтана на Е.Й.В. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева на основание чл.264 ал.1 от ЗМВР.
Недоволна от така издаденото Наказателно постановление е останала Е.Й.В. xxx, която обжалва същото с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид на това моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание редовно призована не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на жалбоподателката и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
С акт за установяване на административно нарушение е констатирано, че на 09.02.2021г. около 13.10 часа жалбоподателката в град Монтана на ул.”Марин Дринов” № 2, съзнателно пречила на полицейски орган при изпълнение на служебните му задължения. Същата се намирала в сградата на РУ-Монтана, тъй като е била призована при разследващ полицай за извършване на криминалистическа регистрация и разпит. Арогантна напуснала стаята и започнала пререкания с полицейския служител на пропусквателния пункт. Държала се арогантно и обиждала всички намиращи се в близост полицай.
За горното на жалбоподателката й бил съставен АУАН за допуснато нарушение на чл.264 ал.1 и чл.4 от ЗМВР.
При предявяването на акта жалбоподателката не направила възражение. Не направила такова и в срока по чл.44 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган е счел, че нарушението е доказано, поради което е издал атакуваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на писмените доказателства събрани в хода на въззивното производство.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
От събраните в хода на производството писмени доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява описаната по – горе фактическа обстановка. В тази насока са и свидетелските показания на М. С. К., Д.И.К. и Г.А. Антонов, които съдът изцяло кредитира, като обективни и безпристрастни, без наличие индиция за заинтересованост.
От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установи, че с действията си жалбоподателката е попречила на полицейския орган да изпълни служебните си задължения, във връзка с които е призовал в сградата на РУ-Монтана административнонаказаната, а именно разпит и криминалистична регистрация.
Жалбоподателят навежда доводи, че е имал уважителна причина за това си поведение, а именно малко дете, което е било с баща си отвън. Това обаче съдът намира, че не може да бъде извинително за действията й.
Не са налице основанията за приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като деянието не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с деянията от този вид, а и от разпита на свидетелите се установи, че поведението на жалбоподателката е било изключително арогантно. Свидетелят Г.А. в показанията си дадени в хода на съдебното производство заявява, че „...Аз такива викове за десет години не съм виждал....”.
В случая правилно е определен размера на глобата от наказващия орган в минималния предвиден в правната норма размер. Жалбоподателката не е наказвана административно досега, а и не са събрани доказателства за нейното имотно състояние.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - Монтана
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № М-4/ 18.02.2021г. на Началника на РУ на МВР-Монтана, към ОД на МВР-Монтана, с което на Е.Й.В. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева на основание чл.264 ал.1 от ЗМВР, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: