№ 682
гр. Пазарджик, 09.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220201781 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят П. СТ. Т. не се явява – редовно призована. В качеството
на неин пълномощник се явява адв.П.Р., надлежно преупълномощена от
адв.Г.Х., който пък е надлежно упълномощен.
За териториалната структура ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК- редовно
призован, не се явява представител.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото официално уведомително
писмо от Председателя на БИМ във връзка с искането на съда за предоставяне
на заверени копия от спесимени от подписи. В това писмо се сочи, че доц.д-р
Н. П. е бил директор на Дирекция ИСИУС към 11.12.2017г., а към момента е
покойник, както и че към посочената дата, когато е бил директор, не е
разполагал със спесимен от подпис. Посочено е, че от 19.11.2018г. лицето е
било служител на ДАМТН. Посочено е, че за лицето инженер - физик С. Ч.
1
към датата 28.09.2020г. не е разполагала със спесимен от подпис, като за
същата е предоставено копие на подпис от служебното й досие. Посочено е,
че лицето П. И. в качеството му на и.д. Председател на БИМ към 07.09.2017г.
е притежавал спесимен от подпис, но от 08.03.2021г. не е служител на БИМ.
За същия е предоставено копие от подпис от служебното му досие. Във
връзка с постъпилия отговор съдът е отправил искане към ДАМТН за
предоставяне на спесимен от подписа на доц.д-р Н. П.. Постъпил е отговор от
Председателя на ДАМТН, в който се сочи, че такъв не може да бъде
предоставен поради настъпила смърт на лицето. Представено е извлечение от
акт за смърт.
АДВ. Р.: Запозната съм, да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: подробно описаните
по-горе два броя официални уведомителни писма и длъжностна
характеристика, подписана от инженер - физик С. Ч., както и заявление за
ползване на платен годишен отпуск, подписан от лицето Паун И..
АДВ. Р.: Поддържам искането оспорените от нас документи, които не са
били представени в оригинал, да бъдат изискани от институциите и да бъдат
представени в оригинал, като моля да бъде указано на институциите, в
случай, че не могат да представят в оригинал документите, то да посочат
причините, поради които не могат да бъдат представени. Ако неоснователно
не представят документи, моля, да им бъде наложена глоба. В случай, че
оригиналите не могат да бъдат представени по делото по обективни причини,
моля, да бъде допусната СГЕ, за която сме направили искане, като сме
формулирали въпроси, която експертиза да работи основно по копия на тези
документи, а вещото лице, ако бъде допусната, да се снабди със сравнителен
материал въз основа на съдебно удостоверение, което да му послужи пред
„Български документи за самоличност“. В случай, че допуснете експертиза
въз основа на копията на документите, да ми бъде предоставена възможност в
2
кратък срок да формулирам допълнителни въпроси към нея, доколкото факта,
че се работи въз основа на копие поражда въпроса дали е възможно същата да
се манипулира. С оглед на фактите по делото, представеният протокол за
използване на АТСС в оригинала заявява авторството на същия, като считам,
че подписът, който е положен, не е на гл.инспектор А. Г.. В тази връзка, също
ангажирам искане за допускане на СГЕ, която да даде отговор дали подписът,
положен на протокол за използване на АТСС от 12.07.2021г., от гл.инспектор
А. Г. ли е положен, като също моля и за целите на въпроса вещото лице да се
снабди със сравнителен материал, като окаже съдът съдействие на вещото
лице. Подписът, положен на този протокол, се различава от подписа, положен
на писмото, което е постъпило с вх. № 6996/01.04.2022г.
Съдът намира, че действително след възобновяване на хода по
същество с определение от 09.03.2022г. от БИМ са бил изискани оригиналите
на конкретни документи, чието авторство е било оспорено от страна на
жалбоподателя, като в отговор на това от БИМ не са предоставени оригинали,
а заверени копия с изписването на името, длъжността и съкратен подпис на
лицето, което ги е заверило. Не са били посочени обаче причините, поради
които оригиналите не са били предоставени, в която връзка искането на
защитата следва да бъде уважено, а относно исканията за назначаване на СГЕ-
и съдът намира, че ще следва да се произнесе едва след установяване на
обстоятелството възможно ли е да бъдат приобщени към доказателствения
материал и оригиналите на въпросните документи.
В тази връзка съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Председателя на БИМ, като се уакже, че с
наши писма с изх.№ 2105/09.03.2022г., изх. № 2107/09.03.2022г. и изх. №
2108/09.03.2022г. съдът е изискал по делото да бъдат представени
оригиналите на следните документи: удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 17.09.5126, издадено на 07.09.2017 и подписано от и.д.
Председател П. И., касаещо преносима система за контрол на скорост на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1;
писмо АУ-000029, № 64140 от 11.12.2017г., подписано от директора на
3
Дирекция ИАИУИ доц.д-р Н. П.; протокол от проверка № 62-С-
ИСИС/28.09.2020г., касаеща преносима система за контрол на скорост на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1,
подписана от началник Отдел ИСИС З. Ч.. С тези писма е указано, че ако е
невъзможно исканите документи да бъдат предоставени в оригинал, то да се
посочат причините за това и да се изпратят заверени копия на същите. В
отговор на това с писма на БИМ с изходящи номера съответно 57-00-67-1 от
21.03.2022г., 57-00-66-1/18.03.2022г. и 57-00-65-1/18.03.2022г. по делото са
били изпратени заверени копия на исканите документи, но в
съпроводителните писма не са били посочените причините, поради които не
са предоставени техните оригинали. С оглед на това, е наложително отново да
бъде поискано да се изпратят оригиналите на гореизброените документи, а
при обективна невъзможност за това изрично да бъдат посочените причините,
поради които оригиналите не могат да бъдат предоставени.
Във връзка с оспорването на авторството на протокола за използване на
АТСС, подписан от гл.инспектор А. Г. за проверил и поисканата във връзка с
това СГЕ, съдът намери, че ще следва да се произнесе след като поиска да
бъде изпратен по делото образец от подписа на горепосоченото лице.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ИСКАНЕ до началника на Сектор ПП при ОД на МВР -
Пазарджик и да се изиска по делото да бъде предоставен в оригинал образец
от подписа на гл.инспектор А. Г..
За събиране на допълнителни писмени доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.06.2022г. от 13.00 часа, за която
дата и час жалбоподателят – уведомен чрез пълномощника адв.Р..
Пълномощникът – уведомен. Да се призове териториалната структура. Да се
пишат писма в горния смисъл.
4
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.18 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5