№ 216
гр. Враца, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20221420200261 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. ПЛ. П., гр. Враца, срещу Наказателно
постановление №21-0967-000411/29.03.2021 г., издадено от началник група
към ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.183, ал.4, т.7,
пр.1 ЗДвП, за нарушение по чл.137а, ал.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 50,00 лв.
В жалбата се твърди, че атакуваното НП следва да се отмени, тъй като е
незаконосъобразно и издадено при неправилно изведена фактическа
обстановка.
В с.з. жалбоподателят се представлява от адв. З., която моли за отмяна
на атакувания акт.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На 10.03.2021 г., около 23:05 часа, в гр. Враца, по бул. ****,
жалбоподателят управлявал л.а. **** Е270 ЦДИ с рег. №****. До номер 43 на
бул. **** същият бил спрян за проверка от св. Г. А. – служител при ОДМВР
Враца. Той извикал за съдействие св. Д. Д. – мл. автоконтрольор при ОДМВР
Враца, сектор ПП Враца. В хода на проверката, на свидетелят Д. Д. било
заявено, че жалбоподателят е управлява автомобила без поставен
1
обезопасителен колан, с какъвто е оборудван автомобила. При това св. Д. Д.
съставил на жалбоподателя АУАН №401717, в който посочил, че е извършил
нарушение по чл.137а, ал.1 ЗДвП. АУАН е съставен в присъствието на
нарушителя и му е връчен лично, като не е отразено същият да е направил
възражения.
На 29.03.2021 г., въз основа на съставения АУАН, при идентично
словесно описание на извършеното деяние, е издадено атакуваното
наказателно постановление, с което на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП,
за нарушение по чл.137а, ал.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 50,00 лв.
Изложената фактическа обстановка се установява от анализа на
събраните по делото доказателства .Св. Д. Д. е бил извикан за съдействие от
колегите си от ОДМВР Враца, като пристигайки на място е установил, че са
спрели за проверка жалбоподателя. Колегите му му съобщили, че
жалбоподателят е управлявал без обезопасителен колан и затова той му
съставил АУАН. Съдът се отнесе с доверие към показанията на св. Д. Д..
Съобрази и показанията на св. Г. А.. Свидетелят обаче заявява, че не си
спомня кога и при какви обстоятелства е извършена проверката, както и какво
е установено в хода на същата.
Съдът анализира и показанията на св. М. **** и П. ****. Установи
обаче, че показанията на св. М. **** касаят извършена на жалбоподателя
проверка на неконкретизирана дата и място и през деня, при което не могат
да бъдат съотнесени към разглеждания случай. Ето защо съдът не кредитира
показанията й. довери се обаче на твърденията на св. П. **** която заявява, че
жалбоподателят е бил с обезопасителен колан към момента н управлението на
автомобила и е свалил същият след спирането му от полицейските
служители, за да може да напусне автомобила и да отиде до патрулния
автомобил.
Съдът кредитира и писмените материали по делото. Доколкото, обаче,
същите не установяват различна фактическа обстановка, по-детайлния анализ
на тези доказателства е ненужен като неустановяващ нови релевантни
обстоятелства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално
допустима.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК,
вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателката основания,
съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния
закон. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН е
съставен при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и
2
съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното
постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в
него не се установяват пороци от външна страна, като описаните нарушения
кореспондират изцяло с посочените в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е възприето, че е извършено нарушението, начина
на констатиране на същото, подробно и точно е описана правната
квалификация, която е възприета. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки материално-правната законосъобразност на атакуваното
НП, от изведената по делото фактология по категоричен начин се установява,
че на процесната дата, около 23:05 часа, жалбоподателят е управлявал л.а.
**** Е270 ЦДИ с рег. №****, собственост на **** **** и е управлявал същия
в гр. Враца по бул. ****. Установява се също, че е бил спрян за проверка от
св. Г. А. – служител на РУ Враца към ОДМВР Враца, като същият е извикал
за съдействие св. Д. Д. - мл. автоконтрольор при сектор ПП Враца към
ОДМВР Враца. Установява се още, че св. Д. Д. е съставил на жалбоподателя
АУАН, тъй като му е било съобщено, че жалбоподателят е управлявал лекия
автомобил без поставен обезопасителен колан, с какъвто е оборудван
автомобила. Не се установява обаче към момента на спиране на
жалбоподателят същият да е бил без поставен обезопасителен колан. В
разпита си пред съда св. Г. А., който е извършил проверката на
жалбоподателя, заявява, че не си спомня нито кога, нито къде е извършена
проверката на жалбоподателя, както и не си спомня какво е установено в хода
на същата. А именно в тежест на наказващият орган е да установи описаното
в АУАН и НП – т.е. че жалбоподателят е управлявал автомобила без поставен
обезопасителен колан с какъвто е оборудван автомобила. Действително, св.
Д. Д. е категоричен, че когато е пристигнал на мястото колегите му са го
уведомили, че жалбоподателят е бил без обезопасителен колан. Но същият не
е възприел това лично, тъй като е пристигнал на мястото по-късно. А св. Г. А.,
възприел водача на автомобила както преди спирането му за проверка, така и
непосредствено след това, не потвърждава описаните в АУАН и НП
обстоятелства. Ето защо НП се явява недоказано и като такова следва да се
отмени изцяло, ведно с произтичащите от това последици.
При гореизложеното, направата на изводи за обективна и субективна
съставомерност на нарушението е невъзможно. Излишно се явява и
обсъждането на НП в санкционната му част, доколкото този анализ се
извършва при наличието на доказано от обективна и субективна страна
нарушение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0967-000411/29.03.2021 г.,
издадено от началник група към ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което на
3
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП, за нарушение по чл.137а, ал.1 ЗДвП, на
Р. ПЛ. П., гр. Враца, е наложена глоба в размер на 50,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4