№ 11732
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110142453 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, по която първоначално е образувано
гражданско дело № 29629/2022 г. по описа на Софийския районен съд, 28.
състав, уточнена с молби от 26.09.2022 г. (на лист 561 от гражданско дело №
29629/2022 г.) и 73326/27.06.2024 г. (на лист 6 от гражданско дело №
6272/2024 г. на Софийския градски съд), на адвокат И. А. А. срещу ЗАД „А.“
АД, с която са предявени претенции за осъждане на ответника да заплати на
ищеца общо 39 801,77 лева – сбор от адвокатски хонорари за написване на
въззивна жалба или отговор на такава по 15 искови граждански дела – с №№
16883/2011 г. на Софийския градски съд; 4032/2015 г. на Софийския градски
съд; 4848/2015 г. на Софийския градски съд; 9622/2015 г. на Софийския
градски съд; 26554/2013 г. на Софийския районен съд; 18827/2015 г. на
Софийския районен съд; 55959/2015 г. на Софийския районен съд; 63652/2015
г. на Софийския районен съд; 79786/2015 г. на Софийския районен съд;
34360/2016 г. на Софийския районен съд; 41083/2016 г. на Софийския районен
съд; 45244/2016 г. на Софийския районен съд; 65328/2016 г. на Софийския
районен съд; 15646/2017 г. на Софийския районен съд; 674/2016 г. на Районен
съд – Попово; едно търговско дело – № 5711/2016 г. на Софийския градски
съд, както и представителство по 10 изпълнителни дела – с №№
20177810400512; 20177880400010; 20177900401595; 20177900402210;
20178390400709; 20179240401226; 20179240401227; 20179200400446;
20188680400009, и 20188680400017, ведно със законната лихва върху
последната сума от датата на подаване на исковата молба – 03.06.2022 г., до
окончателното плащане, и 12 080 лева – законна лихва за забава върху
посочения сбор от хонорари за периода от 05.06.2019 г. до 03.06.2022 г.
Ищецът твърди, че е бил наеман със серия от договори за правна защита
от ответника да защитава интересите му по посочените по-горе дела. Нямало
писмени договори, сключени били устни уговорки, но ищецът представлявал
ответника и пълномощията му били оттеглени неоснователно, поради което
претендира хонорари според минималния размер на Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения (отм.), действала
1
тогава. Следвало да се заплати на ищеца и ДДС. Претендира разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – ЗАД „А.“
АД, с който предявените искове се оспорват по основание и размер. Поддържа
се, че ищецът не е защитавал дружеството по описаните от него дела,
евентуално – че не е поискал от Адвокатския съвет да определи
възнаграждение за него по делата, което не е било уговорено в доказан от
ищеца размер. Поддържа, че вземанията са погасени по давност, която твърди,
че е за заплащане за възнаграждение за труд. Възразява срещу размера на
исковете, като поддържа неприложимост на Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения (отм.) и към 2015 – 2017 г., като
претендира, че следва възнаграждението да се определи според
действителната фактическа и правна сложност на делата. Иска отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 36 ЗАдв и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина,
описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 42453 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 14
май 2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно съединени кумулативни искове за заплащане на
адвокатско възнаграждение, което не е било уговорено предварително, и за
лихва за забава, с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във
връзка с чл. 36 ЗАдв и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът прави възражение за
погасяване на вземанията по давност по чл. 111, б. „б“ ЗЗД.
Исковете за възнаграждение се уважават, ако съдът установи, че между
страните е бил сключен договор за процесуално представителство от ищеца и
същият е извършвал действия по такова, като размерът, за който претенцията
се уважава, следва да се установи с решение на Адвокатския съвет на
Софийската адвокатска колегия. Въпреки това исковете ще се отхвърлят, ако
са предявени повече от три години след приключване на ангажимента на
2
ищеца по всяко от делата.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: възлагане на правна защита от ответника; извършено
процесуално представителство;
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: падежа на задължението по отделните договори, ако поддържа,
че е различен от момента на приключване на фактическото им изпълнение.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 17 април 2025 г., като срокът не е преклузивен,
но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за
забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК,
освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на
представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца И. А. А., че ако нито
изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да посочи
уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата
молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3