РЕШЕНИЕ
№ 1205
Видин, 19.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Видин - VI състав, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | БОРИС БОРИСОВ |
При секретар КАТЕРИНА БОРИСОВА като разгледа докладваното от съдия БОРИС БОРИСОВ административно дело № 20257070700224 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Д. М. К., [ЕГН] от Видин, подадена чрез пълномощник , против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-1847856/10.07.2025 г., издадена от мл. автоконтрольор при сектор „Пътна полиция“ – Видин, ОДМВР Видин.
Жалбоподателят оспорва законосъобразността на заповедта, с която на основание чл. 171, т.1, б. „б“ от ЗДвП е наложена ПАМ – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС. В жалбата се твърди, че заповедта е немотивирана, издадена при процесуални нарушения и липса на извършено нарушение, както и недоказана. Претендират се разноски.
Ответникът: ОДМВР Видин, сектор „Пътна полиция“ не взема становище.
По делото е установено, че на 10.07.2025 г. жалбоподателят е управлявал МПС по [улица]в гр. Видин, като при извършена проверка с техническо средство „Drug test 5000“ е отчетен положителен резултат на амфетамин. На това основание е съставен акт за установяване на административно нарушение и е издадена процесната заповед за прилагане на ПАМ – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността , но не повече от 18 месеца.
Жалбата е допустима – подадена е в срок и от лице с правен интерес.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл. 171, т.1, б. „б“ от ЗДвП принудителната административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление“ се налага при управление на МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установена с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване или с тест. От доказателствата по делото е видно, че жалбоподателят е изпробван с техническо средство, чиято годност не е оспорена и за което има данни, че е преминало необходимата метрологична проверка. Същият резултат, а именно наличие на метамфетамин е потвърдено и от извършената експертиза на кръв и урина. Ето защо съдът приема, че резултатът от теста е правилно отчетен и надлежно отразен.
Заповедта е издадена от оправомощено лице – мл. автоконтрольор въз основа на заповед за делегиране на правомощия от директора на ОДМВР – Видин № 368з-362/13.02.2025г.
Не се установяват и твърдените процесуални нарушения – заповедта съдържа необходимите реквизити, а посочените данни са достатъчни за индивидуализиране на деянието и за преценка на законосъобразността на наложената мярка. Неоснователно е възражението за максимален срок на наложената мярка, тъй като същата е законово определена.
С оглед горното съдът намира, че жалбата следва да бъде отхвърлена, а оспорената заповед – потвърдена като законосъобразна.
На основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Видин
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д. М. К., [ЕГН] от Видин против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-1847856/10.07.2025 г., издадена от мл. автоконтрольор при сектор „Пътна полиция“ – Видин, ОДМВР Видин, като неоснователна.
Решението е окончателно.
| Съдия: | |